De nieuwste beslissing van het Hooggerechtshof zal het gemakkelijker maken om dingen te bouwen, goed en slecht – moeder Jones

Dit verhaal werd oorspronkelijk gepubliceerd door Vox.com, en wordt hier gereproduceerd als onderdeel van de samenwerking tussen klimaat desk.

Het Hooggerechtshof Donderdag een mening overgedragen dat leest alsof het is geschreven door Ezra Klein en Derek Thompson, de auteurs van een invloedrijk boek waarin wordt beweerd dat overmatige regulering van landgebruik en ontwikkeling het te moeilijk heeft gemaakt om huisvesting en infrastructuur in de Verenigde Staten te bouwen. (Ezra is ook mede-oprichter van Vox.)

Seven County Infrastructure Coalition v. Eagle County, Colorado Bezorgt een voorgestelde spoorweglijn die door 88 mijl van Utah zou lopen en het olierijke Uinta-bassin van de staat zou verbinden met het bredere National Rail Network. De lijn zal naar verwachting het gemakkelijker maken om ruwe olie te vervoeren die in deze regio zijn geëxtraheerd naar raffinaderijen elders in het land. De mening van de rechtbank in Zeven provincie plaatst strikte nieuwe limieten voor een federale wet waar een lagere rechtbank op vertrouwde om te voorkomen dat deze lijn wordt gebouwd-beperkingen die het voor ontwikkelaars gemakkelijker zouden moeten maken om grootschalige projecten te bouwen.

Voordat dit spoorwegproject vooruit kan gaan, moet het worden goedgekeurd door de Surface Transportation Board. Volgens de National Environmental Policy Act (NEPA) is deze raad bovendien verplicht om een ​​milieu -impactverklaring te produceren, die belangrijke milieueffecten van het spoorproject identificeert, evenals manieren om die effecten te verminderen.

Het is belangrijk dat, zoals Justice Brett Kavanaugh uitlegt in de rechtbank Zeven provincie Advies, “NEPA legt geen inhoudelijke milieuverplichtingen of beperkingen op” aan de raad van bestuur of aan een ander federaal agentschap. Het vereist agentschappen om potentiële milieuschade te identificeren die kunnen voortvloeien uit ontwikkelingsprojecten die ze goedkeuren, maar zodra die schade wordt geïdentificeerd in een milieu -impactverklaring, is het agentschap vrij om te beslissen dat de voordelen van het project zwaarder wegen tegen die schade.

Desalniettemin is NEPA vaak een belangrijke belemmering voor landontwikkeling omdat partijen die zich verzetten tegen een bepaald project – of ze nu milieugroepen of alleen particuliere burgers willen afsluiten – kunnen vaak aanklagen en beweren dat het federale agentschap dat het project moet goedkeuren, geen adequate impactverklaring van het milieu hebben opgesteld. Als gevolg hiervan schrijft Kavanaugh in de zijne Zeven provincie Advies: “Litigation-averse agentschappen … Neem nog steeds meer tijd … om steeds langer EISS voor te bereiden op toekomstige projecten.”

Inderdaad de Zeven provincie Case zelf is een affichekind voor hoe lastige NEPA kan zijn. De Surface Transportation Board heeft een milieu-impactverklaring geproduceerd die meer dan 3.600 pagina’s is, en het gaat in detail in over de potentiële impact van de spoorlijn op onderwerpen variërend van waterkwaliteit tot kwetsbare soorten, zoals het grotere salie-grouse.

Desalniettemin blokkeerde een federaal hof van beroep het project omdat het vaststelde dat dit rapport van 3.600 pagina’s de milieueffecten niet voldoende heeft besproken om het gemakkelijker te maken olie uit het Uinta-bekken te extraheren. Het hof van beroep redeneerde dat het agentschap niet alleen de directe gevolgen voor het milieu van de spoorlijn zelf moest overwegen, maar ook de impact van verhoogde boren en olieraffinage nadat het project is voltooid.

Alle acht van de rechters die de Zeven provincie De zaak (Justice Neil Gorsuch werd overgenomen) was het erover eens dat dit besluit van het hof verkeerd was, hoewel de meerderheid van Kavanaugh voor zichzelf en zijn Republikeinse collega’s breder is dan een afzonderlijke mening van Justice Sonia Sotomayor.

De overeenkomst van de rechters in Zeven provinciebovendien, weerspiegelt een groeiende tweedelige consensus dat NEPA te veel last van ontwikkeling is geworden. Zoals Kavanaugh op zijn mening opmerkt, heeft president Joe Biden in 2023 wetgeving ondertekend die milieu -impactverklaringen beperkt tot 150 pagina’s en vereist dat ze binnen twee jaar of minder worden voltooid.

Toch gaat de mening van Kavanaugh nog verder en instrueert herhaaldelijk rechtbanken om eerbiedig te zijn voor de beslissing van een agentschap om een ​​project te groen maken na het produceren van een milieu -impactverklaring.

Een opvallend ding over de mening van Kavanaugh is hoe nauw het de retoriek van liberale voorstanders van een “overvloed” agenda weerspiegelt, die de Amerikaanse levensstandaard wil verhogen door grote infrastructuurprojecten te promoten.

Deze voorstanders beweren vaak dat goedbedoelende wetten die bedoeld zijn om liberale waarden te bevorderen het tegenovergestelde effect kunnen hebben wanneer ze te veel lasten opleggen aan ontwikkelaars. Zoals Kavanaugh beweert, heeft NEPA “getransformeerd van een bescheiden procedurele vereiste in een bot en lukraak gereedschap” dat zelfs schone energieprojecten belemmert, variërend van windparken tot hydro -elektrische dammen, van zonneboerderijen tot geothermische putten. “

In grote lijnen legt de mening van Kavanaugh twee limieten op aan toekomstige NEPA -rechtszaken. De eerste is gewoon een botte verklaring dat rechtbanken zeer terughoudend moeten zijn om de beslissing van een agentschap te geleid dat het een adequate milieubeoordeling heeft uitgevoerd. Zoals Kavanaugh schrijft: “Het basisprincipe van rechterlijke beoordeling in NEPA -zaken kan in een woord worden vermeld: eerbied.”

Kavanaugh bekritiseert ook het hof van beroep voor het blokkeren van één project – de Utah -spoorlijn – omdat de milieueffecten van “geografisch afzonderlijke projecten die kunnen worden gebouwd” als gevolg van die spoorlijn, zoals een olieraffinaderij elders in het land.

Zoals Kavanaugh schrijft: “De effecten van een afzonderlijk project kunnen feitelijk voorzien zijn, maar dat betekent niet dat die effecten relevant zijn voor het besluitvormingsproces van het agentschap of dat het redelijk is om het agentschap verantwoordelijk te houden voor die effecten.”

Zowel Kavanaugh als de afzonderlijke mening van Sotomayor wijzen ook op het feit dat “het bestuur hier geen regelgevende instantie bezit over die afzonderlijke projecten.” Dat wil zeggen, terwijl het transportbord de taak heeft om spoorlijnen goed te keuren, zijn andere agentschappen verantwoordelijk voor het reguleren van projecten, zoals oliebronnen of raffinaderijen.

Zoals Sotomayor schrijft, is een agentschap niet verplicht om milieuschade te overwegen die het ‘geen autoriteit heeft om te voorkomen’.

Dus Zeven provincie is een vrij belangrijke overwinning voor landontwikkelaars en voor traditionele libertariërs en voor liberale voorstanders van een overvloedagenda. Het verzwakt een statuut aanzienlijk dat al lang een bête noire van ontwikkelaars is geweest.