De normalisatie van bitcoin als financieel instrument – bitcoinblog.de – De blog voor bitcoin en andere virtuele valuta

Technisch gezien is Bitcoin waarschijnlijk op de berenmarkt: de prijs daalt gedurende een langere periode. Als dat het geval was, zou de laatste rally een bullmarkt zijn geweest voor Bitcoin. Misschien een fase in de ontwikkeling van bitcoin -uiteinden. Niets groeit voor altijd exponentieel.

De gewelddadige reset aan het begin van het jaar gaf al aan dat $ 110.000 een hoogtepunt had kunnen zijn. Sinds een tweede poging in januari mislukte, zijn de dingen vaak erg neerwaarts. Een tijdlang kon je het begrijpen als een zware correctie, maar langzaam wordt het moeilijk om over het hoofd te zien dat er iets is veranderd. Is het al tijd om de berenmarkt te roepen? Was het dat met de vijfde blaas? De piek van dit beloningstijdperk?

Technisch gezien zitten we inderdaad op de berenmarkt. Terwijl een stier zijn slachtoffer omhoog bederft met zijn hoorns, slaat de beer hem neer met zijn poot. Men spreekt over een berenmarkt wanneer de cursus met 20 procent is gedaald zonder snel te herstellen, zoals bij een correctie of een dip. Visueel is dit van toepassing:

Bitcoin in de 3-maanden grafieken volgens TradingView.com.

Bitcoin vormde een dubbele top op 17 december en 21 januari. Dit is geen goed teken op zichzelf, omdat het een sterke weerstand aangeeft en vaak de marktwending inluidt. Het verloop van de cursus bevestigde vervolgens. Hij verhuisde al ongeveer twee maanden en heeft met een (vorige) dieptepunt van ongeveer $ 78.000 bijna $ 30 procent van de top verloren. Dit zou de regels voor een berenmarkt maken, puur technisch.

Als dat het geval zou zijn als de bijna $ 110.000 het topje van deze blaas en deze cyclus was geweest, dan zouden we traditioneel een winter van meerdere jaar verwachten waarin de cursussen, ongeacht wat er gebeurt, zou dalen. Beleggers verliezen het vertrouwen, professionele beleggers wedden op vallende cursussen die zichzelf bevestigen, de dip volgt kleine beklimmingen, een hack of faillissement trekt alles dieper … klassiek, prijzen in een reële berenmarkt dalen met ongeveer 70 procent voordat ze stabiele grond vinden. Het lijden zou pas zijn begonnen, en je zou verschillende harde effecten moeten doorlopen waarin, zoals er staat, bloed op straat stroomt.

Over het algemeen een nogal ellendige rally. Bitcoin-cursus in de 1-jarige grafiek volgens TradingView.com.

Bovenal zou een dergelijk snel einde van de bullmarkt echter enkele gevaarlijke vragen oproepen voor een prijs ver onder de brede verwachtingen; Vragen die veel verder gaan dan winst en verlies. Waarom is de blaas, die tot nu toe exponentieel in elke halveringcyclus is opgeblazen, bescheiden gebleven? Een bullmarkt betekende niet Bitcoin, zoals in de technische definitie dat de prijs met 20 procent stijgt – maar met enkele honderden procent. Zo niet duizend, hoe werd het onder vele anderen voorspeld, standaard gecharterd begin februari?

Het was een lange vooruitziende blik dat de dynamiek van exponentiële groei vertraagde. Maar het is verrassend dat ze zo snel ontkent. Vanaf $ 110.000 kunt u nog steeds een stuk exponentiële groei lezen als u goed kijkt. Maar het lijkt erop dat we op de bult zijn aangekomen. Alleen hier gaat het lineair verder.

Bitcoin -cursus in logaritmische weergave sinds 2010. Bron: blockchain.com

Als dat het geval zou zijn, zou dit betekenen dat een solide dynamiek al 15 jaar ten einde is. Het zou de belangrijkste gebeurtenis zijn in de cursusgeschiedenis van Bitcoin. Het stadium van de prijsexplosies zou voorbij zijn, geïmplementeerd, zoals een cicade

In het volgende bespreken we enkele varianten over hoe te begrijpen wat er is gebeurd – en hoe het vanaf hier kan doorgaan.

Geen stier en geen berenmarkt

Planb, beroemd om een ​​matig succesvol model, is om de bitcoin-cursus in kaart te brengen met behulp van de voorraad-tot-flow-theorie, zegt: “Er is geen echte bullmarkt geweest … geen bullmarkt = geen berenmarkt.”

Je zou dit ene stuk kunnen volgen: met $ 110.000 twijfelde Bitcoin niet eens aan de oude top van iets meer dan $ 70.000. In vergelijking met de vorige bullmarkten lijkt wat momenteel te zien is minder op een top, maar meer als een begin. De relatief krachtige botsing op ongeveer $ 78.000, van waaruit Bitcoin al met bijna $ 10.000 is gestegen, zou dit kunnen bevestigen – de markt was niet in de stiermodus, maar staat ook niet in de berenmodus. Daarom daalt de cursus, net als in de typische berenmarkt, niet met meer dan 50 procent, maar vormt een vloer vroeg.

Ook volgens TradingView.com.

Deze aftrap, lineair bekeken, past in het 5-jarige perspectief en gaat consistent verder, die eind 2023 begon met een vloer van ongeveer $ 20.000. In dit oogpunt zou de uitbraak tot $ 110.000 een te euforische, voortijdige verkenning zijn geweest, die zijn verdiende correctie vond voordat Bitcoin naar de top ging op zijn werkelijke mars.

Deze tip kan worden geraden op een exponentieel perspectief, zoals in de logaritmische grafiek van CoinmarketCap sinds 2021.

Je zou het in 2013 kunnen vergelijken. In deze fase klom Bitcoin naar ongeveer $ 260 na een lange droge spreuk en daalde toen tot $ 60 of $ 70 – om in november opnieuw te stijgen en een tip te vormen op $ 1.250. Als men veronderstelt dat exponentiële groei in de loop van de tijd loopt – maar nog niet uitputten – kan deze formatie zich herhalen met zwakkere uitslag. Iedereen kan het nieuwe koersdoel rijmen.

Dat zou de bullish, optimistische variant zijn.

Het 4-jarige schema is verbroken

Niets groeit voor altijd, en vooral, niets groeit voor altijd in de echte wereld, buiten wiskundige zuiverheid. Alles wat er gebeurt, heeft een brandstof nodig, elke cel die zichzelf deelt, elke motor die neuriet, en elke exponentiële groei bereikt een limiet omdat voedingsstoffen, gastheren of ruimte op zijn.

Wiskunde ontmoet dit feit met de “logistieke functie”. Dit moduleert de exponentiële groei door verzadigingsprocessen die de curve in een S buigen:

De bron die Bitcoin nodig heeft, is kapitaal. Als de dollarwaarde de beslissende factor is in bitcoin – zoals op elk waardegeheugen – heeft Bitcoin dollar nodig. Toen Bitcoin nog steeds “klein” was, in totaal een of twee miljard dollar, waren een paar miljoen voldoende om de prijs duurzaam te pushen. Toen duurde het een paar miljard, en nu lijkt het alsof ze niet langer genoeg waren. Michael Saylor is steeds wanhopiger wanneer hij op de een of andere manier een paar miljard rijdt om nog meer bitcoins te kopen – hij heeft nu 500.000! – om de prijs niet te laten stijgen … stijgen.

Met andere woorden, Bitcoin zou een (bijna) normaal financieel product zijn geworden. In plaats van explosief te groeien in 4-jarige cycli zoals voorheen, zal de cursus zich meer als goud gedragen. De tijden van 1000 procent overwinningen zijn voorbij. Niet iedereen vindt dat leuk, maar het betekent niet dat bitcoin, als een schaars goed en een nieuw waardegeheugen, geen verdere waarde toevoegt. Gewoon niet langer in de gebruikelijke en verwachte explosieve uitbraken in de 4-jarige cyclus, maar eerder stap voor stap of geleidelijk, niet langer exponentieel, maar lineair.

Dit is de minder bullish en saai, maar ietwat neutrale variant.

Wanneer de regenboog weer valt …

Een populaire manier om de bitcoin -cursus te illustreren is de regenboog. De prijs gaat omhoog in gekleurde linten. Maar zoals we allemaal weten, heeft een boog het onaangename eigendom niet alleen om op te stijgen – maar om te vallen na de toename van de opkomst …

Zoals u ook weet, zijn cursussen en markten psychologie. Dus ook een waardegeheugen. Niets in deze wereld bespaart waarden van zijn fysieke of technische aard. Niet als een mes fysiek of fysiek gekleurd een kleurstof snijdt. Waarde is een sociaal, psychologisch construct en het fysieke condensaat dat waarden bespaart, of goud, soldaten, olie of hashes, kunnen worden gekwalificeerd door bepaalde eigenschappen, maar het resultaat van sociale consensus blijft.

De regenbooggrafiek volgens blockchaincenter.net

Waar is deze sociale consensus op gebaseerd? Men moet niet geloven dat sociale consensus altijd rationeel is. Mensen zijn noch robots noch een mieren. Wat zou zijn geweest als de sociale consensus – de dominante meme – was geweest dat de prijs zou blijven exploderen en exploderen? Als een deel van de sociale consensus geloof zou zijn in de 4-jarige cycli? De overtuiging dat Bitcoin blijft omhoog gaan ontploffen wordt? En wat als deze wankele foundation breekt omdat de 4-jarige cycli worden gebroken met hun exponentiële groei? Als een fase begint waarin meer en meer houder hun grote winst verzilvert zolang ze nog steeds groot zijn, en de prijs geleidelijk daalt, neemt enigszins toe, valt sterker, als een dode kat die de trap valt, totdat iedereen duidelijk is dat Bitcoin geen waardegeheugen is?

Dat zou de bearish, pessimistische variant zijn.

Hoe zit het met externe factoren?

Natuurlijk zijn dit de drie ideale scenario’s waarin Bitcoin alleen van Bitcoin leeft, alleen al van de prijs van de prijs. In werkelijkheid is alles veel ingewikkelder en verpleegkundige. Bitcoin komt op wanneer hij “volwassen wordt” en integreert in de financiën, als een gedecentraliseerd, autonoom, fysiek goed onderbouwd medium om waarden op te slaan, steeds meer in relaties met externe factoren, in plaats van, zoals voorheen, de inherente, zoals de vierjarige cycli door de beloningsmeisjes.

Bijvoorbeeld de algemene economische situatie. Algemeen vertrouwen in fiat -valuta’s en de financiële producten op basis daarvan; De vraag naar crisis -proof maar vloeibare waardeopslag en betalingsmiddelen, en waarschijnlijk het belangrijkste is: het rentebeleid van de centrale banken, maar ook het verdere monetaire beleid, de inflatoire of deflatoire neigingen.

Twee voorbeelden: als Trump en Elon Musk het Amerikaanse staatsapparaat radicaal verminderen, dan kan het een deflationair effect hebben op de dollar: het zou de dollar van het financiële systeem oplossen om ze in omloop te brengen, net zoals vet van een stof, en dit zou de cursussen zijn, en dit zijn de cursussen gaan Lagere effecten … misschien is dit een van de angsten die de markt serieus euforisch houden. De 500 miljard euro-activa, die de potentiële regering van Merz momenteel verpakt, heeft waarschijnlijk een inflatair effect. Het zal de euro niet in de afgrond scheuren, maar het is te groot om niet merkbaar te zijn. De EU breidt zijn balans uit, de Verenigde Staten kunnen zich beperken.

Mocht er een inflatie zijn die wordt geactiveerd door de vrachtzijde vanwege de tarieven en oorlogen en natuurrampen, tot een inflatie die niet wordt geïntensiveerd van de vraagzijde, omdat het bereik van goederen en diensten afneemt – dan zou dat even onderdrukkend zijn voor Bitcoin als voor andere waardeopslag en aandelen. Als de inflatie aan de andere kant wordt geactiveerd door het geldbereik, d.w.z. door de geldhoeveelheid uit te breiden, verhoogt dit de prijs, omdat het kapitaal het kapitaal van de circulatie naar het financiële systeem verlaagt.

Dergelijke factoren kunnen en moeten in aanmerking worden genomen-vooral wanneer Bitcoin niet langer koppig de 4-jarige cyclus volgt. Omdat de normalisatie van Bitcoin als financieel instrument is begonnen.