De politieke kracht achter het zionisme

Het verhaal van Pappé begint in het midden van de negentiende eeuw, toen westerse evangelische christenen het concept van de “terugkeer van de Joden” omarmden en er een duizendjarig bevel van maakten. Ze voorzagen dat een Joodse staat in Palestina, zoals Pappé schrijft, ‘de wederopstanding van de doden en het einde der tijden’ zou bespoedigen.

Deze theologie veranderde later om twee redenen in een politiek project. Ten eerste begon men te begrijpen dat een dergelijke theologie het Britse belang bij de sloop van het Ottomaanse Rijk zou kunnen dienen. Ten tweede kreeg het steun van joden en christenen onder de Britse aristocratie die – vooral nadat Theodor Herzl, de vader van het politieke zionisme, in 1896 zijn pamflet publiceerde met de titel De staat van de joden – zocht een oplossing voor het wrede antisemitisme dat op het continent was uitgebroken. De golf van antisemitische daden leidde vanaf het begin van de jaren tachtig van de negentiende eeuw tot een bescheiden golf van joodse migratie naar Palestina, en ook naar Groot-Brittannië, waar de joden niet gastvrij werden begroet.

De periode tussen 1905 en 1918 valt op in de geschiedenis van het lobbyen voor het zionisme in zowel Groot-Brittannië als de Verenigde Staten. Gedurende deze tijd hebben de zionistische leiders de Britten er niet alleen van doordrongen dat een Joods bolwerk in Palestina de geopolitieke belangen van Groot-Brittannië zou dienen, ze maakten dit ook werkelijkheid met de beruchte Balfour-verklaring van 1917, een cruciale beleidsverklaring die Groot-Brittannië ertoe verplichtte “een nationaal thuis voor het Joodse volk” in Palestina. Zionisten slaagden erin om met succes de tegenstand te overwinnen van Britse politici die zich zorgen maakten over de manier waarop de Palestijnen het nieuws zouden ontvangen, en van antizionisten binnen de Anglo-Joodse gemeenschap die zichzelf als Brits beschouwden en niet als leden van een aparte nationaliteit.

Aan de andere kant van de Atlantische Oceaan vond een andere belangrijke ontwikkeling plaats in de nasleep van de Balfour-verklaring. In 1918, toen het zionisme beperkte steun onder de Amerikaanse joden had, kwam het nieuw opgerichte Amerikaans-Joodse Congres bijeen in Independence Hall in Philadelphia. Daar formuleerden ze een moderner begrip van het jodendom, gebaseerd op democratie, vooruitgang en zionisme. Volgens Pappé was dit “de eerste keer dat het jodendom gedefinieerd werd in termen van nationale identiteit.”

Nadat Groot-Brittannië de weg had vrijgemaakt voor de zionisten om greep op Palestina te krijgen, verzetten de inheemse Palestijnse inwoners zich. Opstanden braken uit in de jaren twintig en opnieuw in de jaren dertig, waarbij de opstand van 1936 op bijzonder brutale onderdrukking door de Britten stuitte. Deze opstanden zorgden ervoor dat Britse beleidsmakers periodiek beperkingen voorstelden aan de Joodse immigratie en grondaankopen in Palestina.

De lobbyinspanningen van mensen als Chaim Weizmann, gecombineerd met de economische en politieke kosten van het omkeren van de koers, neutraliseerden deze voorstellen echter. Dit maakte de weg vrij voor wat een van de belangrijkste periodes in de geschiedenis van de zionistische lobby zou worden, van 1942 tot 1954.

Het was tijdens deze periode, in de context van het groeiende bewustzijn van de wreedheden van de nazi’s, dat het zionisme een harde wending nam en resoluut brak met eerdere diplomatieke pogingen om eenvoudigweg het Britse beleid vorm te geven. Zoals Pappé uitlegt, stapten de leiders op een zionistische conferentie in New York in 1942 “af van samenwerking met het Britse beleid, eisten heel Palestina op en zetten zionistische diplomaten zoals Weizmann buitenspel. Diplomatie was nu achterhaald; geweld was aan de orde van de dag.”

Het was een cruciale verandering die voor de oorspronkelijke bewoners van Palestina enorme problemen in het vooruitzicht stelde. En dat was nog niet alles wat de conferentie tot stand bracht. De locatie van de bijeenkomst in New York was een teken van de groeiende macht van de lobby in de Verenigde Staten. Nu de steun voor het zionisme onder de Amerikaanse joden steeds groter werd, riepen de leiders op de bijeenkomst de Verenigde Staten uit tot de nieuwe hoofdstad van wat het Amerikaans-Joodse Congres ‘zionistische politieke activiteiten’ noemde.

In 1943 werd een nieuwe organisatie opgericht, de American Zionist Emergency Council genaamd, om steun voor het zionisme te winnen onder het gehele Amerikaanse publiek. Het richtte zich tot politici en kranten met brieven en petities en mobiliseerde zelfs universiteitsvoorzitters om een ​​Joodse staat in Palestina te steunen. Aan de vooravond van de oprichting van Israël was de raad geëvolueerd tot wat Pappé noemt “een van de sterkste pressiegroepen die tot dan toe ooit in Amerika hebben bestaan, waardoor er nauwelijks ruimte overblijft voor het joodse openbare leven buiten het rijk van het zionisme.”

De raad zou in de jaren vijftig uitgroeien tot de American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), maar al eerder toonde hij zijn macht. Door de oppositie binnen het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken te overwinnen, hielp de lobby de goedkeuring van Resolutie 181 van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties, die Palestina verdeelde, veilig te stellen. Deze resolutie erkende de Joodse staat, maar ontzegde de Palestijnen hun ambitie voor zelfbeschikking en een democratische staat in het historische Palestina.

De etnische zuivering van Palestina in 1948, waarbij ruim 750.000 Palestijnen werden verdreven, werd grotendeels getolereerd door zowel de Britse als de Amerikaanse leiders. Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken bleef echter twijfelachtig over het zionistische project. In 1953, nadat Israël wraak had genomen op een Palestijnse guerrilla-aanval, waarbij een Israëlische vrouw en haar kinderen om het leven kwamen, door negenenzestig dorpelingen in Qibya af te slachten, speelden de Verenigde Staten een rol bij het opstellen van een resolutie van de VN-Veiligheidsraad waarin Israël werd veroordeeld. Zoals historicus Doug Rossinow heeft opgemerkt, kondigde Washington ook een tijdelijke opschorting van de economische hulp aan Israël aan.

De eerste grote inspanning van AIPAC was het beïnvloeden van de uitkomst van de tussentijdse verkiezingen van 1954, waarbij tactieken werden toegepast die vandaag de dag nog steeds centraal staan ​​in haar activiteiten, zoals blijkt uit de recente controverses waarbij Jamaal Bowman en Cori Bush betrokken waren.

De lobby behield een aanzienlijke invloed op de politieke elites aan beide zijden van de Atlantische Oceaan. Maar in de jaren na 1967, toen Israël zijn bezetting van de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook lanceerde, verloren degenen die voor het zionisme lobbyden de steun van steeds grotere delen van het Amerikaanse en Britse maatschappelijk middenveld, aangezien Israël – dat niet langer werd opgevat als een soort David tegen de De Arabische Goliath kwam nu naar voren als de agressieve, sterkere tegenstander. Pappé merkt op dat de Anti-Defamation League (ADL) in de nasleep van 1967 haar definitie van antisemitisme heeft uitgebreid tot kritiek op Israël.

Het is waarschijnlijk dat het pas halverwege de jaren zeventig echt acceptabel werd om over de Nakba, de Arabische term voor de etnische zuivering van Palestina in 1948, te praten. In 1976, merkt Pappé op, zond de BBC “het allereerste exposé over de slachtoffers van de Nakba” uit. Edward Said besprak de catastrofe op beroemde wijze in de context van het kolonialisme in zijn boek De kwestie Palestinagepubliceerd in 1979. Vier jaar later bracht Noam Chomsky de kwestie ook ter sprake Noodlottige driehoek. Uit een zoekopdracht in Google’s Ngram Viewer blijkt dat het aantal vermeldingen van het woord ‘Nakba’ in het Engels na het midden van de jaren negentig dramatisch toenam.

Naarmate het maatschappelijk middenveld zich meer bewust werd van de Nakba, paste de lobby haar strategie aan. Terwijl de BBC berichtte over de etnische zuiveringen, verkozen de Verenigde Staten Jimmy Carter tot president. Carter, die de Palestijnen, net als Afro-Amerikanen, beschouwde als een volk zonder kiesrecht, bracht de vluchtelingenkwestie ter sprake en vervreemdde de lobby ondanks zijn voortdurende steun voor militaire hulp aan Israël. Als reactie hierop heeft de lobby een nieuwe tactiek aan haar arsenaal toegevoegd: “het vechten tegen elke poging om het Palestijnse verhaal te legitimeren”, zoals Pappé opmerkt.

Hoewel de lobby in staat was te profiteren van Carters ongeduld jegens de Palestijnen om hem ertoe te brengen hun zaak op te geven, heeft zij sinds eind jaren tachtig en negentig moeite gehad om het verhaal onder controle te krijgen, bijvoorbeeld toen zij werd geconfronteerd met de opkomst van de Nieuwe Historici van Israël. , een groep waartoe ook Pappé behoorde, die hun studies op de Nakba concentreerden.

Het probleem voor de lobby werd nog verergerd door de opkomst van afwijkende meningen binnen de Joodse gemeenschap in de VS, zoals de oprichting in 1996 van Jewish Voice for Peace, die de Nakba centraal heeft gesteld in haar activisme. In 2005 bracht de groep op een aandeelhoudersvergadering van Caterpillar een resolutie naar voren, waarin werd opgeroepen tot een onderzoek naar de vraag of Israëls bulldozers door Israël werden gebruikt om Palestijnse huizen te slopen. Vier jaar later, merkt Pappé op, werd Barack Obama de eerste Amerikaanse president die naar de catastrofe van 1948 verwees.

Geen enkele ontwikkeling heeft meer gedaan om het bewustzijn over de Nakba te vergroten dan de Boycott, Desinvestering en Sancties (BDS)-beweging die in 2005 werd opgericht. Meer dan 170 Palestijnse organisaties riepen mensen met een geweten op om zich bij de beweging aan te sluiten, naar het voorbeeld van de anti-apartheidsstrijd in het Midden-Oosten. Zuid-Afrika, om de bezetting te beëindigen en Israël te dwingen het internationale recht te gehoorzamen.

Groot-Brittannië was een van de eerste landen die BDS omarmde, merkt Pappé op, en velen riepen hun regering op om de historische verantwoordelijkheid te erkennen voor het effenen van de weg voor de onderdrukking van de Palestijnen. De BDS-beweging sprak over kolonistenkolonialisme en apartheid en dwong mensen te concluderen dat een oplossing voor het lot van de Palestijnen alleen tot stand kon komen via dekolonisatie, en niet via loze vredesbesprekingen.

De lobby reageerde niet alleen door te proberen het verhaal onder controle te krijgen, maar ook door afwijkende meningen het zwijgen op te leggen. In 2013 heeft Israël, zoals Pappé uitlegt, de poging van de International Holocaust Remembrance Alliance om antisemitisme te herdefiniëren “gekaapt” door het te herdefiniëren “zodat het ook antizionisme en zelfs gematigde anti-Israëlische standpunten omvat.”

Twee jaar later begon de lobby een succesvolle campagne te voeren tegen de nieuw gekozen leider van de Britse Labour Party, Jeremy Corbyn, en beschuldigde hem ervan de verspreiding van antisemitisme aan te moedigen en rechtstreeks te ondersteunen. In 2019 slaagde de campagne erin hem van de macht te verdrijven. Pappé stelt dat de triomf “een schijnbaar onuitroeibaar verband tussen anti-Israël sentiment en antisemitisme in het publieke bewustzijn heeft gesmeed.”

Uiteindelijk blijven Israël en zijn lobby verwikkeld in een strijd over de moraliteit van het zionistische project. Zoals Pappe het zegt:

De belangrijkste groepen die de lobby voor zich wil winnen zijn die onder de joden en de zionisten die het moeilijk vinden om er volledig van overtuigd te zijn dat het jodendom geen religie is, maar een nationale identiteit, en nog belangrijker, dat deze herdefinitie van de joodse identiteit de kolonisten rechtvaardigt. koloniaal project om Israël in het historische Palestina te vestigen.

Deze uitdaging is des te lastiger geworden in de nasleep van de massamoorden in Gaza die in 2023 begonnen. En toch, zelfs nu de overwinning in de strijd om de harten en geesten in de burgermaatschappij wegglijdt, blijft de lobby een monumentale invloed uitoefenen op de Het politieke establishment van de VS, dat zijn relatie met Israël blijft beschouwen als ijzersterk – ondanks de genocide. Dit is in ieder geval een opmerkelijk bewijs van de blijvende macht van de lobby.

Pappé gelooft echter dat we getuige zijn van het begin van een historisch proces dat zou kunnen leiden tot de ineenstorting van het zionistische project. Ondanks de onvoorstelbare verschrikkingen die de Palestijnen op de korte termijn wellicht zullen blijven ondergaan, wijst hij op breuken in de Israëlische samenleving, economische instabiliteit en de toenemende status van het land als mondiale paria.

Of Pappé gelijk heeft, valt nog te bezien. Maar als er één ding is dat ik als historicus weet, is het dat onderdrukking een begin, een midden en, of je het nu leuk vindt of niet, een einde heeft.