Op 1 november 2000, minder dan een week voor een presidentsverkiezingen waarin gezondheidszorg een centraal probleem was, stemden Amerikanen af op Star Trek: reizen Ik kreeg een kritieke blik op een dystopisch buitenaards medisch systeem dat onuit op hun eigen leek.
In ‘kritieke zorg’, ReizigerDe holografische (kunstmatig intelligente) arts (eenvoudigweg bekend als “de arts”) wordt ontvoerd en verkocht aan administratieve consultants met winstoogmerk die een ziekenhuisschip runnen dat boven een vervuild buitenaards stad drijft. Hoewel hij protesteert tegen zijn ontvoering en eist dat hij wordt vrijgelaten, wanneer hij tientallen ernstig zieke patiënten krijgt, verplicht de Hippocratische eed van de arts hem om te handelen.
Omdat hij uit de United Federation of Planets komt, een postkapitalistische samenleving waar gezondheidszorg een universeel recht is, verwacht de arts dat zorg vrijelijk wordt gegeven “aan elk volgens hun behoefte.” Maar hij leert al snel dat het niet is hoe dingen werken in dit ziekenhuis, dat is verdeeld in brutaal ongelijke niveaus van zorg op basis van de algoritmische berekeningen van een kunstmatige intelligentie genaamd ‘The Allocator’. Verre van een rechtse karikatuur van universele gezondheidszorg als ‘gerantsoeneerde zorg’, vormen de dubieuze berekeningen van de allocator een duidelijke stand-in voor de immoraliteit van kapitalistische gezondheidszorg, die boetiek anti-verouderingen bieden aan patiënten die als ‘waardevol voor de samenleving’ worden geacht terwijl ze ‘waardevol’ worden geacht, terwijl ze ‘waardevol voor de samenleving’ beschouwd, terwijl waardoor degenen worden beschouwd als “een afvoer op middelen” om te sterven aan gemakkelijk te genezen infecties.
De arts weigert medeplichtigheid in deze dodelijke economie en neemt steeds drastische acties. Hij begint rustig en stapelt een handvol medicijnen voor arme en arbeidersklasse patiënten met meer urgentere behoeften. Door een supervisor te misleiden om overtollige medicijnen voor elitepatiënten te bestellen, kan de arts deze medische Robin -kapoperatie opschalen. Maar hij wordt snel ontdekt en zijn arbeidersklasse-patiënten worden naar huis gestuurd om te sterven, waaronder een geliefde jonge patiënt die ervan droomde om zelf genezer te worden. De woede en het verdriet van de arts brengen hem ertoe iets totaal niet -karakteristiek te doen: hij vergiftigt de beheerder van het ziekenhuis en biedt het tegengif alleen in ruil voor voldoende medicijnen om de verwaarloosde patiënten te genezen.
Ondanks het feit dat hij dicht bij een verkiezing wordt uitgezonden, zou ‘kritieke zorg’ nauwelijks kunnen worden gezegd dat het de zijde van beide grote politieke partijen neemt. Vice-president Al Gore liep in 2000 op een platform van Universal Health Care for Children. Maar Gore begon die platformplank pas na zijn rivaal voor de Democratische nominatie, Bill Bradley, sloeg de Welzijn “Hervorming” van de Clinton-Gore-administratie dicht voor veroorzaken Veel kinderen die in de eerste plaats gezondheidsdekking verliezen. George W. Bush probeerde ondertussen Medicare te ‘moderniseren’ door een reeks marktgebaseerde privatiserende hervormingen. Als er iets is, daagde ‘kritieke zorg’ beide posities van links uit, met een winstgestuurd systeem dat in 2000 42,6 miljoen Amerikanen onverzekerd liet.
Misschien is het meest spookachtige aspect van ‘kritieke zorg’ het onhandelbare gewelddadige reactie van de arts op onrechtvaardigheid. Wanneer hij terugkeert naar Reizigerde arts vraagt een kameraad om een diagnostiek uit te voeren op zijn AI -programma. Tot zijn verbazing en alarm is er niets mis met zijn ‘ethische subroutines’. Het geweten van de dokter, Reiziger suggereert, heeft prima gewerkt.
Tegenwoordig heeft ‘kritieke zorg’ profetisch bewezen, anticiperend op het sluipen van verzekeraars van AI om de toegang tot soms lifesing-medische dekking te weigeren. De extreme micromanagement van de dokter van de toewijzer, die zijn werkproces tot het tweede volgt en leidt, herinnert zich gemakkelijk aan de invasieve en vermoeiende omstandigheden waarmee zowel gezondheidswerkers als magazijnarbeiders worden geconfronteerd. Zelfs de kleine humoristische aanrakingen van de aflevering klinken trouw aan iedereen die bekend is met het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem. Bijvoorbeeld, wanneer ReizigerDe kapitein van het eerste lokaliseert eindelijk haar vermiste chief medische officier en neemt contact op met het ziekenhuis, ze kan niemand doorkomen en wordt omgeleid naar een irritante geautomatiseerde boodschap.
Het opnieuw bekijken van “kritieke zorg” is leerzaam op een moment waarop populaire memes sympathie uiten voor Luigi Mangione, de vermeende schutter van Brian Thompson, CEO van de United Healthcare, onderworpen zijn aan moralistische veroordelingen en waarschuwingen van een zogenaamd ongekende callowness in de hedendaagse populaire cultuur.
Zoals velen hebben gesuggereerd, lezen reactionaire claims over pro-Luigi-memes de populaire cultuur verkeerd-in het risico dat de voor de hand liggende memes niet letterlijk zijn. Maar “Critical Care” herinnert ons eraan dat dergelijke claims ook ahistorisch zijn. Masscultuur heeft al lang uitdrukking gegeven aan populaire woede en zelfs gewelddadige fantasie over de brutaal ongelijke staat van het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem. “Critical Care” is in goed gezelschap: neem de noodlottige bankoverval van Al Pacino om te betalen voor de gender-bevestigende operatie van zijn partner in Hondendagmiddag (1975), of de kleurrijke dekvloer van Helen Hunt tegen HMO’s in Zo goed als het wordt (1997), of de gewapende bezetting van een ziekenhuis van Denzel Washington om een harttransplantatie te eisen voor zijn onderverzekerde zoon in John Q. (2002).
Het doden van Thompson heeft tot hernieuwde belangstelling voor John Qdie werd gepand door critici en veroordeeld door particuliere verzekeraars en zorgverleners maar bescheiden succesvol aan de kassa. In beide John Q. En Hondendag Middagwaarvan de laatste duidelijk de eerste inspireerde, rauwe menigten juichen de gijzelaars aan en boo de politie, die populaire verontwaardiging uitgesproken bij het verbreden van ongelijkheid.
Hoewel John Q. was niet gebaseerd op een real-life incident, Hondendagmiddag was. De Life magazine verhaal dat een basis vormde voor Hondendagmiddag Zelfs gutste over de filmster “Good Looks” van de bankrover, zoals sommige Luigi-memes vandaag doen. Ironisch genoeg zou John Wojtowicz, de bankrover die het personage van Pacino inspireerde, uiteindelijk betalen voor zijn ex-vrouw Elizabeth Eden’s gender-bevestigende operatie uit de gevangenis met geld dat hij ontving voor de filmrechten op zijn verhaal.
Als een opvoeder die werkt met de generatie die het meest wordt betwist door de morele paniek over Luigi-memes, ben ik moeilijk onder druk om bewijs te vinden van het groeien van onverschilligheid voor de waarde van het leven bij jongeren. Wat ik van velen zie en hoor, zijn een diepe angst en oprechte frustratie over de actieve en passieve medeplichtigheid van beide grote politieke partijen in een genocide in Gaza, evenals politieracisme, klimaatverandering, geweergeweld, de proliferatie van studentenschuld, de Terrorisatie van transgenders en migranten, en allerlei gezondheids onrechtvaardigheden in een steeds oligarchischer land. Wanneer ik ‘kritieke zorg’ gebruik om te onderwijzen over onrechtvaardigheid, erkennen zelfs veel welvarende studenten ongemakkelijk de opvallendheid voor het hedendaagse Amerikaanse gezondheidszorgsysteem.
In een van John Q.’s De meeste memorabele momenten, de beste vriend van de held, verzet zich tegen een vraag van een televisiejournalist over de motivaties van John, in plaats daarvan geven ze een verdomde aanklacht tegen de Amerikaanse gezondheidszorg. “Het lijkt mij ‘iets’ is niet gek, niet ‘iemand’, concludeert hij.
Mensen in het hele politieke spectrum hebben terecht dat ‘iets’ aan ons gezondheidszorgsysteem ‘niet goed’ is, op zijn zachtst gezegd. De dringende politieke vraag is hoe deze woede te vertalen in het collectieve werk dat nodig is om structurele alternatieven op te bouwen. Wanneer ik ‘kritieke zorg’ geef, vergezeer ik het met een geschiedenis van de gevechten voor Medicare en de raciale integratie van Amerikaanse ziekenhuizen, en het werk van de gezondheidsrecht van groepen zoals Act Up, het Janes Collective, de Young Lords en de Black Panthers. Terugkeren naar deze geschiedenissen herinnert ons eraan dat het geven van coherente politieke vorm en richting aan de zin dat “er iets uit de Amerikaanse gezondheidszorg is” in de Amerikaanse gezondheidszorg, zowel absoluut noodzakelijk als mogelijk blijft.
Bron: jacobin.com
