De regering-Biden zegt dat ze niets kan doen om de oorlog tegen Gaza te stoppen. Dat is een leugen.

Ruim tienduizend Palestijnen, waaronder 4.200 kinderen, zijn gedood bij de Israëlische aanval op de Gazastrook, die ruim een ​​maand geleden begon als reactie op de verrassingsaanval van Hamas, waarbij 1.400 Israëli’s omkwamen. Terwijl de humanitaire crisis en de massale sterfte in Gaza toenemen – en terwijl 237 Israëli’s nog steeds worden gegijzeld door Hamas – wordt president Joe Biden geconfronteerd met grote druk van miljoenen demonstranten over de hele wereld, 80 procent van de Democratische kiezers, meer dan vijfhonderd Biden-campagne-alumni, Oxfam, Amnesty International, Artsen zonder Grenzen, vijfentwintig Arabische en Joodse vredesgroepen in Israël en achttien agentschappen van de Verenigde Naties om op te roepen tot een staakt-het-vuren.

Biden verwierp deze oproepen donderdag expliciet en zei dat er “geen mogelijkheid” is tot een staakt-het-vuren, en lobbyt nog steeds bij het Congres voor nog eens 14,3 miljard dollar aan nieuwe wapens en militaire financiering voor Israël. In een poging haar merk als verdediger van mensenrechten en vooruitgang te behouden, heeft de regering-Biden in plaats daarvan een aantal compromismaatregelen geprobeerd om de cirkel van haar verlichte zelfbeeld te vierkant te maken met steun voor een ongekende gewelddadige belegerings- en bombardementscampagne.

Tot nu toe heeft het Witte Huis geprobeerd enkele gezichtsbesparende maatregelen door te voeren. De belangrijkste daarvan is een zogenaamde humanitaire pauze, een ongedefinieerde term die van alles kan betekenen, van een onbepaalde stopzetting van het geweld tot slechts een tijdelijke stopzetting van het bombardement. Dit heeft activisten die oproepen tot een staakt-het-vuren niet gerustgesteld.

We hebben donderdag geleerd hoe deze ‘humanitaire pauzes’ eruit zullen zien: Israël is van plan de militaire operaties in het noorden van Gaza vier uur per dag op willekeurige tijdstippen te onderbreken – in naam zodat de inwoners naar veiligheid kunnen vluchten, maar dit kan ook worden omschreven als het verdrijven van Palestijnen uit Gaza. hun huizen. De regering heeft naar verluidt ook aangedrongen op “kleinere bommen” en meer “precisie bommenMaar gegeven het toenemende bewijs dat Israël zich doelbewust richt op de civiele infrastructuur en zich bezighoudt met collectieve bestraffing, is het niet duidelijk hoe dit zou helpen.

Geconfronteerd met een enorme PR-crisis probeert het Witte Huis nu een nieuwe aanpak: het voeden van volgzame verslaggevers met een verhaal dat Biden oproept om aan te dringen op een staakt-het-vuren is sowieso betwistbaar, omdat de uitvoerende macht van de Verenigde Staten min of meer niet in staat is invloed uit te oefenen Israël, ook al zou het dat willen.

Het maakt deel uit van een bredere tactiek van het Witte Huis van Biden: wanneer het iets conservatiefs wil doen of geen actie wil ondernemen tegen het progressieve beleid van het volk, veinst het hulpeloosheid om ideologische conflicten te vermijden.

Voor beleid als een hoger minimumloon of het reguleren van vervuilende bedrijven heeft de regering-Biden naar buiten toe aanspraak gemaakt op machteloosheid voordat zij ook maar de moeite heeft genomen om ook maar enige van de gevestigde macht uit te oefenen die zij heeft.

De eerste uitlaatklep die dit verhaal naar voren bracht, was de Washingtonpost, wiens verslaggever Yasmeen Abutaleb zondag een artikel publiceerde waarin een beeld werd geschetst van een Witte Huis dat onhandig en machteloos was en politiek in een hoek werd gedrukt. “Het Witte Huis is gefrustreerd door de aanval van Israël, maar ziet weinig opties”, klaagt het artikel met pijn in het hart.

“Terwijl Israëls grondinvasie in Gaza escaleert,” vertelt de leider ons, “bevindt de regering-Biden zich in een precaire positie: ambtenaren van de regering zeggen dat de tegenaanval van Israël op Hamas te ernstig is geweest, te kostbaar in burgerslachtoffers, en dat er geen samenhangend eindspel is. maar ze zijn niet in staat significante invloed uit te oefenen op Amerika’s nauwste bondgenoot in het Midden-Oosten om zijn koers te veranderen.”

Dit is een buitengewone bewering. Het idee dat de Verenigde Staten – die Israël een automatisch veto geven bij de Verenigde Naties; inlichtingenondersteuning; Marinesteun in de Middellandse Zee en de Perzische Golf; militaire aanwezigheid in Syrië, Turkije en Irak; en tientallen miljarden aan geavanceerde wapens en militaire voorraden – “niet in staat is significante invloed uit te oefenen” op Israël, zou voor de meeste politieke waarnemers ongetwijfeld als een verrassing komen. Dus welk bewijs levert de Na bieden om deze bewering te staven? Geheel het woord van Biden-assistenten die weigeren bij naam genoemd te worden.

Het stuk is vrijwel volledig afkomstig van anonieme Biden-functionarissen en andere mensen ‘die bekend zijn met de denkwijze van de regering’. Ze wringen zich met de hand, verzinnen excuses en laten de lezer weten dat ze zich vaag schuldig voelen over het stijgende dodental – maar houden vol, met weinig uitleg, dat ze er niet veel aan kunnen doen.

Het strekt Abutaleb tot eer dat ze een paragraaf heeft waarin ze Bruce Riedel citeert, een senior fellow bij het Brookings Institution, waarin wordt uitgelegd dat de regering-Biden uiteraard een grote invloed heeft op de wapenverkoop en diplomatieke dekking. Maar dit voor de hand liggende punt wordt al snel, zonder uitleg, weerlegd vanuit een andere anonieme bron:

Ze kijken naar een treinwrak en kunnen er niets aan doen, en de treinen versnellen”, zei iemand die bekend was met het denken van de regering, die op voorwaarde van anonimiteit sprak om de interne dynamiek te bespreken. “Het treinwrak bevindt zich in Gaza, maar de explosie bevindt zich in de regio. Ze weten dat zelfs als ze iets zouden doen, namelijk het voorwaardelijk verlenen van hulp aan Israël, dit de Israëli’s niet daadwerkelijk zal tegenhouden van wat ze doen.

Maar waarom zou conditionele hulp de Israëlische aanval niet beperken? Hoe zouden Biden-functionarissen dat weten, tenzij ze het probeerden? Abutaleb laat de claim staan ​​en gaat gewoon verder. Maar het idee dat de Verenigde Staten dreigen diplomatieke, inlichtingen- en militaire steun in te roepen “de Israëli’s niet echt zal tegenhouden van wat ze doen” – helemaal niet – zet de lichtgelovigheid onder druk.

De volgende stap in het ‘Helpless Biden White House’-genre is de New York Times. Ervaren verslaggever David Sanger, die Oekraïne op één hoop gooit, vertelt ons maandag in zijn kop en subkop: ‘Biden confronteert de grenzen van de Amerikaanse invloed in twee conflicten: de invloed van president Biden op Israël en Oekraïne lijkt veel beperkter dan verwacht, gezien zijn centrale rol. rol als leverancier van wapens en inlichtingen.”

“Al tien dagen lang dringt de regering-Biden er bij premier Benjamin Netanyahu op aan om ‘humanitaire pauzes’ toe te staan ​​bij de bombardementen op Gaza,” vertelt Sanger aan de lezer, “in de hoop dat de 3,8 miljard dollar per jaar aan Amerikaanse veiligheidshulp met zich mee zou brengen. voldoende invloed op de tactieken van de Israëlische leider. Het is niet. De heer Netanyahu heeft maandag in een telefoongesprek het verzoek van de heer Biden voor grotere inspanningen om burgerslachtoffers te voorkomen afgewezen.”

Dit stuk, net als dat van de Washingtonpostvertrouwt op anonieme assistenten om een ​​goedbedoelende, maar ontwijkende Biden te portretteren die wanhopig probeert het aantal burgerdoden te verminderen, maar wordt genegeerd door een heethoofdige en malafide Netanyahu.

Het stuk neemt nooit de moeite om de mogelijkheid te onderzoeken dat het Witte Huis van Biden zou kunnen dreigen de materiële steun in te trekken; het wordt gewoon als vanzelfsprekend beschouwd dat deze optie als hefboom van tafel is. De Verenigde Staten worden afgeschilderd als een passieve waarnemer van oorlogsmisdaden met weinig controle.

“Als ze niet officieel spreken, zeggen sommige assistenten van de heer Biden dat de president verrast is door de onwil van de heer Netanyahu om zich te buigen over de kwestie van aanvallen op dichtbevolkte stedelijke gebieden”, meldt Sanger. Nou ja, hij bracht de kwestie ter sprake en het lijkt erop dat dit het enige is wat hij kan doen. Sanger lijkt totaal niet geïnteresseerd in de vraag of Biden nog andere opties heeft om het aantal burgerdoden terug te dringen, zoals het niet financieren en bewapenen van het Israëlische leger. Deze mogelijkheid wordt simpelweg niet als optie gepresenteerd.

Eindelijk hebben we een stukje binnen Politiek op dinsdag door Nahal Toosi, Alexander Ward en Lara Seligman. Het is grotendeels afkomstig van – wie anders – naamloze Biden-‘functionarissen’ en benadrukt dat Israël Biden gewoon zou negeren als hij zou proberen de oorlog te stoppen, maar legt vervolgens nooit uit waarom. Zij schrijven:

Zelfs in normalere tijden heeft de Israëlische regering niet altijd naar Washington geluisterd. Amerikaanse functionarissen hebben bijvoorbeeld jarenlang vruchteloos bij Israël aangedrongen op het bouwen van nederzettingen op het door de Palestijnen geclaimde grondgebied van de Westelijke Jordaanoever.

Toen Biden vice-president was, kondigde de Israëlische regering zelfs nieuwe nederzettingen aan terwijl de Amerikaanse leider Israël bezocht.

Vervolgens gaat het artikel verder zonder ooit uit te leggen hoe het dreigen met het stoppen van de verdediging van Israël bij de VN of het afsnijden van het delen van inlichtingen of het verschepen van wapens niet zou werken. Het vertelt de lezer alleen maar dat de Verenigde Staten nooit hebben geprobeerd deze bedreigingen te uiten en gaat door naar het volgende punt. Hoe weten we dat Israël dergelijke materiële bedreigingen voor zijn militaire apparaat zou negeren als geen enkel recent Witte Huis dit ooit heeft geprobeerd?

Het artikel maakt duidelijk dat het Witte Huis de oorlog niet wil stoppen, en steunt deze om zowel ideologische als strategische redenen, maar het heeft alleen maar meningsverschillen over tactieken. Dat dit feit misschien de zelfzuchtige bewering van anonieme assistenten zou motiveren dat ze niet de macht hebben om een ​​staakt-het-vuren tot stand te brengen, zelfs als ze dat zouden willen, wordt niet in overweging genomen.

Vorige maand, in de begindagen van de oorlog, werd de Israëlische minister van Defensie Yoav Gallant door critici onder druk gezet over de reden waarom de regering ermee instemde beperkte humanitaire hulp aan Gaza toe te staan ​​voordat de gijzelaars waren teruggestuurd. Hij zei: “De Amerikanen stonden erop en we bevinden ons niet op een plek waar we ze kunnen weigeren. We vertrouwen op hen voor vliegtuigen en militair materieel. Wat moeten we doen? Zeg ze nee?”

Als de Verenigde Staten geen echte invloed op Israël hebben, moet iemand dat aan de Israëlische minister van Defensie vertellen.

In een recent boek over Biden wordt De laatste politicusschrijft schrijver Franklin Foer hoe Biden met één telefoontje een einde maakte aan Israëls bombardementen op Gaza in 2021.

Nadat Netanyahu ‘moeite had om zijn verzoek te rechtvaardigen [for more bombing] omdat hij geen nieuwe doelen kon aanwijzen die moesten worden aangevallen”, zei Biden, volgens Foer: “Hé man, we zijn hier niet meer op de landingsbaan. Het is voorbij.” En toen, vervolgde Foer, ‘zo was het. Tegen de tijd dat de oproep eindigde, stemde Netanyahu met tegenzin in met een staakt-het-vuren dat de Egyptenaren zouden bemiddelen.”

Je zou kunnen stellen dat 2023 anders is dan 2021, gezien de unieke gruwelijke aard van de Hamas-aanval van 7 oktober, maar dezelfde logica is nog steeds van toepassing. Een zeer gemotiveerde en boze Netanyahu – en het Israëlische veiligheidsapparaat aan de grens – kunnen nog steeds geen grotere oorlog op gang brengen zonder steun van de VS. Op zijn minst kunnen de Verenigde Staten proberen die steun in te trekken of in te perken, in plaats van preventief hun invloed af te staan ​​en vol te houden dat het er niet toe doet.

Anonieme beweringen over Amerikaanse impotentie worden niet ondersteund door historisch bewijsmateriaal. Ze hebben geen enkele zin, en dat is natuurlijk ook niet de bedoeling. Het doel van deze stukken is om een ​​breder verhaal over te brengen van wat het Witte Huis probeert te populariseren: dat het hulpeloos, verbijsterd en niet in staat is de verschrikkingen te beheersen die het publiek om de paar uur op hun tijdlijnen ziet verschijnen.

Als je geen enkele geloofwaardige morele rechtvaardiging kunt geven voor de non-stop beelden van de slappe lichamen van kinderen die dag in dag uit uit het puin worden getrokken, blijft er voor degenen die dit steunen slechts één optie over: doen alsof ze geen deelnemers zijn, maar passieve waarnemers. , en ik hoop dat het publiek niet merkt dat deze bewering geen steek houdt.