De regering-Trump heeft asiel aan de grens tussen de VS en Mexico vermoord – Moeder Jones

Het spervuur is begonnen. Op zijn eerste werkdag ondertekende president Donald Trump een hele reeks uitvoeringsbesluiten gericht op het hervormen van de immigratie naar de Verenigde Staten. Hij ondernam ook verschillende acties bovenop de bevelen, die van invloed waren op een breed scala aan aspecten van het Amerikaanse immigratiesysteem, van het voor onbepaalde tijd opschorten van de hervestiging van vluchtelingen tot het oproepen van het leger om grenshandhaving uit te voeren.

Het was lastig om de ontwikkelingen bij te houden al chaotische poging om een ​​einde te maken aan de immigratie zoals wij die kennen. Trump beëindigde het gebruik van de CBP One-aanvraag van de regering-Biden en ontnam duizenden afspraken voor migranten en potentiële asielzoekers. Vluchten voor vluchtelingen die al zijn doorgelicht en toestemming hebben gekregen om naar de Verenigde Staten te komen, zijn ook geannuleerd, waardoor velen in het ongewisse blijven en zelfs in transitlanden zijn gestrand.

Hiervan is misschien wel de meest opvallende en verontrustende ontwikkeling een agressieve en schijnbaar illegale onderdrukking van de toegang tot asiel.

Deze week heeft de regering-Trump stappen ondernomen om de zuidelijke grens effectief af te sluiten door een ‘invasie’ uit te roepen en een beroep te doen op sectie 212(f) van de Immigration and Nationality Act (INA), die de president toestaat om, onder bepaalde omstandigheden, de toegang tot gebieden te weigeren. buitenlanders als deze “schadelijk zijn voor de belangen” van het land. In een uitvoerend bevel met de titel ‘Het garanderen van de bescherming van de Verenigde Staten tegen invasie’ verwijst Trump naar die bevoegdheid om ‘de fysieke binnenkomst van buitenaardse wezens die betrokken zijn bij een invasie in de Verenigde Staten over de zuidelijke grens op te schorten totdat ik vaststel dat de invasie is afgerond’.

De proclamatie verbiedt ook migranten “die een bedreiging vormen voor de volksgezondheid, veiligheid en nationale veiligheid”, waardoor het terrein wordt voorbereid op een toekomstig reisverbod. Als gevolg hiervan CBS-nieuws meldde dat agenten van de Customs and Border Enforcement (CBP) de opdracht hebben gekregen om migranten – inclusief gezinnen met kinderen – standrechtelijk te deporteren zonder hen de kans te geven om bescherming te vragen in de Verenigde Staten. “Het is net als Titel 42, maar dan voor iedereen”, zei Adam Isacson, directeur defensietoezicht bij het Washington Office on Latin America (WOLA), verwijzend naar het volksgezondheidsbevel uit het pandemische tijdperk waar de regering-Trump eerder op vertrouwde om de grens te sluiten. voor de meeste migranten.

Moeder Jones sprak met Isacson over de uitvoerende bevelen van Trump en hun impact op het asielsysteem en daarbuiten.

Op de eerste dag ondertekende Donald Trump ongeveer tien uitvoeringsbesluiten met betrekking tot immigratie. Wat viel jou op in het gezelschap?

Het eerste wat mij opviel was dat ze de grens sluiten en weigeren iedereen die geen papieren heeft te verwerken. Ik denk niet dat het stand zal houden, maar het is een enorme deal. Tussen de bestaande regeringsregel van Biden uit juni en deze nieuwe sluiting van de grens, die uiteraard de annulering van de CBP one-app omvat, bestaat er nu niet zoiets als asiel aan de grens tussen de VS en Mexico. Sectie 208 van de immigratie- en nationale nationaliteitswet (INA) zou net zo goed niet kunnen bestaan. Ze hebben het voorlopig vrijwel ingetrokken, in afwachting van uitdagingen. Mensen die nu bescherming nodig hebben, kunnen die eenvoudigweg niet krijgen.

Daarmee ingepakt is de herstart van het ‘Remain in Mexico’-programma. En de sluiting van het humanitaire voorwaardelijke vrijlatingsprogramma voor Cubanen, Haïtianen, Nicaraguanen en Venezolanen, waardoor nog meer mensen in het ongewisse blijven. Er zijn ook 1.500 soldaten en mariniers in actieve dienst onderweg naar de grens. De Verenigde Staten hebben een 150 jaar oude traditie om hun leger niet in te zetten voor wetshandhavingstaken op Amerikaans grondgebied, maar we staan ​​op het punt daar echt afscheid van te nemen en het leger misschien te geven, zoals we al hebben zien gebeuren onder Texas. Het bevel van gouverneur Greg Abbott, de mogelijkheid om burgers in eigen land te confronteren.

Sommige van deze uitvoeringsbesluiten beroepen zich op een autoriteit op grond van sectie 212(f) van de Immigration and Nationality Act (INA) om in wezen elke migrant en asielzoeker de toegang tot het land te ontzeggen door een ‘invasie’ te claimen. Kunt u uitleggen wat die autoriteit is en hoe de regering-Trump deze probeert te gebruiken?

Het is een ongelooflijk brede autoriteit en het geeft de president de macht om de toegang van brede groepen buitenlandse burgers eenvoudigweg te weigeren of te verbieden. Trump gebruikte het voor zijn beroemde moslimverbod, en Biden heeft het gebruikt voor zijn asielverbod voor iedereen die op onrechtmatige wijze de grens oversteekt. Eén reden waarom de regering-Biden zo lang heeft gewacht met de implementatie van dat asielverbod was vanwege het Negende Circuit [Court of Appeals] had geoordeeld dat het 212(f)-verbod het recht op asiel niet teniet doet als je eenmaal op Amerikaans grondgebied bent. Je kunt voorkomen dat mensen binnenkomen, maar als ze daadwerkelijk fysiek hier zijn en ze zeggen: ik ben bang om naar mijn land terug te keren, kun je ze volgens 212(f) niet zomaar eruit schoppen.

De manier waarop de [Trump] Het uitvoerend bevel veroordeelt de onwettigheid van het uitzetten van asielzoekers die zich op Amerikaans grondgebied bevinden, door te beweren dat er een invasie plaatsvindt. Het lijkt een universele kaart die de wet overtreedt als ze ermee wegkomen. Dit is [also] vrijwel zeker de basis leggen voor een groter reisverbod, zonder visa te verstrekken [certain] landen, die geen mensen op luchthavens toelaten. Je zou kunnen zien dat deze regering zich richt op landen met een moslimmeerderheid, net als in het verleden. Je zou ze ook kunnen zien als ze zich richten op landen waarvan de regering niet toestaat dat er veel deportatievliegtuigen landen, zoals China en India, als ze hard willen spelen.

Hoe ziet u dat de rechtbanken reageren op dit ‘invasie’-argument?

Het gebruik van het grondwetsartikel als invasietaal om te rechtvaardigen wat ze doen is ongelooflijk breed en ongelooflijk vaag. Het is een juridische theorie die voortkwam uit een paar Republikeinse procureurs-generaal en mensen van de Heritage Foundation die pas rond 2021 of 2022 rondcirkelen. Nu proberen ze te beweren dat leiderloze, staatloze mensen met humanitaire behoeften op de een of andere manier het equivalent zijn van een binnenvallend leger. . Dat is een ongelooflijk wilde rechtstheorie. Als rechtbanken zich daadwerkelijk aan hen onderwerpen en zeggen dat de president mag beslissen of we al dan niet worden aangevallen, dan laat de opschortingsclausule van de Grondwet hen toe het habeas corpus op te schorten en kunnen ze ons gewoon gaan arresteren als ze ons niet mogen, zonder aanklacht. omdat er een ‘invasie’ plaatsvindt.

In het nachtmerrieachtige, bizarre, worst case scenario van het rode team kunnen ze zeggen dat deze 47.000 migranten die elke maand naar de grens komen een invasie vormen. Ik denk niet dat ze het zullen proberen, maar het is op dezelfde manier [with] de Opstandwet in naam van een invasie of gewoon een verstoring van de openbare orde kan een president het leger inschakelen. Als er toekomstige protesten van het George Floyd-type plaatsvinden, kunnen ze gevechtsgetrainde soldaten, die geen wetshandhavingsachtergrond hebben, inzetten om maximaal geweld tegen die demonstranten te gebruiken.

Dit zijn twee zeer grote mazen in de wet die onze fundamentele vrijheden overal kunnen aantasten, en in beide gevallen [you can see them] waarbij de situatie aan de grens als voorwendsel wordt gebruikt.

Lijkt dit u anders dan de eerste termijn van Trump?

Ze zetten de zone opzettelijk onder water om ons uit balans te houden, en ze gaan voor zoveel als ze maar kunnen krijgen. Ik stel me voor [they are] Ze verwachten veel terrein te verliezen in de rechtszaal en in werkelijkheid, maar ze doen nu alles. Ze doen dit in een tijd waarin de aanhoudingen bij de grenspatrouilles aanzienlijk zijn afgenomen. Het lijkt dus alsof ze te laat komen bij de noodsituatie.

In de regering-Trump van de eerste paar jaar had je mensen als Stephen Miller en… [former Acting Homeland Security Secretary] Chad Wolf rende rond, maar je had ook nog steeds generaal [John] Kelly en Kirstjen Nielsen, die carrière maakte bij de overheid. Je had nog meer volwassenen. Tegen het einde van de regering-Trump, van George Floyd tot 6 januari, hadden de gekken het asiel echt overgenomen en werd het een stuk enger. Dit is net als die laatste fase, maar dan met steroïden.