Foto: Win McNamee/Getty Images
Decennia lang verslaggevers hebben geleerd geen Hitler-analogieën te maken in verhalen over de Amerikaanse politiek. Adolf Hitler was zo uniek slecht dat elke vergelijking van een Amerikaanse politicus met de nazi-leider als oneerlijk en buiten de grenzen werd beschouwd.
En toen kwam Donald Trump.
Trump is de eerste moderne Amerikaanse politieke figuur die journalisten dwingt opnieuw te beoordelen of Hitler-referenties aan hun redactionele normen voldoen.
In mijn columns en andere artikelen voor The Intercept heb ik de aandacht gevestigd op de steeds duidelijker wordende parallellen tussen Hitler en Trump en tussen de nazi-beweging en de MAGA-sekte. Toch hebben de meeste reguliere journalisten koppig vastgehouden aan het de facto verbod op Hitler-analogieën en hebben ze geweigerd de twee met elkaar te vergelijken. Die onwil om de waarheid over Trump onder de aandacht te brengen, maakt deel uit van een groter patroon in de media van het zogenaamde ‘gezonde wassen’ van Trump, waarin zijn demagogie, wilde complottheorieën en racistische voorstellen geloofwaardigheid krijgen en serieus worden behandeld door de media. politieke perskorps.
Maar in explosieve nieuwe verklaringen heeft Trumps eigen voormalige stafchef van het Witte Huis het voor de pers vrijwel onmogelijk gemaakt om een aanhoudend verbod op Trump/Hitler-referenties te rechtvaardigen. John Kelly, een gepensioneerde generaal van de marine en de langst dienende stafchef van Trump, vertelde de New York Times en The Atlantic in interviews die deze week werden gepubliceerd dat Trump, toen hij president was, duidelijk maakte dat hij Hitler bewonderde en verlangde naar zijn autoritaire macht.
Kelly zei dat Trump herhaaldelijk privé zei dat Hitler ‘een aantal goede dingen deed’, en dat Trump zei dat hij het soort ‘Duitse generaals’ wilde die onder Hitler dienden en onuitsprekelijke oorlogsmisdaden begingen in de Tweede Wereldoorlog.
Kelly zei dat hij ervan overtuigd is dat Trump een fascist is.
In zijn interview met de New York Times wees Kelly op de definitie van fascistisch, en zei dat deze bij Trump past: “Als we naar de definitie van fascisme kijken: het is een extreemrechtse autoritaire, ultranationalistische politieke ideologie en beweging die wordt gekenmerkt door een dictatoriale leider, gecentraliseerde autocratie, militarisme, gedwongen onderdrukking van de oppositie, geloof in een natuurlijke sociale hiërarchie … hij valt zeker onder de algemene definitie van fascistisch.”
Ondertussen vertelde Kelly aan The Atlantic dat Trump wilde dat Amerikaanse generaals zich zouden gedragen als Hitlers nazi-generaals. Kelly herinnerde zich dat ze Trump had gevraagd: ‘Dat meen je toch zeker niet van Hitler generaals?’ En hij zei: ‘Ja, ja, Hitlers generaals.’
Het is al jaren algemeen bekend dat Kelly explosieve details kende over Trumps tijd in het Witte Huis, maar hij heeft tot nu toe grotendeels gezwegen. Hij zegt dat hij eindelijk heeft besloten te onthullen wat hij over Trump weet, omdat hij bang was voor de recente uitspraken van Trump dat hij het Amerikaanse leger wil gebruiken tegen zijn politieke rivalen en dissidenten. Trump heeft zijn politieke tegenstanders de ‘vijand van binnenuit’ genoemd, en Kelly zei dat deze verklaringen hem er uiteindelijk toe brachten naar buiten te treden.
Het is belangrijk dat Kelly zich vóór de verkiezingen eindelijk heeft uitgesproken. Maar hij had dit veel eerder kunnen doen; het is een wonder dat de opstand van 6 januari hem daar niet toe bracht.
Natuurlijk kon 6 januari de reguliere pers er ook niet van overtuigen om Trump regelmatig met Hitler te gaan vergelijken, ook al waren de overeenkomsten tussen de opstand van 2021 en Hitlers Beer Hall Putsch in 1923 voor iedereen zichtbaar.
De ironie is dat als Trump een politiek figuur in een ander land was geweest, de Amerikaanse pers hem al lang als autocraat zou hebben bestempeld. De Amerikaanse media zijn gevoelig voor binnenlandse druk en vermijden zo vaak voor de hand liggende waarheden over Amerikaanse politieke figuren en over de acties van de Amerikaanse regering. In feite is de weigering van de Amerikaanse pers om te zeggen dat Trump een potentiële dictator is, vergelijkbaar met de manier waarop de Amerikaanse pers weigerde te zeggen dat de Central Intelligence Agency gevangenen had gemarteld in zijn zwarte gevangenissen tijdens de oorlog tegen de VS. terreur. In plaats van te zeggen dat de CIA zich bezighield met marteling, gebruikte de pers op schandelijke wijze eufemismen als ‘verbeterde ondervraging’ en ‘harde ondervraging’. Jarenlang was het gebruik van het woord ‘marteling’ om te beschrijven wat de CIA deed bij veel nieuwsorganisaties verboden. Die retorische verzachting hielp de CIA om verantwoordelijkheid te vermijden.
Tegenwoordig moet de pers voorkomen dat deze mislukking wordt herhaald en duidelijk vergelijkingen trekken tussen Trump en Hitler.
Nu bieden Kelly’s verklaringen eindelijk alle munitie die de pers nodig heeft. Hij heeft bevestigd dat Trump een dictator wil zijn en dat hij een existentiële bedreiging voor de Amerikaanse democratie vertegenwoordigt. Zijn waarschuwing komt als een brandklok in de nacht waar de Amerikaanse pers – en het Amerikaanse volk – acht op moeten slaan.
Bron: theintercept.com
