De Republikeinse Partij is te bang om South Dakota over abortus te laten stemmen – Mother Jones

Sinds het Hooggerechtshof het heeft vernietigd Roe tegen Wade bijna twee jaar geleden hebben aanhangers van het recht om te kiezen elk steminitiatief gewonnen, in elke staat waar een abortusgerelateerde maatregel aan de kiezers is voorgelegd. De trend is net zo waar in rode staten als Kansas en Kentucky als in het blauwe Californië en Vermont, en de daartussenin gelegen slagvelden.

En dus, nu de verkiezingen van 2024 naderen, terwijl activisten op het gebied van reproductieve rechten aandringen op amendementen op de stemming over abortusrechten in bijna een dozijn staten, gooien Republikeinse politici spaghetti naar de muur om een ​​manier te vinden om ze tegen te houden. Het meest recente voorbeeld komt uit South Dakota, waar de staatswet momenteel alle abortussen verbiedt, behalve abortussen die nodig zijn om het leven van een zwangere persoon te redden. Daar verzamelt een groep genaamd Dakotans for Health handtekeningen om een ​​beperkt recht op abortus in de staatsgrondwet te verankeren.

Net als in andere staten proberen de Republikeinen te voorkomen dat het amendement aan de kiezers wordt voorgelegd: vrijdag ondertekende de Republikeinse regering Krisiti Noem een ​​wetsvoorstel om mensen in staat te stellen hun handtekeningen van petities voor steminitiatieven in te trekken.

De campagne moet vóór 7 mei 35.017 handtekeningen verzamelen om in aanmerking te komen voor de stemming. Medeoprichter van Dakotans for Health, Rick Weiland, zegt dat ze er al zijn, met 50.000 handtekeningen op zak. Op basis van de geschiedenis is de prognose goed als het amendement in stemming komt: de kiezers in South Dakota verwierpen in 2006 en 2008 de abortusverbodmaatregelen, lang voordat het Hooggerechtshof de uitspraak deed. Dobbs Dit besluit zorgde ervoor dat de steun voor abortusrechten enorm steeg.

Voor de anti-abortusrepublikeinen in South Dakota is dit een noodsituatie. Letterlijk: de nieuwe wet inzake de intrekking van handtekeningen bevat een noodclausule waardoor deze onmiddellijk van kracht kan worden. Volgens de nieuwe wet moeten kiezers die hun handtekening onder een petitie voor een steminitiatief willen intrekken, een notariële brief per aangetekende post naar de minister van Buitenlandse Zaken sturen. Het wetsvoorstel is op transparante wijze gericht op het initiatief voor abortusrechten. De hoofdsponsor, de Republikeinse vertegenwoordiger Jon Hansen – die in de raad van bestuur van South Dakota Right to Life zit – beweerde dat South Dakota-zoeklicht dat mensen “misleid, of eerlijk gezegd op frauduleuze wijze ertoe gebracht” waren om de petitie voor abortusrechten van Dakotans for Health te ondertekenen. “Mensen hebben mij benaderd en zeiden: ‘Hé, ik heb die abortuspetitie ondertekend omdat ik dacht dat het pro-life was. Dat is wat ze mij hebben doen geloven”, beweerde Hansen.

Voor alle duidelijkheid: het voorgestelde amendement op de abortusrechten in South Dakota is zwak. Het zou de staat alleen in het eerste trimester verbieden zich te bemoeien met “de abortusbeslissing van een vrouw en de uitvoering daarvan”. In het tweede trimester zouden staatsbeperkingen op abortus worden toegestaan, zolang deze “redelijkerwijs verband houden met de lichamelijke gezondheid van de zwangere vrouw.” En abortussen in het derde trimester zouden verboden kunnen worden, tenzij ze noodzakelijk zijn om het leven van de ouder te redden. Als gevolg hiervan hebben de regionale afdelingen van Planned Parenthood en de ACLU geweigerd de campagne van Dakotans for Health te steunen. “Wij geloven niet dat dit het recht op abortus in South Dakota op adequate wijze zal herstellen”, zegt Tim Stanley, vice-president public affairs van Planned Parenthood North Central States, tegen de krant. South Dakota-zoeklicht in december. (Vóór de uitspraak van het Hooggerechtshof was Planned Parenthood North Central States de enige abortusaanbieder in South Dakota, hoewel het onder zulke extreme beperkingen opereerde dat er in 2021 in heel South Dakota minder dan 200 abortussen werden uitgevoerd.)

Die beperkingen hebben Hansen niet tegengehouden van aandringen dat het amendement extreem is, of door het verspreiden van misleidende beweringen over wat het zou toestaan. Zullen South Dakotans hem geloven? Zullen degenen die de initiatiefpetitie hebben ondertekend hun handtekeningen massaal intrekken? Weiland zei tegen Associated Press dat hij dat niet denkt.

“Het is vrij duidelijk dat onze wetgevende macht de wil van de kiezers niet respecteert,” zei hij, en noemde de nieuwe wet “weer een wanhopige poging om nog een hindernis, nog een wegversperring” op het pad van het initiatief van zijn fractie te werpen.