Een groep door Wall Street gesteunde liefdadigheidsfondsen die de overname van het zwarte geld in de Amerikaanse politiek aanwakkeren, zal de komende drie jaar de helft van alle individuele liefdadigheidsdonaties helpen inzamelen. Deze fondsen, waarvan de grootste worden beheerd door de beste financiële firma’s van het land, schenken de ultrarijken enorme belastingvoordelen voor liefdadigheidsinstellingen, zelfs als hun donaties nooit werkende liefdadigheidsinstellingen bereiken.
Zogenaamde door donoren geadviseerde fondsen opereren niet alleen onder het mom van anonimiteit van de donor en financieren anti-overheids- en haatgroepen met meer dan drie keer zoveel als andere liefdadigheidsbronnen, maar er is ook geen vereiste dat het geld ooit aan liefdadigheidsinstellingen wordt uitgekeerd. . Dit betekent dat rijke individuen een op liefdadigheidsbasis gebaseerd belastingvoordeel kunnen krijgen zonder daadwerkelijk deel te nemen aan liefdadigheidsdonaties.
Het aantal mensen dat geld steekt in liefdadigheidsinstellingen, zoals door donoren geadviseerde fondsen, groeit snel: volgens een gisteren gepubliceerd onderzoek door het Institute for Policy Studies ontvangen een vooruitstrevende denktank, door donoren geadviseerde fondsen en particuliere liefdadigheidsstichtingen momenteel 35 procent van alle individuele donaties in de Verenigde Staten. Als de trend zich voortzet, zullen door donoren geadviseerde fondsen en particuliere stichtingen tegen 2028 naar verwachting de helft van alle individuele donaties verzamelen.
Dat betekent dat de liefdadigheidsinstellingen die gisteren werden gevierd als onderdeel van Giving Tuesday binnenkort overschaduwd kunnen worden door de financiële instrumenten die de rijken en machtigen van het land gebruiken om hun rijkdom te beschermen en in het geheim extremistische doelen te steunen.
“Toen het Congres de wetten goedkeurde die onze filantropische sector vormgeven, denk ik niet dat dit is wat ze in gedachten hadden”, zegt co-auteur Bella DeVaan, adjunct-directeur van het Charity Reform Initiative van het Institute for Policy Studies. “Het streven naar financiële en technologische winst zou geen plaats moeten hebben in het proces om geld in handen te krijgen van werkende liefdadigheidsinstellingen, maar er zijn verontrustende tekenen dat dit de nieuwe norm zou kunnen worden.”
De auteurs van het onderzoek merken op dat beleggingsadviseurs bij financiële giganten als Vanguard, Fidelity Investments en Charles Schwab gestimuleerd kunnen worden om hun rijke klanten aan te moedigen om te doneren aan de aangesloten, door donoren geadviseerde fondsen van het bedrijf, in plaats van rechtstreeks aan particuliere stichtingen. adviseurs worden vaak betaald op basis van de activa in de fondsen. In tegenstelling tot particuliere stichtingen, zoals de Bill and Melinda Gates Foundation, die jaarlijks 5 procent van hun vermogen moeten doneren, hoeft geld uit door donoren geadviseerde fondsen nooit te worden uitbetaald, terwijl er wel rente wordt opgebouwd.
“Dit betekent dat de rijkdom is geparkeerd [donor-advised funds] – die we hebben gesubsidieerd met belastingaftrek voor goede doelen – hoeft nooit werkende liefdadigheidsinstellingen te bereiken”, schreven de auteurs van het onderzoek.
Volgens het meest recente rapport van de National Philanthropic Trust, een van de grootste subsidie-instellingen in de Verenigde Staten, bedroeg het gemiddelde uitbetalingspercentage van door donoren geadviseerde fondsen aan liefdadigheidsinstellingen tussen 2018 en 2023 ongeveer 24 procent. Maar experts zeggen dat dit aantal aanzienlijk varieert, afhankelijk van het fonds. Meer dan de helft van alle door donoren geadviseerde fondsen in Michigan heeft in 2020 bijvoorbeeld minder dan 5 procent van hun vermogen uitgekeerd, en meer dan een derde van die fondsen heeft geen enkele schenking aan goede doelen gedaan.
Als er geld uit de door donoren gefinancierde fondsen komt, komt het vaak in de handen van extremistische groeperingen terecht. Volgens de burgerrechtenorganisatie Southern Poverty Law Center hebben door donoren geadviseerde fondsen honderden miljoenen dollars gedoneerd aan organisaties die zijn aangemerkt als haatgroepen.
Sinds 2020 hebben door donoren geadviseerde fondsen minstens 18 miljoen dollar gedoneerd aan de Heritage Foundation, de aartsconservatieve denktank achter het Project 2025-initiatief om de federale overheid te hervormen en beleid te implementeren zoals het terugdringen van de toegang tot abortus, het instellen van massadeportaties en het beperken van de toegang van kiezers.
Terwijl door donoren geadviseerde fondsen het geven kunnen stroomlijnen en versnellen, “vormt de manier waarop sommige slechte actoren anoniem door donoren geadviseerde fondsen kunnen inzetten een democratische bedreiging – net als de manier waarop door donoren geadviseerde fondsen de rijkdom kunnen stagneren of winst kunnen genereren voor geldbeheerders”, aldus DeVaan. .
Oorspronkelijk gelanceerd in de jaren dertig, zijn door donoren geadviseerde fondsen de afgelopen dertig jaar enorm in populariteit gestegen. Vanaf 2023 bezaten deze fondsen iets minder dan 252 miljard dollar aan activa – een groei van 69 procent sinds 2019. Van dat geld werd slechts 55 miljard dollar via subsidies aan goede doelen geschonken.
Volgens het nieuwe onderzoek van het Institute for Policy Studies zal het vermogen dat wordt aangehouden in door donoren geadviseerde fondsen en door particuliere stichtingen, een soort non-profitorganisatie die is opgericht om liefdadigheidsactiviteiten te ondersteunen, de komende twee jaar naar verwachting stijgen tot meer dan 2 biljoen dollar. De technologiesector probeert ook een graantje mee te pikken: een groeiend aantal start-ups maakt reclame voor platforms en apps die mensen eenvoudiger manieren bieden om te doneren aan door donoren geadviseerde fondsen, terwijl ze een vergoeding vragen voor hun diensten.
Een belangrijk verkoopargument voor door donoren geadviseerde fondsen is dat donoren een onmiddellijke belastingaftrek krijgen voor al hun bijdragen – ook al kan het geld in het fonds blijven en voor onbepaalde tijd rente innen, in plaats van ooit naar een werkende liefdadigheidsinstelling te gaan.
“Als ik 10 miljoen dollar heb om weg te geven en aan een non-profitorganisatie te geven, zou ik een belastingaftrek van 10 miljoen dollar krijgen, en [the charity] zou tien miljoen dollar krijgen”, zegt Jan Masaoka van het Philanthropy Project, een organisatie die zich inzet om liefdadigheidsfondsen gunstiger te maken voor het publiek. Maar “als ik die 10 miljoen dollar in een door donoren geadviseerd fonds stop, krijg ik de belastingaftrek van 10 miljoen dollar, en hoeft het geld niet te worden gebruikt.”
Door donoren geadviseerde fondsen lijken op een unieke manier te zijn ontworpen om te profiteren van de inkomstenaftrek van de Amerikaanse belastingwet voor liefdadigheidsdonaties. De belastingverlaging, geïntroduceerd in 1917, was specifiek bedoeld om Amerikanen met een hoog inkomen en een besteedbaar inkomen te bevoordelen, volgens een artikel uit 2019 van professor Nicolas Duquette van de Universiteit van Zuid-Californië.
“De contributieaftrek is in het leven geroepen om vrijwillige schenkingen aan publieke goederen te beschermen door rijke industriëlen die hun fortuin hadden verdiend in het bedrijfsleven”, schreef Duquette.
Er is nog een belastingvoordeel voor degenen die geld in door donoren geadviseerde fondsen steken in plaats van rechtstreeks aan een goed doel te geven: donoren kunnen beleggingsactiva zoals aandelen, obligaties en onroerend goed inbrengen zonder vermogenswinstbelasting te betalen. Door dit te doen krijgen donoren ook een extra belastingaftrek die gelijk is aan de volledige waarde van de bezittingen op het moment van de schenking – zelfs als de waarde van de bezittingen aanzienlijk is gestegen ten opzichte van wat ze aanvankelijk waard waren, waardoor de investering wordt opgeblazen.
Ten slotte zijn door donoren geadviseerde fondsen aantrekkelijk voor donoren die verschillende goede doelen willen steunen zonder hun reputatie te schaden. Volgens de wet zijn particuliere stichtingen verplicht hun donaties en ontvangers openbaar te maken, terwijl door donoren geadviseerde fondsen de namen van donoren voor het publiek verborgen kunnen houden.
Door donoren geadviseerde fondsen kunnen niet rechtstreeks bijdragen aan politieke campagnes. Ze kunnen echter doneren aan dark money-netwerken die vervolgens 501(c)(4) “sociale welzijnsorganisaties” kunnen gebruiken om onbeperkte bedragen uit te geven om verkiezingen te beïnvloeden.
Bijgevolg dragen door donoren geadviseerde fondsen bij aan de opkomst van donker geld, waardoor onbeperkte, onvindbare fondsen van een kleine elite het kiesstelsel kunnen overspoelen en de Amerikaanse democratie vorm kunnen geven.
“Dit betekent niet dat iedereen het gebruikt [donor-advised funds] ten kwade”, zei Masaoka. “Maar het is een zeer aantrekkelijke magneet als je iemand bent die wil gebruiken [these funds] uit eigenbelang of uit zwart geld.”
Inspanningen om door donoren geadviseerde fondsen beter te reguleren stuitten op aanzienlijke lobby-aanvallen vanuit de financiële sector.
Van 2018 tot begin 2023 hebben eenentwintig organisaties, waaronder Vanguard Charitable Endowment Program en Charles Schwab Corporation, naar schatting 11 miljoen dollar uitgegeven aan lobbyen voor door donoren geadviseerde fondsen en andere zaken, waaronder pogingen om de uitbetalingsvereisten van de fondsen te hervormen, blijkt uit eerder onderzoek van het Instituut voor Beleidsstudies.
Het instituut schatte dat ongeveer 3 miljoen dollar van dat geld ging om de tweeledige Accelerating Charitable Efforts Act te helpen verslaan, die ervoor moest zorgen dat activa in door donoren geadviseerde fondsen tijdig aan liefdadigheidsinstellingen werden verdeeld. Het wetsvoorstel zou boetes hebben ingevoerd voor door donoren geadviseerde fondsen als activa niet binnen vijftien jaar na de oorspronkelijke schenking zouden worden verdeeld.
In november 2023 heeft de Internal Revenue Service een nieuwe regelgeving voor door donoren geadviseerde fondsen voorgesteld, inclusief het belasten van de vergoedingen die persoonlijke beleggingsadviseurs van dergelijke fondsen ontvangen. De financiële sector heeft de beperkte hervormingen teruggedrongen, met het argument dat deze ‘enorme operationele en logistieke problemen’ zouden veroorzaken en ‘buiten de aan het ministerie van Financiën gedelegeerde regelgevende autoriteit zouden vallen’.
Deze belastingregels worden nog steeds herzien, en Brian Mittendorf, hoogleraar boekhouding aan de Ohio State University die onderzoek doet naar door donoren geadviseerde fondsen, heeft niet noodzakelijkerwijs hoop dat er in de nabije toekomst stappen op het gebied van de regelgeving zullen komen.
“In veel opzichten, denk ik [donor-advised funds] zijn de meest stille tsunami-overnames in de liefdadigheidssector”, aldus Mittendorf. “Het gebeurde heel rustig. Het zit niet in de hoofden van de mensen, ondanks het feit dat deze organisaties enorm zijn geworden.”
Bron: jacobin.com
