Toen het Texas State House Education Committee op 11 maart een hoorzitting hield over een voorgestelde voucherrekening, was ouder Hollie Plemons een van de eerste mensen die in de commissiekamer aankwam. Ze zou veel van de volgende twaalf uur in de krappe, drukke ruimte doorbrengen, wachtend op haar kans op de microfoon. En toen haar naam eindelijk werd gebeld, hield ze niet tegen.
“Ik vertelde hen precies hoe slecht dit wetsvoorstel is en dat we door onze eigen partij worden verboden”, herinnert Plemons, een Republikeinse Partijactivist en voorzitter van het district in Tarrant County. “Vouchers zijn niet conservatief. Dat zijn ze gewoon niet.”
In de afgelopen jaren hebben de ‘schoolkeuze’ -programma’s die gezinnen in staat stellen om overheidsdollars te gebruiken om alternatieven te betalen voor openbare scholen voor hun kinderen. In januari werd Tennessee de nieuwste van een dozijn staten die zogenaamde universele vouchers aannemen. Dergelijke programma’s stellen zelfs de rijkste gezinnen in staat om toegang te krijgen tot openbare fondsen om te betalen voor particuliere school collegegeld, homeschoolingskosten en vrijwel alles wat kan worden gedefinieerd als een opleiding-gerelateerde kosten. In Arizona en Florida, die beide universele voucher -programma’s hebben, zijn belastingbetaler dollars gebruikt om themaparktickets, flatscreen -tv’s en golfuitrusting te kopen, allemaal in naam van ‘onderwijs’. Texas is misschien de volgende.
Maar terwijl voorstanders van voucher wijzen op de groeiende lijst van staten die zich aansluiten bij wat zij de “Education Freedom” -club noemen als bewijs van het momentum van hun zaak, negeert zo’n cheerleading een groeiende opstand van rechts.
Al jaren is de luidste oppositie tegen schoolprivatisering afkomstig van voorstanders van openbare school en vakbonden van leraren, met het argument dat vouchers belastingdollars stelen van lokale openbare scholen, die uiteindelijk het openbaar onderwijs droog bloeden. Ze zijn vaak vergezeld door landelijke Republikeinen die kleine steden vertegenwoordigen waar openbare scholen tot de grootste werkgevers behoren. Ze zien vouchers als een existentiële dreiging, niet alleen voor hun lokale scholen, maar ook voor het overleven van hun gemeenschappen.
De beweging tegen vouchers is nu veranderd. Tegenwoordig komt verzet tegen schoolvoucher -programma’s ook afkomstig van een patchwork -coalitie van conservatieve groepen en activisten – waaronder velen die lange openbare scholen hebben als ‘overheidsscholen’ – die naar voren is gekomen om te blokkeren wat ze nu kenmerken als ‘overheidsschoolkeuze’.
Toen de wetgevende macht van Tennessee in januari opnieuw bijeenkwam, maakte de Republikeinse regering Bill Lee duidelijk dat het uitvoeren van een uitgebreid privé -schoolvoucher -programma zijn topprioriteit was. De Education Freedom Act, die wordt geleverd met een prijskaartje van bijna half miljard dollar, begint relatief klein en biedt vouchers ter waarde van ongeveer $ 7.000 aan ongeveer 20.000 studenten, van wie de helft moet voldoen aan de inkomensgrenzen. Maar in jaar twee zullen die inkomenslimieten loskomen, wat betekent dat zelfs rijke ouders wier kinderen al naar de privéschool gaan, in aanmerking komen voor de nieuwe staatssubsidie. Het programma is hierdoor vrijwel zeker om te ballon.
Een soortgelijk voorstel werd vorig jaar belemmerd, nadat tegenstanders in het politieke spectrum zich hadden verzameld om het te verslaan, maar de sessie van 2025 zag er waarschijnlijk meer veelbelovend uit aan Lee. Sommige van de felste voucher -tegenstanders van de wetgevende macht werden in 2024 verzonden, nadat nationale belangenbehartiging geld in Republikeinse voorverkiezingen had gestort om ze eruit te halen. Deze keer waren Lee en zijn pro-voucher troepen bereid om buitengewone lengte te gaan om de passage van de rekening te garanderen.
Lee riep een speciale zitting van de wetgevende macht, wat betekent dat controversiële rekeningen, meestal dagen en weken debatteerden, in uren door commissies zeilden. Ondertussen bedekten groepen met diepe zak, waaronder de American Federation for Children and Club for Growth, de luchtgolven en sociale media met pro-voucher-berichten en bedreigingen voor primaire wetgevende holdouts.
Voor conservatieve activist Kelly Jackson, maker van de Tennessee-nieuwssite Truthwire News en een wetgevende pleitbezorger bij de invloedrijke grassroots-groep Tennessee Stands, stelde zo’n hardhandige manoeuvreren een voor de hand liggende vraag op. Als Tennesseans echt schreeuwde om openbare belastingdollars uit te geven aan particulier religieus onderwijs, zoals Lee en zijn bondgenoten bleven erop aandringen, waarom waren zulke ‘lead-pipe tactieken’, plus miljoenen in donkere geldfinanciering, noodzakelijk?
“Als je met conservatieven praat, willen ze geen vouchers. Universal School Choice is geen conservatieve waarde,” staat Jackson op voordat hij een raadsel poseert: “Hoe noemen we iets dat je je niet kunt veroorloven, maar de overheid geeft je geld [for]? ” Antwoord: “Het is een subsidie.” (Die visie komt herhaaldelijk op bij critici aan de rechterkant, die vouchers bespotten als ‘handouts’, ‘weggeefacties’, of, zoals een activist het zei, ‘overheidskaas’)))
Het voucher -programma van Tennessee ging door, over de luide bezwaren van Tennessee -stands en andere conservatieve groepen, en de overbodig van verschillende GOP -wetgevers, waaronder iemand die het programma een niet -conservatieve ‘zwendel’ noemde. Programma’s in andere staten hebben het ook niet gedaan. In januari werd een wetsvoorstel dat een universeel voucher -programma in South Dakota zou hebben opgezet, neergehaald door een logge coalitie van aanhangers van het openbaar onderwijs, de Chamber of Commerce, Home Schooling Groups en Young America’s Foundation (voorheen jonge Amerikanen voor vrijheid), die het voorgestelde programma als te beperkend beschouwde.
Als dergelijke bedgenoten onwaarschijnlijk lijken, welkom dan de Roiling Politics of School Choice.
Decennia lang werd schoolkeuze op de markt gebracht als een oorzaak van de burgerrechten die gericht zijn op het helpen van minderheidsstudenten die gevangen zaten in goed presterende stedelijke scholen. Voorstanders stelden meestal kleine programma’s voor die zich richten op specifieke studentenpopulaties, waaronder studenten met speciale behoeften, pleegkinderen en studenten bij Indiaanse reserveringen. Terwijl echte gelovigen in de oorzaak altijd streefden naar vouchers-voor-all, bleek deze stukje bijbehorende strategie zeer effectief in het winnen van tweeledige ondersteuning.
Toen kwam de pandemie en de schoolcultuuroorlogen, die voorstanders van voucher grepen als een kans. Zoals conservatieve activist Chris Rufo uitlegde in een toespraak uit 2022: “Om de universele schoolkeuze te bereiken, moet je echt opereren vanuit een uitgangspunt van universele openbare school wantrouwen.”
Voucher -voorstanders verschoven ook cursus over wie ze huipen als supporters, als “schoolkeuze evangelist” Corey DeAngelis schetst in zijn recente boek, De ouderrevolutiehet verlaten van de inspanningen om Democraten aan te trekken en in plaats daarvan GOP -holdouts in Red States te richten. Vanaf dat moment werd de schoolkeuze een lakmoesprobleem voor Republikeinen. Wetgevers die geen vouchers ondersteunen, zouden worden vervangen.
In de afgelopen jaren is deze strategie enorm succesvol geweest, waardoor Republikeins verzet in de staat na de staat wordt uitgeschakeld. Maar terwijl een recente studie van publieke oppositie tegen vouchers concludeerde, blijkt “het overwinnen van wetgevende wegversperringen” het gemakkelijke deel te zijn geweest. “Er bestaat geen vergelijkbaar mechanisme voor het overwinnen van oppositie onder het massale publiek.”
In november verwierpen de kiezers in Kentucky en Nebraska de stembiljetmaatregelen van schoolvouchers, terwijl Coloradans een voorgesteld amendement dwarsboomden dat het recht op schoolkeuze in de staatsstaat zou hebben vastgelegd. In Kentucky verwierpen de kiezers uit elk district een soortgelijk amendement op de grondwet die openbare dollars zou hebben toegestaan om privé -religieus onderwijs te financieren, “ondanks een advertentiecampagne die gericht was op het overtuigen van kiezers dat Donald Trump wilde dat ze ja stemden.”
Inderdaad, sommige van Trump’s trouwe supporters waren het meest nadrukkelijk in het zeggen van “nee” tegen schoolvouchers. Bijna negen van de tien kiezers in Monroe County, die grenst aan Tennessee, steunde Trump en verwerpt het voucher -amendement met 70,5 procent. In Robertson County uitbrachten kiezers meer dan 80 procent van hun stemmen voor Trump, bijna dezelfde marge waarmee ze tegen schoolvouchers waren.
Kiezers in deze staten sloten zich aan bij een traditie, nu vijftig jaar lang, om vouchers af te wijzen wanneer de kans werd gekregen. En daarbij maakten ze duidelijk dat de snelle verspreiding van vandaag de ‘onderwijsvrijheid’, met name in het zuiden, niet is aangedreven door kiezers, maar door de wetgevende macht van de staat in overleg met krachtige nationale belangengroepen en miljardairs voor wie vouchers een bijna obsessie zijn.
Bron: jacobin.com
