Laure Vega
Ik moet het zeer belangrijke werk vermelden dat is gedaan door feministische grassroots-organisaties, maar ook door vrouwen die een stap verder zijn gegaan en hebben getheoretiseerd, zoals Carme Bernat in de País Valencià, en inderdaad de bestaande vertegenwoordiger van de CUP in het Spaanse congres, Mireia Vehí, die moedige standpunten heeft ingenomen tegen wetsvoorstellen zoals de “enige ja is ja”-wet.
“Alleen ja is ja” was een wet die werd gepromoot door minister van Gelijkheid Irene Montero (van Podemos). Het hecht veel belang aan instemming in seksuele relaties – maar niet zozeer aan andere aspecten van de feministische strijd. Het is essentieel om op dit punt niet in simplificaties te vervallen. Ik denk dat het belangrijk is om de vooruitgang op het gebied van vrouwenrechten te erkennen, waaronder natuurlijk LGBTQ-rechten. Het was zeker niet gemakkelijk om een wet te bekritiseren die werd gepresenteerd als een feministische overwinning – en dit in een politieke context waarin rechts de realiteit van patriarchaat en gendergerelateerd geweld ontkent.
Maar voor ons werkte dit wetsvoorstel niet echt in de richting van een universeel feminisme, een feminisme opgevat als een politiek voorstel voor de meerderheid. Pogingen om een structuur als het patriarchaat te omzeilen door middel van het wetboek van strafrecht zijn niet effectief gebleken. Aan de ene kant begrijpt het patriarchaat niet als een structuur die niet alleen vrouwen treft, maar de samenleving als geheel. Het is niet effectief in het verklaren van het psychologische geweld dat wordt geleden en uitgeoefend door (vooral heteroseksuele) mannen jegens zichzelf door mannelijkheid te construeren als een ontkenning van de waarden die verband houden met vrouwelijkheid.
Aan de andere kant plaatst het feminisme in bestraffende termen die oplossingen opgeven die zijn gebaseerd op zelfstudie en pedagogie. En uiteindelijk stelt het vrouwen niet voor als autonome subjecten, die de nodige materiële en sociale voorwaarden nodig hebben om ‘nee is nee’ te zeggen, maar werpt het hen in plaats daarvan op als permanente slachtoffers.
Wij geloven dat feminisme betekent veel verder gaan. Een universeel basisinkomen, dat wil zeggen een beleid van herverdeling van rijkdom, is bijvoorbeeld een feministisch beleid. Wij geloven dat “huisvesting als een recht” een feministisch beleid is, en dat socialisme – de productiemiddelen in de handen van de samenleving als geheel leggen – duidelijk een feministisch beleid is. Daarnaast zijn we zeer kritisch over het feit dat essentialistisch feminisme, dat alleen cis-vrouwen subjectiviteit verleent, de deur heeft geopend voor uiterst reactionaire standpunten die de handen ineen slaan met extreemrechts in standpunten tegen transvrouwen.
Als we vrouwen niet alleen als slachtoffers van het patriarchaat begrijpen, moeten we hun eigen rol zien bij het reproduceren van dit patriarchale systeem. Het is niet goed om de vrouw te zien als een zwak subject, altijd een slachtoffer dat altijd de waarheid spreekt – en dus geen eigen keuzevrijheid heeft, niet in staat is om eisen voor zichzelf te stellen.
Bron: jacobin.com
