Vaak in de geschiedenis wordt er geen klap getroffen door de vijanden van een grote kracht die dodelijker is dan degene die het zichzelf toebrengt. De Britse invasie van Egypte in 1956 bijvoorbeeld, en de daaropvolgende pushback, walkback, vernedering en verlies van prestige voor het land, werd gezien als het eigen doel dat stevig beëindigde de claim van het Verenigd Koninkrijk om een wereldwijd rijk te zijn.
De plotselinge verklaring van Donald Trump van, en de daaropvolgende snelle terugtocht van, handelsoorlog in China, kan uiteindelijk op dezelfde manier worden herinnerd: een niet -aangeboren fout die de achteruitgang van een unipolaire wereldorde wordt bevestigd gedomineerd door één enkele macht en de overgang naar iets nieuws aangeeft.
De verklaarde doelen van de Trump-administratie om de banen opnieuw te doen die jaren van pro-zakelijke vrijhandelsovereenkomsten uit het land waren gestuurd en de Amerikaanse productiebasis hebben gereconstuteerd, zijn goed en aantoonbaar noodzakelijk. Het was tenslotte slechts een paar jaar geleden dat de Verenigde Staten moesten vertrouwen op luchtbruggen van vitale medische benodigdheden van de toonaangevende rivaal om te worstelen met een pandemie.
Maar de specifieke manier waarop Trump de tarieven heeft uitgerold, en de beslissing om van dat project te veranderen in één grote pissingwedstrijd voor wereldwijde suprematie, heeft mogelijk exact het soort schade aangericht aan de wereldwijde percepties van de Amerikaanse macht die de president probeerde te vermijden.
In de mate dat de Trump-administratie een coherente reeks doelen had in haar steeds veranderende publieke rechtvaardigingen voor haar tarieven, waren ze bedoeld om niet alleen het proces te starten om de productie terug te brengen naar de Verenigde Staten, maar om landen te dwingen om opnieuw te onderhandelen over hun handelsvoorwaarden op een manier die gunstiger was voor de Verenigde Staten en, groter, om druk op te gaan en een stijging van de Chinese leiderschap voor het wereldwijde leiderschap. Die laatste was naar verluidt wat Trump-functionarissen twee weken in de tariefaankondiging hadden besprak, redenerend dat de meeste van de landen van de wereld, waaronder China, een dergelijke economische schok zouden maken door het verliezen van het vermogen om hun export te verkopen aan de grote bevolking van grote betonnen consumenten van de Verenigde Staten, ze zouden eenvoudigweg vouwen en akkoord gaan met wat Trump wilde.
Tot nu toe heeft dat allemaal niet gelukt.
Het algemene, grillige en vaak onzinnige karakter van de tarieven heeft verre van tekenen van het op gang brengen van het lange proces van het opnieuw helen van productiebanen, daadwerkelijk een groot obstakel voor dat project bewezen, terwijl ze ook de fabrikanten ertoe leiden om banen af te werpen of hun plannen terug te schalen en de hele Amerikaanse economie breder in de onzekerheid te brengen in onzekerheid. Dit bereikte een crescendo met de massale uitverkoop van Amerikaanse schatkistobligaties eerder deze maand die kort dreigde om het hele Amerikaanse financiële systeem knik te sturen.
De beloofde opnieuw onderhandelde handelsovereenkomsten, die Trump eerst had aangedrongen, waren niet het doel van de tarieven voordat ze zich omdraaiden en beweerden dat ze waren, ook niet gematerialiseerd. Na drie weken hebben de Verenigde Staten nog steeds geen enkele van de “negentig deals in negentig dagen” getekend die zijn handelsadviseur beloofde, met de verbijsterde functionarissen van andere landen die niet zeker kunnen zijn dat Trump zich aan alles zal houden wat ze ondertekenen, en die soms hebben gevonden in onderhandelingen dat Amerikaanse ambtenaren niet eens lijken te weten wat ze willen.
Maar het is op het laatste doel van het knijpen van China, dat de tariefrol het meest schadelijk is geweest, althans op het symbolische niveau van percepties van de Amerikaanse macht.
Na het publiekelijk te hebben geïnitieerd en de publieke bluster heeft aangetrokken – dat “China een deal met ons moet sluiten”, maar dat “we geen deal met hen hoeven te sluiten” in de woorden van Trump, terwijl zijn ambtenaren handhaafden dat de president “een wervelkolom staal heeft, en hij zal niet breken” – en hij zal aandringen op de Chinese premier Xi Jinping om een oproep te vragen met een oproep hemTrump heeft zich sindsdien moeten terugtrekken.
Trump heeft Beijing stilleters onbeantwoorde suggesties gestuurd dat Xi het Witte Huis noemt, terwijl hij uit vrijstelling uitgeven na vrijstelling van zijn tarieven, nu eindelijk toegegeven dat ze uiteindelijk ‘aanzienlijk’ zouden neerkomen, zelfs publiekelijk beweren dat de vooruitgang op handelsgesprekken over handelsgesprekken die zowel Chinese ambtenaren en zijn eigen schatkistecretaris niet zouden gebeuren.
Trump wordt nu in de binnenlandse pers wijdverbreid in de binnenlandse pers als het spel van kip verloren om te beginnen – en niet alleen door progressieve media.
“China noemde de bluf van de heer Trump en lijkt deze ronde te hebben gewonnen” Wall Street Journal De redactie schreef op 23 april en beschreef de ‘harde realiteit’ van de situatie. Andere zakelijke en recht leunende verkooppunten hebben Trump op dezelfde manier vlak beschreven als “knipoog” in de impasse.
Het is gemakkelijk om te zien waarom hij dat deed. Hoewel de tarieven economische pijn in China hebben veroorzaakt, is het lang niet op de schaal van de chaos die Amerikanen lijdt.
Hoewel het International Monetary Fund de groeiprojecties voor beide heeft verlaagd, zijn het de Verenigde Staten die de grotere hit hebben genomen. De Amerikaanse groei dit jaar (1,8 procent) zal naar verwachting nog steeds minder dan de helft van die van China zijn (4 procent). De voorspellingen van een Amerikaanse recessie zijn nu wijdverbreid. Trump heeft ook geconfronteerd met een parade van CEO’s, donoren of beide klagen over de impact van de tarieven op hun bottom line, een probleem dat XI Jinping niet heeft in het autoritaire Chinese systeem.
Naar verluidt was de echte trigger echter de vergeldingsbeperking van China op de export van zeldzame aardes, de metalen en andere mineralen die essentiële componenten zijn van de toeleveringsketens van talloze producten die van vitaal belang zijn voor de productie. Uiteindelijk lijkt het erop dat Trump er meestal in is geslaagd om op de meest openbare manier te demonstreren dat de Verenigde Staten op dit moment de export van China veel meer nodig hebben dan China, de enorme Amerikaanse consumentenmarkt nodig heeft.
Evenmin is het doel van het afpellen van de rest van de wereld weg van China geslaagd. Beijing ging niet alleen onmiddellijk deals ondertekenen met Vietnam, een cruciale wederzijdse handelspartner die in het midden is gevangen, maar zelfs het sluiten van ons bondgenoten weigeren partijen te kiezen.
De Europese Unie is in gesprek om te eindigen voor het beëindigen van sancties tegen Chinese functionarissen en beëindigt de tarieven voor de Chinese elektrische auto’s-een deel van wat een EU-functionaris “een uitgestrekte hand” heeft genoemd van Brussel, omdat het “op een meer evenwichtige manier verplaatst na jaren van het volgen van Washington in een meer anti-china in een meer afwijzing van de administratie. van individuele handelsovereenkomsten met bondgenoten voordat “benadert[ing] China als groep. ” Dit is met name leeggelopen, omdat het Witte Huis er ook niet in is geslaagd een deal met Japan te sluiten waarvan het hoopte dat het de eerste domino zou zijn die valt.
Trump, met andere woorden, heeft niet alleen onbedoeld de omvang van de afhankelijkheid van de Verenigde Staten van China aangetoond. Hij heeft ook de soortgelijke afhankelijkheid van andere sleutellanden aangetoond, terwijl hij grimmige grenzen aan het vermogen van Washington onthult om zelfs zijn bondgenoten te laten doen wat het wil.
Dit moest allemaal niet gebeuren. Trump had een meer strategische, evenwichtige en gerichte benadering van de tarieven kunnen krijgen die de Verenigde Staten dichter bij zijn ogenschijnlijke doelen zouden hebben geholpen zonder thuis schade aan te richten, de hele wereld te vervreemden en zichzelf te vervangen in een gênante klimdown.
Hoe zou dat eruit zien? Het zou een zorgvuldige diplomatie hebben vereisen met ons bondgenoten en landen die in het midden zijn gevangen, om de relaties te verdiepen, misschien zelfs te gaan naar gunstige handelsovereenkomsten met hen, in het proces dat de Verenigde Staten van de afhankelijkheid van China van China spenen, terwijl ze die landen ermee helpen af te schillen – niet beledigend en proberen ze rond te duwen.
Het zou gerichte tarieven hebben betekend op alleen bepaalde Chinese export, gecombineerd met grootschalige overheidsinvesteringen in Amerikaanse industrieën van het soort dat bipartisanische steun kreeg onder Joe Biden, en beleid om de werknemers aan te trekken die deze industrie nodig heeft, die allemaal tijd hebben gekocht voor de Verenigde Staten om deze overgang te maken-Immigration Policy’s, en de diskeer van het diskeren van Aangeeling, de diskers van het polic van de Chinese, het diskeren van de industrie, het zijn van de industrie van het polic van de Chinese, het zijn van de industriële investering, en het zijn van de industrie van het polic van de bevolking. De hele wereld bang maken om te reizen, laat staan dat ze zich vestigen, de Verenigde Staten.
En in de kern zou het hebben betekenen dat het beleid van het Amerikaanse primaat en alle elite culturele pathologieën die daarbij horen, hebben verlaten, die zo rampzalig zijn gebleken voor gewone Amerikanen, en niet te vergeten de vele miljoenen buitenlanders. Dat zou hebben geleid tot de behandeling van de heropleving van de Amerikaanse productie en de verbetering van het leven van de Amerikaanse werknemers als een goed en een doel op zich, niet als een schaakbeweging die gebonden is aan het winnen van een grotendeels symbolische wereldwijde sleepboot – een oorlog die alleen Amerikanen in gevaar brengt en nu dreigt ze armer te maken.
Ironisch genoeg zou een meer welvarende en geliefde Verenigde Staten met een functionerende verzorgingsstaat en een gelukkige, optimistische bevolking beter gepositioneerd zijn om “de toekomst te winnen” tegen een land als China, wat zeker een doel van Trump is. In plaats daarvan heeft het toevlucht nemen tot bedreigingen, bluster en andere hardhandige maatregelen uiteindelijk Trump schilderen in een ongemakkelijke hoek die de perceptie van de Amerikaanse macht op het wereldtoneel ernstig heeft aangetast. Trump zou heel goed kunnen eindigen als de man die zo stevig vasthield aan wat hij het meest koesterde, het brak in zijn handen in zijn handen.
Bron: jacobin.com
