Er zijn hele decennia waarin er niets gebeurt – en dan dagen waarop er Roemeense verkiezingen plaatsvinden. De afgelopen weken zijn in Roemenië zelfs naar de maatstaven van 2020 tumultueus geweest: nadat de eerste ronde van de presidentsverkiezingen op 24 november werd gewonnen door Călin Georgescu, een extreemrechtse, Vladimir Poetin-nieuwsgierige onafhankelijke die schijnbaar uit het niets kwam, werden de parlementsverkiezingen op 1 december kwam (een andere) extreemrechtse partij, de Alliantie voor de Unie van Roemenen (AUR), op de tweede plaats. Het resultaat: alle reguliere partijen dwingen tot onderhandelingen over een ‘regering van nationale eenheid’. Meer dan ooit is de Roemeense samenleving gepolariseerd geraakt tussen het “soevereinistische” kamp (inclusief AUR) dat zich achter Georgescu-Roegen schaart, en het pro-westerse merendeel van het politieke establishment en de civiele samenleving. In feite is het een strijd tussen nationalistisch rechts en neoliberaal rechts.
Maar afgelopen vrijdag kwam het Constitutionele Hof met een nieuwe plotwending, minder dan achtenveertig uur vóór de geplande tweede ronde van de presidentsverkiezingen: de nietigverklaring van de eerste ronde en een volledige herhaling van het hele verkiezingsproces, waarbij de stemming waarschijnlijk zal duren. ergens volgend voorjaar plaatsen. De beslissing was gebaseerd op bewijs van schendingen van de kieswet door de campagne van Georgescu-Roegen, waaronder het onvermogen om de campagnekosten te rapporteren en verkiezingsadvertenties dienovereenkomstig te bestempelen. Niettemin waren de ruim twee miljoen stemmen die Georgescu-Roegen ontving zelf oprecht. Als ze niet waren gezien als een bedreiging voor het “westerse pad” van Roemenië (lees: onvoorwaardelijke ondergeschiktheid), zou het sterk gepolitiseerde Constitutionele Hof deze beslissing waarschijnlijk niet hebben genomen.
Verrassend genoeg bekritiseerden zowel Georgescu-Roemenië als de pro-westerse kandidaat die de tweede ronde had gehaald, Elena Lasconi van de neoliberale Save Roemenië Unie (USR), het besluit. Dat gold ook voor Donald Trump jr., die dit betreurde “[George] Soros/marxistische poging om de uitkomst te manipuleren en de wil van het volk te ontkennen.” Dit dwong beide kandidaten om zijn vader te schrijven en hun zaak te bepleiten, zoals schoolkinderen voor de directeur. Lasconi – ogenschijnlijk de kandidaat die de democratie, de rechtsstaat en al de rest verdedigt – begon met het prijzen van Trump ‘voor de geweldige dingen die je hebt gedaan, en zult blijven doen, om Amerika op de eerste plaats te zetten en voor je voortdurende strijd voor het Amerikaanse volk. .” Georgescu-Roegen ging zelfs zo ver dat hij suggereerde dat dit in feite een complot is om de NAVO bij de oorlog in Oekraïne te betrekken en daarmee de investituur van Trump in januari te blokkeren. Zijn karakterisering van Trump weerspiegelde de oude Walachijse delegaties die zich buigden voor de sultan: “Ze willen de vredestichter Donald Trump ervan weerhouden de wereldvrede te bewaren.”
Als zelfs de “soevereinistische” kandidaat zo spreekt, krijg je een goed idee van de huidige status van Roemenië in het wereldsysteem. En wanneer de kandidaat die zogenaamd de democratische waarden en vrijheid van extreem-rechts verdedigt, een schouderklopje van Trump wil, wordt het duidelijk dat de pro-westerse loyaliteit van Roemenië geen aansluiting is bij een of andere mythische waardengemeenschap, maar een bijna totale onderdanigheid aan het Westen. machten, de Verenigde Staten in het bijzonder.
Vergeleken met reguliere politici is de geopolitieke oriëntatie van Georgescu-Roegen inderdaad dubbelzinniger, met gerapporteerde banden met mensen rond zowel Trump als Poetin. Hij is minder happig op westerse steun voor Oekraïne en wil dat Roemenië een neutraler standpunt inneemt over de oorlog die zijn noordelijke buurland teistert. De angst van mensen voor oorlog is een sterke motor voor zijn steun geweest, vooral in de grensgebieden van Roemenië. Er kan worden gesteld dat Roemenië bijzonder kwetsbaar zou zijn in het geval van een grote escalatie, aangezien de grootste militaire NAVO-basis in Europa aan de Zwarte Zee wordt gebouwd.
Ook in tegenstelling tot het politieke establishment schrikt Georgescu-Roegen er niet voor terug om te spreken over de economische afhankelijkheid van Roemenië en te pleiten voor herstel van de soevereiniteit. Dit vindt weerklank bij velen in Roemenië die vinden dat het land na 1989 voor een zacht prijsje aan buitenlandse belangen is verkocht.
Helaas gold dat ook voor het publieke debat zelf: de pro-westerse vooroordelen zitten zo diep in de Roemeense publieke sfeer, inclusief de meeste progressieve kringen, dat alleen al het uiten van zulke legitieme zorgen over de economische en geopolitieke status van Roemenië ervoor zorgt dat je wordt gehekeld als behorend tot het kamp van ‘Poetin’. apologeten” en “nationale verraders.” Dit vergroot alleen maar de kans voor nationalistische opportunisten als Georgescu-Roegen om steun binnen te halen.
Tegelijkertijd is er, hoewel er veel is gezegd over het buitenlands beleid van Georgescu-Roegen – en over zijn ideologische cocktail van Roemeens neofascisme, wilde complottheorieën en New Age-mystiek – veel minder gesproken over de economische dimensies van zijn politieke project. . Zoals sommige linkse commentatoren hier en elders al hebben opgemerkt, is zijn spectaculaire opkomst geworteld in een bijzonder agressieve vorm van neoliberalisme, waardoor Roemenië de afgelopen dertig jaar een land is geworden met lage lonen, weinig werkzekerheid, weinig regelgeving, lage belastingen en lage overheidsinvesteringen.
Dit heeft geleid tot chronische massale desillusie in de reguliere politiek en de liberale democratie als geheel. Meer dan 40 procent van de Roemeense jongeren denkt tegenwoordig dat het land een sterke leider nodig heeft ‘die zich niet druk maakt over het parlement en de verkiezingen.’ Belangrijker nog is dat er sterke steun is voor een linkse economische agenda, waarbij een overweldigende meerderheid voorstander is van door de staat gefinancierde banencreatie en van grotere investeringen in openbare diensten en programma’s voor armoedebestrijding. Bij gebrek aan een linkse massapartij die bereid is die agenda op zich te nemen, wordt de woede tegen het establishment echter gekanaliseerd door valse profeten als Georgescu-Roegen. Het is wat Victor Orbán meer dan tien jaar geleden aan de macht bracht in Hongarije en wat de voortdurende opkomst van extreemrechtse populisten wereldwijd stimuleert.
Toch is ook dit slechts een deel van het verhaal. Zeker, enkele van de meest precaire Roemenen stemden op Georgescu-Roemen, inclusief degenen in de omvangrijke diaspora, waar hij meer dan 43 procent van de stemmen kreeg (tegenover zijn algemene score van 23 procent). Maar met een opkomst van slechts 52 procent namen de meeste mensen uit de arbeidersklasse helemaal niet de moeite om te gaan stemmen. Zelfs in de diaspora vertegenwoordigen de 400.000 stemmen van Georgescu-Roegen slechts ongeveer 10 procent van de kiesgerechtigden die in het buitenland wonen.
Een ander deel van de volksklasse stemde zoals gewoonlijk op de Sociaal-Democratische Partij (PSD). Hoewel de PSD misschien wel het belangrijkste politieke vehikel van binnenlands kapitaal en cliëntelistische bureaucratische netwerken is, is zij sinds mensenheugenis ook de enige partij geweest die tastbaar beleid heeft doorgevoerd in het belang van de gewone bevolking, met name de herhaalde verhogingen van het minimumloon en de pensioenen.
Georgescu-Roegen zelf spreekt niet over deze zaken, en zijn betoog is niet bedoeld om de kiezers uit de arbeidersklasse rechtstreeks aan te spreken. In plaats daarvan roept zijn economische agenda op tot een verlaging van de vennootschapsbelasting van 16 procent naar 10 procent en verdere belastingvoordelen voor landbouwbedrijven. Het overkoepelende doel is “de verspreiding van associatieve vormen van productief eigendom (over land, gereedschappen, onderwijsmiddelen) . . . voornamelijk gebaseerd op de kapitalisatie van de kleine producent.” Bovendien maakt Georgescu-Roegen duidelijk dat de ‘soevereine’ staat die hij wil (her)bouwen helemaal niet ‘een oppasstaat is die de rijkdom op een egalitaire manier zal herverdelen, volgens het socialistische model’, maar een staat die kleine en middelgroot binnenlands kapitaal. Die steun zou verder gaan dan fiscale voordelen en subsidies en ook de uitbesteding van sommige staatsfuncties aan de particuliere sector omvatten.
Zoals ik elders heb betoogd, is de politieke economie van Georgescu-Roegen dus een kleinburgerlijke utopie, waarin Roemenië een land wordt van kleine en middelgrote ondernemers, geconcentreerd in de dorpen en kleine steden. Zijn speurtochten naar buitenlandse bedrijven en zijn politieke banden met binnenlandse kleine en middelgrote bedrijven zijn daar een verder bewijs van. Het is zelfs aangetoond dat de stem voor Georgescu-Roegen vooral wijdverspreid was in gebieden die de afgelopen jaren werden gekenmerkt door een expansie van binnenlandse bedrijven. Dit is een fractie van de nationale kleinburgerij die zich, in tegenstelling tot het buitenlandse kapitaal en de binnenlandse kapitalisten ingebed in transnationale aanbodketens, minder vertegenwoordigd voelt door de reguliere politieke partijen.
Georgescu-Roegen – die zelf goed geld heeft verdiend met vastgoedspeculatie – lijkt daarom de vertegenwoordiger te zijn van de “provinciale” kleinburgerij van Roemenië, van het platteland en de kleine steden. Dit kunnen ook de Roemeense emigranten zijn die in het buitenland hard hebben gewerkt om genoeg geld te verdienen om thuis een klein bedrijfje te openen. Op mensen zoals zij heeft Georgescu-Roegen een tweeledige aantrekkingskracht: zijn nationalistische retoriek herstelt een gevoel van trots bij mensen die in vreemde landen vaak worden gediscrimineerd en vernederd, terwijl de agenda voor het binnenlands kapitaal concrete materiële voordelen belooft aan deze opwaarts mobiele sociale categorie, die zich voelt de staat is ingenomen door buitenlandse belangen. Hiertoe behoren mensen als Horațiu Potra, voormalig huursoldaat in het Franse Vreemdelingenlegioen, die nu eigenaar is van verschillende kleine bedrijven in zijn geboorteplaats (waar hij eerder dit jaar ook in de gemeenteraad werd gekozen) en die de veiligheidsdiensten voor Georgescu-Roegen heeft geleverd.
In hun zoektocht naar de macht kan geen enkele politieke actor slechts op één sociale klasse vertrouwen, laat staan op één klassenfractie. Hoewel er nog meer systematische mapping moet komen, lijkt het sociale blok van Georgescu-Roegen aan de top ook mensen te omvatten die betrokken zijn bij cryptocurrency, waaronder de hoofdsponsor van zijn online campagne; mensen die banden hebben met Russische zakelijke belangen; bepaalde facties binnen de opgeblazen en almachtige geheime diensten; rechteloze lagen van de comprador-bourgeoisie die uit de gratie zijn geraakt van buitenlands kapitaal, waarbij de vrouw van Georgescu-Roegen in dat opzicht een goed voorbeeld is; en voormalige soldaten werden neofascistische leiders. Kortom, Georgescu-Roegen lijkt verbonden te zijn met een bont gezelschap van bevoorrechte belangengroepen en opstandige elites.
Het blootleggen van dit elitaire karakter van het politieke project van Georgescu-Roemen kan er toe bijdragen dat meer gewone mensen ervan afzien om op hem te stemmen, dan hem alleen maar te demoniseren als de grootste existentiële bedreiging voor de Roemeense democratie en het ‘Europese lot’. Het verder uitdiepen van de onkritische en onvoorwaardelijke pro-westerse houding van de Roemeense elites, het negeren of minimaliseren van de economische en politieke ondergeschiktheid van het land aan het westerse machtsblok, en het buitenspel zetten van de manier waarop het neoliberalisme extreemrechtse populisten als Georgescu-Roemen voortbrengt, zal zijn anti-establishment oproep alleen maar versterken. . Links wordt geconfronteerd met de cruciale uitdaging om op onafhankelijke basis stand te houden, door zich te verzetten tegen rechts in al zijn varianten, neoliberaal of nationalistisch, en door een alternatief voor beide naar voren te brengen, geworteld in de meest urgente problemen waarmee gewone mensen worden geconfronteerd.
Bron: jacobin.com
