Akbar Shahid Ahmed
Toen Biden op 31 mei zijn voorstel voor een staakt-het-vuren onthulde, denk ik dat er bij veel Amerikaanse regeringsfunctionarissen het gevoel was dat ze het vliegtuig konden landen. Er was veel vertrouwen (en misschien overmoed) van hun kant.
Als we aan de bredere context van die tijd denken, zagen we de dodelijke aanval die Israël lanceerde, waarbij honderden Palestijnen omkwamen terwijl een handvol Israëlische gijzelaars werd gered. Er waren aanhoudende bombardementen en verplaatsingen in Gaza. Voor externe waarnemers leek het er niet op dat Israël was gestopt met het escaleren van zijn campagne.
De regeringsfunctionarissen van Biden vertelden zichzelf echter een verhaal. Vanuit hun perspectief waren er een aantal dingen gebeurd. Ten eerste hadden ze Biden overgehaald om een zending bommen van tweeduizend pond en een paar bommen van vijfhonderd pond tegen te houden, wat echt een hele opgave was. Dat laat zien hoe beperkt hun bereidheid was om enige vorm van beperking op te leggen aan de Amerikaanse steun aan Israël. Maar voor hen was dat enorm.
Ze keken ook naar de foto van de Israëlische aanval op Rafah, de zuidelijkste stad van Gaza, aan de grens met Egypte. Dit was de plaats waar meer dan een miljoen Palestijnen waren gevlucht als reactie op Israëlische evacuatiebevelen. De Verenigde Staten zeiden maandenlang dat een Israëlische aanval op Rafah een rode lijn zou zijn. Biden stelde deze test openlijk voor zichzelf.
De Israëli’s vielen vervolgens begin mei Rafah aan. Ze veroorzaakten ook een ernstige diplomatieke crisis, die nog steeds een probleem is, door de grens van Gaza met Egypte over te nemen. Dat was een duidelijke escalatie, waarbij de rode lijn van Biden werd overschreden. Maar er waren Amerikaanse functionarissen zoals John Kirby die zeiden: “Wij denken niet dat de Israëli’s de grens hebben overschreden.” Ze dachten dat de Israëli’s geen regelrechte invasie hadden gelanceerd, dus vanuit dat gezichtspunt konden ze zeggen: “We hebben resultaten geboekt van de Israëli’s – zij doen dit niet.”
In juni en juli zag je mensen uit de regering-Biden heel vaak zeggen: “Kijk, jullie hebben ons allemaal gezegd dat we druk moesten uitoefenen op de Israëli’s – het is ons eindelijk gelukt.” Ze legden nu de verantwoordelijkheid bij Hamas, ook al had Hamas al ingestemd met een of andere vorm van staakt-het-vuren, door te zeggen: “Wij willen dit doen – we willen een permanente regeling hebben.” Ondertussen nam de Israëlische kant dit niet zo serieus.
Aan de ene kant liet de regering-Biden tegen de mensen zeggen: “Hamas is het obstakel, en we kunnen de Israëli’s op geen enkele manier ondervragen of uitdagen, omdat Hamas dat zal uitbuiten.” Tegelijkertijd creëerde Benjamin Netanyahu een politieke crisis voor de regering-Biden door samen te werken met de Republikeinen in het Congres om te zeggen dat de Verenigde Staten de levering van wapens aan Israël hadden stopgezet.
In feite waren de Verenigde Staten op geen enkele significante manier gestopt met het sturen van wapens, afgezien van het vasthouden van bommen van tweeduizend pond. Maar omdat Biden daarmee had ingestemd, werkte Netanyahu samen met de Republikeinen om een verhaal te creëren waarin de Verenigde Staten Israël in de steek zouden laten. Het team van Biden slaagde er niet in dit verhaal ter discussie te stellen en gaf er in feite hun zegen aan.
Eind juni reisde de Israëlische minister van Defensie, Yoav Gallant, naar Washington, waar de regering-Biden hem publiekelijk verzekerde: “Maak je geen zorgen – we gaan de levering van wapens bespoedigen – sterker nog, we We gaan zelfs enkele van de bommen sturen die we eerder tegenhielden.’ Dat was een duidelijke vouw van de kant van de Amerikaanse regering naar Israël.
Het andere aspect van het omslaan van het Amerikaanse standpunt was Biden’s rampzalige debatoptreden op 27 juni. Dit was voor Netanyahu het signaal dat Biden óf zijn kandidatuur zou verliezen, óf de verkiezingen zou verliezen. Dat veranderde het verhaal op een grote manier en creëerde in juli en augustus de ruimte voor Netanyahu om nieuwe eisen te stellen, door te zeggen dat Israël permanente controle wilde hebben over de grens tussen Gaza en Egypte.
Hoewel de Verenigde Staten en Israël bleven zeggen dat Hamas het obstakel vormde voor een staakt-het-vuren, verklaarde Hamas begin juli openlijk dat zij het voorstel voor een staakt-het-vuren zouden aanvaarden, terwijl Netanyahu nieuwe eisen stelde. Eind juli vermoordde Israël Hamas-leider Ismail Haniyeh in Teheran. Toen we medio augustus de Democratische Nationale Conventie (DNC) naderden, bevond de regering-Biden zich in een positie waarin haar functionarissen publiekelijk wat er nog over was van hun geloofwaardigheid op het spel hadden gezet. Ze werden agressief ondervraagd, en ze reageerden op die vragen met veel overmoed in plaats van met reflectie.
Wat ik hoorde van regeringsfunctionarissen en mensen die dicht bij hen stonden, was: “We hebben geen enorme politieke kosten voor Gaza betaald – we hebben een voorstel voor een staakt-het-vuren gepresenteerd, en nu zou iedereen ons daarvoor de eer moeten geven.” Die inspanning nam toe in de week voorafgaand aan de DNC. Om politieke redenen hadden ze graag de conventie binnengelopen en gezegd: ‘Kijk, we hebben de oorlog opgelost.’ Uiteraard waren de Israëli’s niet in de positie om hen dat te geven.
Er vond nog een belangrijke verschuiving plaats toen Biden aftrad toen de Democratische kandidaat en Kamala Harris het overnamen. Harris had een spraakmakende ontmoeting met Netanyahu, waar ze zei: “Ik zal niet zwijgen over het lijden van de Palestijnen.” Dat was allemaal goed en wel, maar ze gebruikten dat momentum niet op een duidelijke of krachtige manier, wat leidde tot de realiteit die ik ter plaatse bij de DNC zag. Er was grote frustratie onder de kiezersbeweging van Uncommitted, die zei dat ze steun aan Biden weigerden totdat hij zijn Gaza-beleid veranderde, maar ook onder gewone Democratische afgevaardigden.
Mensen in de partij zeiden: “Zelfs als we niet veel weten over het Israëlisch-Palestijnse conflict, over de beschuldigingen van genocide en oorlogsmisdaden, over wat ons belastinggeld financiert in termen van mogelijke etnische zuiveringen, weten we dat niet.” We willen hier niet meer over horen – we willen het vieren – we willen vreugde hebben.’ Het verhaal van Harris zou zeggen: “Laten we verder gaan met Trump” (en impliciet: “Laten we verder gaan met Biden”). Het themalied van haar campagne was ‘Vrijheid’. Maar wat de regering-Biden niet heeft gedaan, is hun partij en hun coalitie bevrijden van betrokkenheid bij wat misschien wel de dodelijkste en meest gruwelijke oorlog van de eeuw tot nu toe is.
Dat brengt ons bij begin september, en dan zou ik zeggen dat elke schijn of hoop op onderhandelingen over een staakt-het-vuren uiteenviel. Je had het incident waarbij Israëlische troepen de lichamen ontdekten van zes gijzelaars die Hamas had vastgehouden, waaronder de dubbele Israëlisch-Amerikaanse staatsburger Hersh Goldberg-Polin. Dat creëerde een sfeer van woede en afwijzing van elke vorm van vrede, niet alleen in Tel Aviv maar ook in Washington.
Terwijl sommige families van Israëlische gijzelaars hun roep om een overeenkomst opvoerden, zag je dat Amerikaanse functionarissen op dat moment openlijk het Israëlische standpunt begonnen te omarmen dat je niet met Hamas kunt onderhandelen. Een al lang bestaand kenmerk van het denken van de regering-Biden – hun angst om gezien te worden als anti-Israël, ondanks hun enorme steun voor Israël – begon opnieuw op de voorgrond te treden.
In de laatste twee maanden vóór de verkiezingen hebben we geen enkele beweging gezien met betrekking tot een staakt-het-vuren, en we hebben ook geen enkele Amerikaanse druk op de Israëli’s gezien. Volgens hulporganisaties hebben in de maand augustus ruim een miljoen Palestijnen in Gaza geen voedsel ontvangen. Er was ook het begin van de Israëlische operatie in Libanon.
Ik kan me herinneren dat ik in deze periode met een aantal zeer hoge functionarissen van de Biden-regering samen was en zei: “We gaan een diplomatieke oplossing voor Libanon vinden – we gaan een regelrechte oorlog tussen Israël en Hezbollah voorkomen.” Binnen enkele dagen had Netanyahu opdracht gegeven tot de moord op Hezbollah’s leider, Hassan Nasrallah, terwijl hij in New York was, voordat hij met duidelijke steun van de VS een Israëlische grondoperatie in Libanon lanceerde. Dat was het moment waarop alle hoop op Amerikaanse terughoudendheid ten aanzien van Israël verdween.
Er is nog een punt dat ik wil noemen in verband met de periode vóór de verkiezingen. In Washington lijken sommige mensen nooit uit de mode te raken. Figuren als Bidens topadviseur voor het Midden-Oosten, Brett McGurk, worden soms vergeleken met kakkerlakken – een atoombom zou op Washington kunnen landen, maar ze zouden nog steeds topbanen op het gebied van het buitenlands beleid hebben. Dat was in deze fase een belangrijke dynamiek, omdat mensen binnen de regering-Biden begonnen te denken: “We willen een baan in een Harris-presidentschap, dus we willen op dit moment niets te gedurfd doen, vooral niet op het gebied van Israël. Palestina.”
Bron: jacobin.com
