Zelfs na een moordpoging op voormalig president Donald Trump, waarbij zaterdag twee doden vielen, zijn wapens nog steeds toegestaan vlak bij de Republikeinse Nationale Conventie deze week in Milwaukee, Wisconsin. En dat allemaal dankzij de machtige wapenlobby en haar Republikeinse bondgenoten, die ervoor hebben gevochten dat de stad geen mogelijkheid heeft om vuurwapens te verbieden.
De wet van de staat Wisconsin verbiedt steden om verordeningen aan te nemen die wapens op openbaar terrein beperken, of het nu gaat om handwapens of AR-15’s. Door Republikeinen gedomineerde wetgevende machten hebben geholpen om dergelijke ‘preëmptie’-wetten landelijk te verspreiden, waardoor steden geen eigen regels kunnen maken over vuurwapens in wapenvriendelijke staten. Ook wordt de mogelijkheid beperkt om antidiscriminatiewetten aan te nemen en rechten zoals betaald verlof en minimumloon te beschermen.
Dit betekent dat de stad Milwaukee geen wapens mag verbieden in de zogenaamde soft security zone die de Republican National Convention (RNC) omringt, die deze week vijftigduizend mensen naar de stad brengt. Binnen dit gebied controleert de Secret Service een kleinere “hard zone” direct rond het congrescentrum, waar legitimatie vereist is om toegang te krijgen en vuurwapens niet zijn toegestaan. De meeste wapens zijn nog steeds toegestaan in gebieden direct buiten deze perimeter, ook al zijn alledaagse objecten zoals glazen flessen en tennisballen verboden.
De regeling blijft ook na de moordpoging op Trump dit weekend van kracht, merkte Audrey Gibson-Cicchino op, de RNC-coördinator voor de Secret Service. Zij zei zondag dat de operationele veiligheidsplannen niet zouden veranderen.
Nog maar een maand geleden probeerde Milwaukee-wethouder Robert Bauman een amendement van de stad af te dwingen om wapens te verbieden in de veiligheidszone voor de conventie. Maar de advocaten van de stad adviseerden dat elke beperking op wapens — afgezien van automatische wapens, zoals machinegeweren, die al illegaal zijn in de staat — de wet van Wisconsin zou schenden.
“Ik wilde dat we hoe dan ook door zouden gaan met het verbod”, vertelde Bauman aan de Hefboomen zei dat hij als advocaat geloofde dat de stad haar zaak voor de rechtbank kon bepleiten dat wetgevers niet van plan waren steden te beletten om basisveiligheidseisen op te leggen tijdens een groot politiek evenement. Maar zijn collega’s weigerden, uit bezorgdheid over mogelijke rechtszaken.
“We zouden een rechtszaak krijgen, waarschijnlijk van een wapenlobbygroep,” klaagde een stadsadvocaat tijdens een speciale vergadering van de Public Safety and Health Committee van de stad in juni. De wapenlobby, waaronder de National Rifle Association (NRA), de Second Amendment Foundation en Gun Owners of America, hebben hard gevochten om deze staatspreëmptiewetten in Wisconsin en in het hele land te laten aannemen en behouden.
Nu tienduizenden mensen naar Milwaukee trekken na een aantal jaren van ongekende, spraakmakende gevallen van politiek geweld, mogen deelnemers wettelijk gezien “alle munitie die u nodig hebt” meenemen naar de veiligheidszone direct grenzend aan de Republikeinse Nationale Conventie, aldus Bauman.
“Ik zou willen stellen dat de staatswetgever niet de bedoeling had of zich een situatie had voorgesteld waarin vuurwapens zouden worden toegestaan tijdens een evenement ter bescherming van de nationale veiligheid”, voegde hij toe.
Wetten die voorrang verlenen, geven hogere overheidsniveaus doorgaans de mogelijkheid om lagere overheidsniveaus te overrulen: de federale overheid kan staatsregeringen voorrang verlenen, terwijl staten gemeentelijke verordeningen voorrang kunnen verlenen.
Gedurende een groot deel van de geschiedenis van het land hebben lokale ambtenaren de bevoegdheid behouden om hun eigen vuurwapenregels te bepalen. Maar de afgelopen decennia hebben lobbyisten voor wapenrechten en Republikeinse wetgevers erop aangedrongen om deze bevoegdheid in te trekken en de wapenwetten in het hele land te versoepelen.
In de jaren 80 voerde het stadje Morton Grove in Illinois regels in die de verkoop of het bezit van handwapens verboden. In de maanden voorafgaand aan de stemming kwamen de dorpsbestuurders van de 23.000 inwoners in het vizier van groepen als de NRA, die flyers uitdeelden om te protesteren tegen het verbod. Een andere pro-wapenrechtengroep, het Citizens Committee for the Right to Keep and Bear Arms, schreef aan elke bestuurder, van wie sommigen doodsbedreigingen begonnen te ontvangen. De NRA profiteerde van de controverse om een nieuwe nationale strategie te ontwikkelen: lokale regels voor de rechter ongedaan maken.
Als gevolg hiervan houden de huidige “wetten op staatsniveau die wapenbezit verbieden, meer wapenregelgeving buiten de wet dan de grondwet”, vertelde Joseph Blocher, hoogleraar aan de Duke Law School, aan de Hefboom.
Wisconsin heeft bijvoorbeeld in 1995 een staatswet voor wapenbeheersing aangenomen die lokale autoriteiten ervan weerhield om potentieel restrictievere vuurwapenmaatregelen te nemen. Deze wet, bekend als Act 72, verbood strengere wetten op de verkoop, het bezit of de vergunningverlening van wapens.[Gun lobbyists] “We hebben hard gelobbyd om die staatswet in de eerste plaats aangenomen te krijgen,” zei Bauman.
Sindsdien hebben sommige wetgevers in Wisconsin geprobeerd deze beperking in te trekken, maar kregen te maken met stevige tegenstand van de wapenlobby en de staats-GOP, die beide wetgevende kamers controleert. In 2017 spande de lokale wapenrechtenactivistengroep Wisconsin Carry een rechtszaak aan tegen Madison’s City of Transit and Parking Commission om een lokaal verbod op wapens in openbare bussen op te heffen.
Wisconsin Carry betoogde dat het Act 72 had overtreden, die bedoeld was om een uniforme standaard te maken voor vuurwapenvereisten in de hele staat. In 2017 stemde het Hooggerechtshof van de staat hiermee in.
De NRA heeft in eerdere rechtszaken in Wisconsin steunbetuigingen ingediend ter ondersteuning van de preëmptiewetten van de staat, waaronder in een zaak in 2006 over de vraag of een bareigenaar vervolgd kon worden voor het dragen van een wapen in zijn auto. De NRA betoogt dat preëmptiewetten een verwarrende lappendeken van regelgeving voorkomen.
In maart diende een groep Democratische wetgevers uit Wisconsin een wetsvoorstel in om de preëmptiewet voor vuurwapens te beëindigen, zoals ze in de vorige wetgevende sessie deden. Maar net als in voorgaande jaren, werd het wetsvoorstel verworpen in de door de Republikeinen gecontroleerde wetgevende macht. Wapenbelangenorganisaties, waaronder Wisconsin Firearm Owners, registreerden zich om te lobbyen voor het wetsvoorstel.
Het is geen toeval dat de meeste staten tegenwoordig preventieve maatregelen gebruiken om wapenrechten te ondersteunen.
Landelijk hebben nu drieënveertig staten preëmptiewetten die de pogingen van lokale overheden om wapengeweld in te dammen beperken. Staten zoals Colorado preëmptievoorschriften rond specifieke omstandigheden zoals het hebben van wapens in privévoertuigen, terwijl andere, zoals Texas, lokale autoriteiten verbieden om zich met alles te bemoeien, van transport tot vergunningen tot het afvuren van wapens. Een paar straffen zelfs lokale wetgevers: ambtenaren in Florida kunnen een boete van $ 5.000 krijgen voor het overtreden van de preëmptiewetten van de staat, en in Kentucky kunnen ze strafrechtelijk worden vervolgd.
Steeds vaker vallen niet alleen wapens onder preëmptiewetten. Net zoals de NRA onlangs haar lobbyactiviteiten heeft uitgebreid naar meer dan alleen wapenrechten, worden preëmptieregelgevingen nu gebruikt als een instrument voor andere populaire conservatieve kwesties. Wisconsin heeft nu preëmpties tegen alles, van inclusieve bestemmingsplannen en huurcontrole tot het verbieden van plastic zakken.
“Vooral in een tijdperk waarin we een groeiende kloof zien tussen de wetgevende macht van rode staten en de voorkeuren van blauwe steden binnen die staten”, aldus Blocher van Duke Law School, “is er een echte drang naar preëmptiewetten.”
De wetgevende macht van Wisconsin heeft in 2018 een wetsvoorstel aangenomen om lokale overheden te beletten hun eigen arbeidsrecht te ontwikkelen, inclusief zaken als minimumloon. Het is de laatste tegenslag in een reeks pogingen om de arbeidsbescherming te verbeteren. Milwaukee probeerde bijvoorbeeld in 2008 betaald ziekteverlof te eisen. Maar in 2011 heeft de staat een verbod aangenomen dat lokale overheden verbiedt om werkgevers te verplichten zieke werknemers te compenseren.
“Dit soort blokkades van de wetgeving hebben een onevenredig groot effect gehad op stedelijke gebieden, waar veel gekleurde inwoners van de staat wonen”, aldus het Wisconsin Budget Project, een belangenbehartigingsgroep die zich richt op kinderen.
Een recent rapport van het Economic Policy Institute, een non-profit denktank, ontdekte dat staten in het zuiden en het middenwesten vaker misbruik maken van preëmpties om de arbeidsnormen te verstoren. Ze schrijven dat de preëmptiewetten van de staat “verweven zijn met een geschiedenis van segregatie en andere beleidskeuzes die anti-zwart racisme en blanke suprematie hebben versterkt.”
Deze wetten worden ook steeds vaker gebruikt om de belangen van bedrijven met diepe zakken te ondersteunen. Pro-businessgroepen zoals de American Legislative Exchange Council (ALEC) hebben bijvoorbeeld preëmptie-inspanningen op verschillende gebieden gesteund. ALEC lobbyde om de uitbreiding van openbare breedbandtoegang te verbieden; haar leden hebben banden met grote telecommunicatiebedrijven. In staten als Wisconsin werd in 2004 een modeltaal opgesteld door de groep om gemeenten te beletten te concurreren met zakelijke aanbieders van breedbanddiensten.
Terwijl wetgevingsinspanningen lokale overheden blijven belemmeren om openbare veiligheidsvoorschriften na te streven, zullen ambtenaren als Bauman deze week in Milwaukee hun adem inhouden. En de dreiging zal ook niet afnemen nadat de RNC is afgelopen — wapengeweld in Milwaukee zal een probleem blijven, zelfs nadat de conventie is afgelopen.
Bauman denkt niet dat daar verandering in komt totdat de staatswetten inzake voorkoming van illegale handel dat doen.
“Ik zei, als er één gebied is waar we de leiding over kunnen nemen, dan is het dit evenement,” zei Bauman. Maar dat “zal niet gebeuren.”
Bron: jacobin.com
