Monica is uitgerekend om in juli te bevallen. Monica, in de rechtszaken geïdentificeerd onder een pseudoniem, is een belangrijk doelwit voor de dreigende deportatiecampagne van president Donald Trump. Terwijl ze wacht op een asielinterview, woont Monica in South Carolina onder de Tijdelijke Beschermde Status, die Trump tijdens zijn eerste ambtstermijn van zijn ingewanden probeerde te ontdoen en die hij vorig jaar tijdens zijn campagne bedreigde.
Ondanks de risico’s klaagt Monica een rechtszaak aan om de poging van Trump tegen te houden om een uitvoerend bevel te gebruiken om het geboorterecht eenzijdig af te schaffen: een fundamenteel constitutioneel concept. Ze wordt vergezeld door vijf andere vrouwen – sommigen zonder papieren, anderen met hangende asielaanvragen – volgens gerechtelijke dossiers in twee federale rechtszaken. De vrouwen, allemaal tussen de twee en zeven maanden zwanger, kwamen vanuit Mexico, Guatemala, Venezuela, Colombia en Rusland naar de VS.
Monica sprak woensdag over haar besluit om zich bij de rechtszaak aan te sluiten, ondanks het risico dat ze het doelwit zou worden van de regering-Trump.
“Onze kinderen moeten thuishoren in het land waar ze geboren zijn”, zei Monica via een tolk op een persconferentie. “In dit land.”
Een brede coalitie van staten, burgerrechtengroepen en belangenorganisaties voor immigranten hebben het uitvoerend bevel van Trump aangevochten, in een totaal van vijf federale rechtszaken tot nu toe die waarschijnlijk snel het Amerikaanse Hooggerechtshof zullen bereiken.
Maar niemand wordt ook maar in de buurt van de ontmaskering van deze zes vrouwen geconfronteerd, om nog maar te zwijgen van de persoonlijke belangen: als de rechtbanken het uitvoerend bevel laten gelden, zullen hun kinderen niet als Amerikaans staatsburger worden geboren, wat een constitutioneel gegeven is onder het 14e Amendement voor meer dan een eeuw. In plaats daarvan zullen ze geboren worden als doelwitten voor immigratie-invallen, potentiële gedeporteerden naar een land dat ze nog nooit hebben gezien.
Zullen de rechtbanken de president de gevestigde betekenis van de Grondwet laten veranderen met een paar Sharpie-krabbels?
In de breedste zin gaan de rechtszaken zelfs over meer dan wie een burgerservicenummer krijgt, hoe cruciaal dat ook is. Dit is een veel fundamentelere test: zullen de rechtbanken de president de gevestigde betekenis van de Grondwet laten veranderen met een paar Sharpie-krabbels?
“Door het grondwetswijzigingsproces te omzeilen, probeert dit uitvoerend bevel eenzijdig het 14e amendement te herschrijven”, zegt Karla McKanders, directeur van het Thurgood Marshall Institute van het Legal Defense Fund, in een verklaring waarin hij een van de rechtszaken maandagavond aankondigde.
Maandag Trump ondertekende een uitvoerend bevel dat beweerde het “voorrecht van het Amerikaanse staatsburgerschap” onder het 14e Amendement te beperken.
Het 14e Amendement, dat na de burgeroorlog werd bekrachtigd als een afwijzing van de beslissing van het Hooggerechtshof in de Dred Scott-zaak, verleent het staatsburgerschap aan elke persoon “geboren of genaturaliseerd in de Verenigde Staten, en onderworpen aan de jurisdictie daarvan.”
“Toen we het 14e Amendement ratificeerden, verwierpen we het idee dat sommige mensen die hier geboren zijn minder zijn dan anderen in de ogen van de wet”, schrijft Thomas Wolf, een advocaat voor het Brennan Center for Justice. “Er is geen andere manier om deze woorden te begrijpen.”
Gezien de brede taal van het 14e amendement en de interpretatie ervan door het Hooggerechtshof al in 1898, gingen immigratiehaviken van vóór de MAGA er terecht van uit dat het wegwerken van het geboorterecht een wijziging van de grondwet zou vereisen, zoals het amendement van senator Lindsey Graham, RS. .C., in 2010.
Nadat Trump zich tijdens zijn eerste campagne op het eerstgeboorterecht richtte, maakten veel uitgesproken originalistische rechtsgeleerden bekend wat de duidelijke betekenis van het 14e amendement was.
“Iedereen die onder de Amerikaanse vlag in Amerika is geboren, is een staatsburger, zelfs als zijn ouders geen staatsburgers zijn en zelfs als zijn ouders hier niet legaal zijn”, schreef rechtenprofessor Steven Calabresi, een van de oprichters van de Federalist Society, in 2018.
Maar het uitvoerend bevel van Trump probeert het staatsburgerschap te beperken door een nieuwe betekenis te geven aan wie ‘onderworpen is aan de jurisdictie’ van de Verenigde Staten wanneer ze worden geboren, zoals marginale rechtstheoretici de afgelopen jaren begonnen te betogen.
“Geboorterechtburgerschap is fundamenteel ingebakken in de structuur van deze natie en haar wetten.”
Het bevel beweert, in tegenstelling tot meer dan een eeuw praktijk, dat een baby die in de VS wordt geboren geen staatsburger is als zijn moeder “onwettig in de Verenigde Staten aanwezig was en de vader geen Amerikaans staatsburger of wettige permanente verblijfsvergunning had” hun geboorte. Op dezelfde manier is de baby geen staatsburger als zijn moeder op ‘wettige maar tijdelijke’ basis in de VS was – bijvoorbeeld op basis van een studenten-, werk- of toeristenvisum – en de vader geen Amerikaans staatsburger of permanente inwoner was.
“We zijn ervan overtuigd dat rechtbanken het bevel zullen zien als de overschrijding die het is”, zegt Rupa Bhattacharyya, juridisch directeur van het Institute for Constitutional Advocacy and Protection van het Georgetown University Law Center, die samen met twee immigrantenrechtenorganisaties de zwangere vrouwen vertegenwoordigt. .
“Geboorterechtburgerschap is fundamenteel ingebakken in de structuur van deze natie en haar wetten”, zei Bhattacharyya. “Dit is niet iets dat van de ene op de andere dag kan worden gedaan door middel van een uitvoerend bevel.”
Donderdag is er een hoorzitting gepland over Monica’s betwisting van het uitvoerend bevel, evenals in een rechtszaak die is aangespannen door de Democratische procureurs-generaal uit Washington, Arizona, Illinois en Oregon.
Bron: theintercept.com
