Degenen die de Palestijnen steunen, moeten de val van Assad vieren

Palestijnse solidariteitsactivisten moeten de Syrische bevolking steunen in hun strijd tegen de dictatuur die zij zojuist hebben afgezet.

Bashar al-Assad zou niet zo snel door milities zijn verdreven zonder dat er sprake was van massaal verzet tegen zijn regime. In de zuidelijke steden Sweida en Daraa kwamen mensen zelfs in opstand om staatsfunctionarissen te verdrijven zonder tussenkomst van de noordelijke islamistische strijders. Het Syrische leger werd effectief ontbonden, de soldaten trokken burgerkleding aan en boden geen weerstand – Assad had geen steun van de bevolking, zelfs niet binnen zijn eigen leger. Op dezelfde manier brokkelden de regeringstroepen af ​​toen de rebellen Damascus naderden en trokken zich terug. Assad vluchtte.

In heel Syrië stroomden massavieringen over alle religieuze en etnische lijnen heen de straat op. Gele vlaggen van de Koerden en veelkleurige Druzenvlaggen wapperden tussen de groene, witte en zwarte vlaggen van de Syrische revolutie van 2011. Tienduizenden worden vrijgelaten uit de martelkerkers van Assad, mensen spreken luidkeels de vele woorden die door het regime zijn verboden, en standbeelden van de dictator zijn door grote bijeenkomsten van mensen in het hele land neergehaald.

Syrische revolutie, Assadistische brutaliteit

De dictatuur van Bashar berustte, net als die van zijn vader Hafez al-Assad, op extreme repressie. Het land stond bekend als het koninkrijk van de stilte vanwege zijn gebrek aan vrijheid van meningsuiting, zijn coöptatie en castratie van alle vakbonden, en zijn enorme veiligheidsstaat, waarvan het hart het netwerk van martelgevangenissen was dat nu door de machthebbers wordt opengebroken. mensen.

Toen de Syrische massa’s zich bij die in Egypte, Tunesië, Bahrein en in de hele Arabische wereld voegden die in een democratische revolutie opkwamen, werden ze geconfronteerd met bloedbaden. Maar zelfs toen liep het grootste deel van Assads leger over. De Iraanse Islamitische Garde en de Libanese partijmilitie Hezbollah kwamen tussenbeide om het regime te redden, maar zelfs zij konden de volksopstand niet neerslaan. In 2015 kwam Rusland uiteindelijk tussenbeide om Assad te redden, waarbij hele steden werden gebombardeerd.

Maar terwijl het land werd gebombardeerd, kwamen tijdens bijna elk staakt-het-vuren tientallen, zelfs honderdduizenden mensen de straat op om met de revolutionaire vlag te marcheren. Sommige plaatselijke raden, die door de revolutie waren opgericht, gingen door. In 2017 hielden activisten in de noordwestelijke stad Saraqib de eerste echt vrije verkiezingen in Syrië sinds 1954, wat de diepte illustreert van het revolutionaire proces dat zich had ontvouwd voordat Rusland en Iran tussenbeide kwamen.

Vorig jaar nog, nadat vrijwel iedereen de Syrische revolutie had afgeschreven, keerden honderdduizenden op meer dan 55 locaties de straat op om tegen het regime te protesteren. In Daraa en Sweida lanceerden arbeiders algemene stakingen. Deze context is belangrijk om het huidige moment te kunnen begrijpen als onderdeel van een massaproces en niet louter als een islamitische machtsgreep.

Assad en de Palestijnen

Sommigen in de Palestijnse beweging hebben de omverwerping van Assad aan de kaak gesteld, met het argument dat zijn regime een bolwerk van verzet tegen Israël was. Zelfs als dat waar zou zijn, zouden Palestijnse solidariteitsactivisten nog steeds de verantwoordelijkheid hebben om aan de zijde van het volk te staan ​​tegen de dictatuur van Assad.

Maar Assad bewaakt al tientallen jaren de Israëlische grens en weigert de bezetting van de Golanhoogvlakte aan te vechten. “We hebben geen probleem gehad met het Assad-regime – veertig jaar lang werd er geen enkele kogel afgevuurd op de Golanhoogvlakte”, vertelde de Israëlische premier Benjamin Netanyahu aan verslaggevers tijdens een bezoek aan Moskou in 2018. Assad werkte ook samen met de Verenigde Staten, waarbij hij gevangenen vasthield en martelde voor de CIA tijdens zijn ‘buitengewone uitlevering’-programma na 11 september.

En Assad heeft de Palestijnen in Syrië vervolgd en onderdrukt. De afgelopen weken werden 67 leden van de Al-Qassam-brigades vrijgelaten uit de gevangenis van Sednaya, samen met 630 andere Palestijnen. We kunnen ons alleen maar voorstellen hoeveel Palestijnen zich onder de lichamen bevinden die in de gevangenissen zijn blootgelegd, doodgemarteld en in graven gedumpt. Slechts enkele dagen voordat Assad vluchtte, hielden Palestijnen in het vluchtelingenkamp Raml in Latakia een nachtelijke mars om op te roepen tot zijn omverwerping. Dit was bijzonder betekenisvol: in 2011 werden 5.000 Palestijnen uit het kamp verdreven omdat ze zich hadden aangesloten bij de revolutionaire protesten tegen de dictatuur.

In feite hebben veel Palestijnen vanaf 2011 deelgenomen aan en geholpen bij de Syrische revolutie. In 2013 vertelde Haitham, een Palestijnse revolutionair, aan een Tunesisch publiek dat de inwoners van het Palestijnse vluchtelingenkamp Yarmouk in Damascus de Syrische opstand steunden door comités te vormen om de instroom van Syriërs die op de vlucht waren voor de repressie te organiseren en om medische benodigdheden naar steden in handen van de revolutie te smokkelen.

“Onze eerste rol in de revolutie was het bieden van humanitaire en politieke steun aan onze Syrische broeders en zusters”, zei hij. De Palestijnen in het kamp verdreven ook de Assadisten die het kamp bestuurden.

De zogenaamde As van Verzet

Andere aanhangers van Palestina benadrukken dat Assads heerschappij een pijler was binnen de bredere regionale Palestijnse bevrijdingstroepen. Ali Abunimah en Asa Winstanley schrijven bijvoorbeeld in de Electronic Intifada: “Syrië was tientallen jaren lang de ruggengraat van de As van Verzet tegen de Amerikaanse hegemonie en het Israëlische kolonialisme”.

De Iraanse en Syrische dictaturen, het centrum van de zogenaamde As van Verzet, zouden de Palestijnen nooit kunnen bevrijden. Het bewijs hiervoor is hun despotische heerschappij over hun “eigen volk”. De afgelopen drie jaar zijn er massale protesten en stakingen geweest over de behandeling van vrouwen en arbeiders door het Iraanse regime en de massamoord op demonstranten. Ze zullen nooit opkomen voor een echte bevrijding in Palestina, juist omdat dit de arbeiders en de onderdrukten in Iran zou kunnen inspireren om zichzelf van tirannie te bevrijden.

Max Blumenthal, een Amerikaanse journalist en oprichter van de nieuwssite Gray Zone, verklaard op X dat Netanyahu de belangrijkste winnaar in Syrië is, en heeft herhaaldelijk gesuggereerd dat de rebellen in feite de voetsoldaten van Israël zijn. Toch heeft Israël de afgelopen weken wapendepots in heel Syrië gebombardeerd en vernietigd om wapens uit de handen van de rebellen te houden. Na de ondergang van Assad op X te hebben gevierd, gaf Netanyahu opdracht tot een aanhoudende bombardementscampagne om het Syrische leger te castreren, waarbij het land minstens 480 keer werd getroffen en naar verluidt de marinevloot van het land werd vernietigd. Israël heeft zich nooit zo bedreigd gevoeld door Assad.

Israël heeft altijd misbruik gemaakt van de instabiliteit in het Midden-Oosten en Noord-Afrika om zijn belangen te bevorderen en grondgebied op te eisen, net zoals de Verenigde Staten lange tijd hebben geprofiteerd van de breuken in die regio, de Azië-Pacific, Europa en Latijns-Amerika. Wanneer imperialistische landen politieke breuken benutten om hun belangen te behartigen, moeten we de actoren die de breuk in de eerste plaats hebben veroorzaakt niet de schuld geven, of die actoren als imperialistische pionnen bestempelen.

Toen de Egyptische leider Gamal Abdel Nasser in 1956 het Suezkanaal nationaliseerde en probeerde de waterweg voor alle Israëlische schepen te blokkeren, reageerde Israël door het Sinaï-schiereiland – een aanzienlijk stuk grondgebied – gedurende vijf maanden te bezetten. Heeft het feit dat de Israëli’s zowel een voorwendsel als een kans kregen om Egyptisch land over te nemen, Nasser tot een Israëlische stroman gemaakt, of betekende dit dat hij de Suez nooit had moeten nationaliseren?

De weg vooruit

Voorlopig hebben de rebellen in Syrië een verachtelijke dictatuur verslagen die de vijand was van zowel het Syrische volk als de Palestijnse bevrijdingsbeweging. Belangrijk is dat hun offensief de volksbeweging opnieuw ontketende, waardoor honderdduizenden mensen de straten en pleinen in het hele land optrokken. Aanhangers van Palestina hebben nog een reden toegevoegd om uit te kijken naar massabewegingen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika: de hoop voor de Palestijnen is verbonden met het succes van de strijd tegen de dictatuur in de hele regio. Vrijheid voor de Palestijnen hangt af van de mate waarin de Arabische arbeidersklasse hun eigen heersende klassen verslaat, en van de vraag of zij voldoende georganiseerd zijn om bemoeizuchtige imperialistische machten te verslaan.

Toch zijn er veel factoren en actoren die zich tegen het Syrische volk verzetten.

Ten eerste zullen de imperialistische machten – Israël, Turkije en de Verenigde Staten – allemaal proberen hun eigen belangen veilig te stellen, in plaats van die van het Syrische volk. Ten tweede is Hay’at Tahrir al-Sham (HTS), die de opstand leidde, een autoritaire islamistische militie met een eigen agenda. Een groot deel van zijn leiderschap kwam voort uit Jabhat Fateh al-Sham en Ahrar al-Sham, die beide een contrarevolutionaire rol hebben gespeeld en de volksbeweging en haar pogingen om democratische structuren te creëren hebben teruggedrongen.

Nadat HTS in 2017 in Idlib de macht overnam van de lokaal bestuurde raden die door de revolutie waren opgericht, richtte het een nieuwe, autoritaire burgerregering op, de Syrian Salvation Government. Studenten protesteerden tegen de sluiting van de Vrije Universiteit van Aleppo; Anderen protesteerden tegen kwesties als democratie en levensstandaard, en toonden enige vastberadenheid om voor de nieuwe regering op te komen.

Veel westerse kritiek op HTS heeft zich geconcentreerd op het reactionaire islamisme van de groep. Maar de belangrijkste uitdaging zal nu niet de religiositeit zijn, reactionair of anderszins. De groep heeft duidelijk gemaakt dat zij wil dat Syrië wordt bestuurd zoals andere landen in de MENA-regio (en zelfs de wereld): een top-down, kapitalistische regering die toezicht houdt op een land waarin ondernemers de arbeiders en de onderdrukten domineren.

Het is moeilijk voor te stellen dat de groep zo wreed zou regeren als de Assad-dynastie. Maar nu dat tijdperk voorbij is, zal een nieuwe door de HTS geleide regering het belangrijkste obstakel zijn voor een rechtvaardige samenleving. Hopelijk kan de democratische politiek van de massa – het verzet tegen het autoritaire bewind en het religieuze sektarisme dat de revolutie kenmerkte – opnieuw op de voorgrond treden. Het is ook mogelijk dat er, nu Assad weg is, meer ruimte zal zijn om politiek links te reconstrueren.

We moeten de revolutie niet uit de geschiedenis schrijven of de mogelijkheden negeren die de massale deelname aan het proces tot nu toe biedt. Alle westerse liberale media, de regionale regeringen en de imperialisten doen dit. Wat er ook gebeurt, degenen die voor bevrijding staan ​​moeten consistente politieke principes hebben en de heldhaftige rol van het Syrische volk benadrukken bij het bepalen van zijn eigen toekomst.