Topdemocratische functionarissen brachten het grootste deel van het laatste decennium door met het waarschuwen van dat Donald Trump geen president mag worden, omdat hij een dictator zou worden, zich zou gedragen als een gevaarlijke autoritaire en Adolf Hitler Reincarnate. Naarmate de verontwaardiging zich voortbrengt over de poging van Trump om een permanente inwoner van zijn groene kaart te ontdoen en onwettig deport van hem over zijn anti -oorlogsactivisme, zijn veel democratische leiders ofwel stil geweest of alleen de zwakste bezwaren aangeboden.
Het is eerlijk om te zeggen dat de algehele democratische reactie tot nu toe op wat rond en correct de ernstigste aanval op het eerste amendement in jaren is genoemd, een gemengde tas is geweest. De zaak is het exacte soort autoritaire overschrijding dat hooggeplaatste democratische functionarissen beweren de afgelopen acht jaar te vechten.
Op zaterdag arresteerden Immigration and Customs Enforcement (ICE) agenten Mahmoud Khalil, een leider van de studentenstudenten van de Columbia University tegen de oorlog in Gaza die een permanente inwoner is en wiens Amerikaanse burgervrouw acht maanden zwanger is. Vervolgens hebben ze hem duizend mijl afstand naar een door schandalen geteisterde detentiefaciliteit in Louisiana gestreefd, terwijl ambtenaren van Trump aankondigden dat ze zijn groene kaart summier hadden ingetrokken-iets wat overheidsfunctionarissen niet echt kunnen doen-en zich klaarmaakten om hem te deporteren. De administratie heeft niet alleen geen bewijs getoond dat hij een misdaad heeft gepleegd om dit te rechtvaardigen, ze zijn vrij expliciet dat hij heeft niet pleegde er een, maar dat hij gewoon het doelwit is geweest vanwege zijn politieke opvattingen.
Het is niet zo dat alle Democraten MIA zijn geweest. Het officiële Twitter/X -account van het Senaatscomité van de Senaat tweette maandag “gratis Mahmoud Khalil”, dezelfde dag dat procureur -generaal Letitia James van New York zei dat ze “uiterst bezorgd” was over zijn arrestatie en het in de gaten hield. Gisteren heeft senator Chris Murphy (D-CT) een verklaring afgelegd die de rechten van Khalil rechtstreeks verdedigde, Trump hier op zijn hypocrisie slaat en uitlegt waarom zijn targeting van Khalil een bedreiging is voor een bedreiging alle De fundamentele burgerlijke vrijheden van Amerikanen.
“Zodra een burger of een inwoner van Amerika kan worden opgesloten zonder beschuldigingen tegen hen, simpelweg omdat ze protesteerden, is er geen teruggaan voor Amerika,” zei Murphy. “Zelfs als u het niet eens bent met de opvattingen van Khalil, moet deze praktijk de grens voor u overschrijden.”
Rep. Jamie Raskin, de topdemocraat in het Huis Judiciary Committee, veroordeelde het in vergelijkbare grimmige voorwaarden. “We kunnen deze natie niet toestaan om in een systeem van presidentiële autoritarisme te glijden, waar mensen in beslag worden genomen, gearresteerd en eenvoudigweg worden vastgehouden voor het uiten van niet -gewaagde politieke standpunten,” zei hij. “De detentie van Mahmoud Khalil wordt rechtstreeks uit het autoritaire playbook gescheurd.”
Maar de meeste hooggeplaatste Democraten konden zoiets niet verzamelen. Sen. Chuck Schumer (D-NY), de democratische leider in de Senaat en een van de twee senatoren uit New York, bracht een meilymouth-verklaring uit die Khalil veroordeelde en rechtvaardigt sommige een soort straf tegen hem, waarin staat dat hij ‘verafschuwt[s] Veel van de meningen en beleidsmaatregelen die Mahmoud Khalil vasthoudt en ondersteunt, “en dat hij” aangemoedigd was [Columbia] om veel robuuster te zijn ”in het optreden van protesten. De verklaring van Hakeem Jeffries, een andere New Yorkse democraat en de leider van de partij in het Huis, op dezelfde manier geopend door te adviseren dat ‘in de mate zijn acties. . . Een onaanvaardbare vijandige academische omgeving opgericht voor Joodse studenten en anderen, er is een serieus universitair disciplinair proces dat de kwestie aankan. ”
New York, een solide blauwe staat en het huis van Khalil, is over het algemeen een somber landschap geweest voor democratische functionarissen die bereid zijn om robuust de vrije meningsuiting te verdedigen. Rep. Adriano Espaillat, wiens district Khalil woont, zei dagenlang niets en zei uiteindelijk alleen maar dat hij ‘verwacht'[s] Het ministerie van Justitie om te werken binnen de grenzen van de wet en dat gepaste proces is gegarandeerd. “
‘Heeft hij de wet overtreden? De wet niet overtreden? Of is het gewoon politieke straf? Ik weet dat antwoord nu niet, ‘zei Gov. Kathy Hochul.
“Als hij een pistool heeft, moet hij gaan”, zei burgemeester Eric Adams in New York City. (Het was onduidelijk waar hij naar verwees.) Andrew Cuomo, de beschande voormalige gouverneur die momenteel de koploper is voor de positie van Adams, ontweek de vraag eenvoudig.
In de dood zijn deze Democraten in de dood, op de een of andere manier met minder politieke duidelijkheid dan, van alle mensen, Ann Coulter, die reageerden op de detentie van Khalil door eenvoudig te schrijven: “Er is bijna niemand die ik niet wil deporteren, maar, tenzij ze een misdrijf hebben gepleegd, is dit niet een schending van de eerste amendement?”
Terwijl dertig New York gekozen functionarissen zich aanmeldden bij een brief aan het ministerie van Binnenlandse Veiligheid die de vrijlating van Khalil eiste, waren ze grotendeels uit progressieven. Evenzo hebben slechts veertien huisleden zich aangemeld bij een soortgelijke congresbrief, opnieuw, de meeste leden van de ploeg en andere progressieven.
Het is bemoedigend dat er democratische functionarissen zijn met prominente stemmen en in machtsposities die zich namens Khalil uitspreken en dit noemen wat het is: een huiveringwekkende en gevaarlijke aanval op vrije meningsuiting die ieders rechten bedreigt, niet alleen die van immigranten. Maar de algehele democratische reactie op iets dat zo duidelijk een overstap is, ontbreekt nog steeds-en kan een ander teken zijn van de groeiende verkeerde uitlijning tussen rang-en-bestandsdemocraten en hun politieke leiderschap.
Bron: jacobin.com
