Als je wilt weten waarom zevenenzeventig miljoen mensen op Donald Trump hebben gestemd, neem dan niet aan. Vraag het maar. Zoals de verkiezingen postmortems bevestigen, is er geen enkele reden dat Trump heeft gewonnen, maar een gemeenschappelijke verklaring valt op vanwege zijn vermoedelijke en alomtegenwoordigheid onder progressieven: onverdraagzaamheid.
De verkiezingsavond van deze democratische consultant Hot Take is typerend voor het genre:
Maar dit is meer dan alleen zure druiven. Het wijst op een diepe en zeer gevaarlijke waan die de Democratische Partij in handen heeft genomen. Een die landelijke kiezers werpt-vermoedelijk de bron van alle Amerikaanse achterstand-als zondebokken voor verkiezingsrampen zoals deze terwijl deze allemaal dekking runnen voor de eigen mislukte strategie van liberalen en prioriteiten buiten de touch.
Ondanks dit “het is de onverdraagzaamheid, dom!” School of Thought, een uitstel van 2024 toonde aan dat vrouwelijke en niet-blanke kandidaten dat doen niet lijden aan een boete. Men kan de mogelijkheid niet uitsluiten dat sommige kiezers zo racistisch of seksistisch zijn dat ze gewoon de hendel niet konden trekken voor Kamala Harris, ondanks dat ze meer ideologisch met haar zijn afgestemd. Maar om te veronderstellen, zoals veel liberalen doen, dat dit een belangrijke drijfveer was van de nederlaag van Harris, vereist een zekere mate van mind-lezen.
Dit vermoeden wordt als zo onbetwistbaar behandeld dat zijn aanhangers nauwelijks de moeite nemen om ervoor te zorgen, in plaats daarvan kiezen voor snarky, gewenste tweets en memes over redeneerde artikelen of studies. Ze gewoon weten het in hun botten.
Een zeldzame uitzondering is een stuk in de Natie door Steve Phillips, oprichter van Democratie in kleur. Phillips beweert ondubbelzinnig dat het verlies van Harris was geworteld in ‘witte raciale wrok’. Hij rusten zijn zaak op een off-the-manchep-opmerking gemaakt op een Thanksgiving-bijeenkomst van de vrienden en familie van een podcaster in een buitenwijk van Chicago: “Mensen kwamen net uit de landelijke gebieden en kwamen overal uit om ervoor te zorgen dat die zwarte vrouw niet zou winnen.” Anderen op de bijeenkomst hadden volledig andere – en even niet -onderbouwde – verklaringen (immigratie, inflatie, te veel nadruk op transgenderisme, Harris die de status -quo vertegenwoordigt, enz.), Maar Phillips noemde alleen degene die in lijn was met zijn scriptie.
De implicatie van Phillips dat de indruk van één willekeurige persoon zijn claim onderbouwt – aan de eettafel van een New York Times Podcaster, niet minder-is misleidend en, erger nog, helpt alleen om de landelijke stedelijke, roodblauwe kloof te voeden en Democraten weg te doen van het doen van wat wanhopig nodig is om hun toenemende verliezen in het platteland van Amerika om te keren.
Maar als blanke landelijke kiezers het probleem zijn, wat verklaart de uittocht van niet-blanke, arbeiders van de arbeidersklasse gedocumenteerd door frequent Jacobin Bijdrager Matt Karp? Wat Bronx-bewoners uitlegt die op zowel Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) als voor Trump hebben gestemd, vertelt AOC: “Beide verleggen grenzen en dwingen groei. . . . Het is heel eenvoudig. . . Trump en u zorgt voor de arbeidersklasse. ‘
Gedurende twee jaar voorafgaand aan de verkiezingen van 2024, maakten tientallen focusgroepen en enquêtes van swing -kiezers overvloedig duidelijk dat de kosten van levensonderhoud hun belangrijkste kwestie waren. Zwart, wit, Latino, arbeidersklasse, middenklasse, mannen en vrouwen-ze zeiden allemaal hetzelfde: de inflatie sloeg hen hard, ze gaven Joe Biden de schuld en ze wilden een verandering zien. Zij nodig om een verandering te zien.
Economische kwesties zijn al jaren nationaal bovenaan de grafiek als het belangrijkste probleem waarmee Amerikanen worden geconfronteerd en, onder swing -kiezers in Battleground States, de economie dwergt andere kwesties nog dramatischer. Mensen werken harder voor minder, en ze zijn er ziek van.
Maar Democraten wilden het niet horen. Geconfronteerd met de financiële ellende van de kiezers, hebben ze werkelijke ervaringen met economische indicatiekaarten en grafieken weergegeven waaruit blijkt dat de economie eigenlijk hunky-dory was. In reactie daarop voelden mensen zich gaslit – en begrijpelijk.
Keith McCants, voorzitter van de Bryan County, Georgia Democratic Party, zei het zo: “Bottom line, Democraten, je bent doof voor de zorgen van mensen. Ze vertellen je wat er mis is. Je moet naar de mensen luisteren. ‘
Waarom was het zo moeilijk voor Democraten om mensen te geloven die zeiden dat ze pijn hadden? Wat is er zo ongeloofwaardig aan mensen in het platteland en fabriekssteden verpletterd door deindustrialisering en grote landbouwmonopolisatie die verandering wil? Een deel van het probleem ligt in het vermoeden dat de echt Reden is vooroordelen en dat iets anders slechts een coververhaal is.
Net als Phillips is het geloof van veel liberalen in de onverdraagzaamheidsthesis gebaseerd op het weten, alleen wetenschapdie raciale vooringenomenheid schuilt in elk peilingshokje. Een typisch voorbeeld van een dergelijke helderziendheid komt van een gerenommeerde verzetsnieuwsbriefauteur die een uitstraling ziet van geïnternaliseerde misogynie rond een opmerking van een focusgroepdeelnemer:
Overduidelijk geïnternaliseerde misogynie? De aanklacht heeft een verleidelijk bekende ring – Toch, hoe vaak men de verklaring van de Focus Group -deelnemer ook leest, het is moeilijk om zelfs de zwakste whiff of misogynie te vinden.
Bigotry is de go-to voor alle goed denkende liberalen, en om te ontkennen is het, in de woorden van één columnist, ‘dom’. Maar de frequentie van de beschuldiging getuigt niet van de geldigheid ervan. Daarvoor moeten we naar de gegevens kijken.
Socioloog Musa al-Gharbi heeft precies dat gedaan. Volgens exit peilingen, Trump kwijt blanke kiezers en gewonnen Niet-blanke kiezers tussen 2016 en 2024. Harris van haar kant deed het beter met blanke kiezers dan Biden of Hillary Clinton. Blanke mannen stemden op Harris in hetzelfde tempo dat ze deden voor Biden en blanke vrouwen bewogen drie punten naar Harris in vergelijking met Biden.
Dit ziet er niet uit als een racistische, seksistische terugslag.
Noch voor McCants: “Ja, seksisme en racisme waren er, maar dat zijn de gemakkelijke outs voor de aanhangers van Harris. Dit is Georgia, er zijn racisten die er zijn, maar om te zeggen dat ze daardoor heeft verloren? Nee.” McCants schrijft het verlies van Harris in het platteland van Georgia toe aan hoge prijzen en het debacle van Afghanistan. (Zijn provincie is de thuisbasis van de militaire basis van Fort Stewart, waardoor deze kwestie ongewoon opvallend wordt.) Hij is zeer kritisch over het grondspel van de campagne in Georgië, waarvan hij zegt dat het extreem anemisch was en, in landelijke delen van de staat, niet bestaand.
Onevens ongevoel voor bewijsmateriaal, onverdraagzaamheid is de zombie die niet kan worden verslagen. Gepresenteerd met de ongemakkelijke realiteit van miljoenen niet-blanke Trump-kiezers, vormt de zombie eenvoudigweg in een andere onformuleerbare claim: geïnternaliseerde onderdrukking.
Veel factoren hebben bijgedragen aan de verliezen van Democraten, maar partijloyalisten-vooral degenen die toezicht houden op de vernietiging van kleine stad en industrieel Amerika, zijn altijd blij om de vinger naar onverdraagzaamheid te wijzen. Het is een handig excuus om de vele gebreken van de partij te negeren, waaronder de gevangenneming door miljardairdonoren die Harris hebben opgedragen haar korte, lauwe uitstapje terug te trekken naar economisch populisme.
Ondanks de retoriek van het laatste decennium, lijkt het proberen om de verkiezingen te winnen door aan te spannen om hun racistische demonen uit te rekenen een dubieuze streven en een die, zoals geleerde Adolph Reed heeft opgemerkt, de mogelijkheid die de mogelijkheid ondermijnt van een politiek-economische uitdaging die uit de lagere klasse komt. ” Onder de voogdij van Robin Diangelo en eerdere anti-racistische goeroes, proberen progressieven op sociale rechtvaardigheid al tientallen jaren om het racisme weg te trainen waarvan ze denken dat het wordt herbergd in elk “withuidige lichaam”.
Het resultaat? Democraten hebben nu het vertrouwen van het werkende Amerika verloren. Als het favoriete refrein van Democraten is dat de kiezers Zijn het probleem, het feest kan net zo goed zijn tent opvouwen.
Bron: jacobin.com
