Foto: Justin Lane-Pool/Getty Images
Donald Trump wel rennen voor de president om uit de gevangenis te blijven. Maar wat gebeurt er als hij zich kandidaat moet stellen voor het presidentschap om uit de gevangenis te blijven – terwijl hij al in de gevangenis zit?
Wat als hij op de vlucht is voor Rikers?
Donderdag werd die mogelijkheid heel reëel, heel snel, nadat Trump schuldig werd bevonden op alle 34 aanklachten in een zaak voor de rechtbank van New York. De jury beraadslaagde slechts een dag voordat ze een ingrijpend vonnis uitvaardigde waarin ze hem veroordeelde voor aanklachten in verband met het betalen van zwijggeld aan een pornoactrice.
Trump is nu een veroordeelde misdadiger in een zeer gecompliceerde juridische situatie, veroorzaakt door zijn totale minachting voor de rechtsstaat.
Het afgelopen jaar is hij in vier afzonderlijke zaken strafrechtelijk vervolgd, maar zijn verdediging heeft in geen van deze zaken weinig te maken gehad met het bewijzen van zijn onschuld. De feiten in alle zaken zijn tegen hem gericht, en hij en zijn advocaten weten dat. In plaats daarvan is zijn juridische strategie geweest om de zaken uit te stellen totdat hij de presidentsverkiezingen kan winnen, en vervolgens snel zijn presidentiële bevoegdheden te misbruiken om de twee federale zaken tegen hem te beëindigen.
De staatszaken vormen echter een grotere bedreiging voor hem, omdat hij geen enkel vermogen zou hebben om zichzelf gratie te verlenen als hij zou winnen.
Voor de staatsrechtbank in Georgië, waar Trump wordt beschuldigd van inmenging in de verkiezingen, hij vertrouwt op een vriendelijk, door de Republikeinen gedomineerd juridisch en politiek staatssysteem, waar al pogingen worden ondernomen om de plaatselijke aanklager in diskrediet te brengen. Als dat niet werkt, zal het door de Republikeinen gedomineerde pardonbestuur van Georgië (de leden worden benoemd door de Republikeinse gouverneur) waarschijnlijk een juridische maas in de wet vinden om Trump te helpen aan elke straf te ontkomen, vooral als hij tot president wordt gekozen.
Dan is er New York.
Trump was niet in staat het rechtssysteem van de staat ertoe te dwingen zijn zaak daar uit te stellen, en de rechter toonde weinig geduld voor de capriolen die Trump straffeloos op andere rechtsgebieden heeft toegepast. Dat alles hielp garanderen dat het proces in New York vóór de verkiezingen zou plaatsvinden, ook al werden zijn andere zaken uitgesteld en uit het politieke zicht verdwenen.
Toen de staatsaanklachten tegen Trump in New York voor het eerst werden ingediend, bestempelden experts met weinig kennis van het rechtssysteem de zaak onmiddellijk als zwak, overdreven en te ingewikkeld. Maar de basisfeiten van de zaak zijn eigenlijk eenvoudig en onthullen een criminele samenzwering die bedoeld was om Trump te helpen het Witte Huis in 2016 te winnen.
Het was niet te zwak, te overdreven of te ingewikkeld voor de jury.
Denk eens terug aan vrijdag 7 oktober 2016. In de laatste weken van de presidentsverkiezingen tussen Trump en Hillary Clinton werd die avond een Washington Post-verhaal online geplaatst waarin verslag werd gedaan van een ‘Access Hollywood’-video uit 2005 waarin Trump openlijk sprak over hoe hij betasten vaak vrouwen en voegde eraan toe: “Als je een ster bent, laten ze je dat doen.”
Vrijwel onmiddellijk begonnen geschokte Republikeinse leiders Trump op te roepen uit de presidentiële race te stappen. Het was de grootste crisis van de Trump-campagne.
De campagne van Trump overleefde ternauwernood. Maar wat zou er met Trump zijn gebeurd als er onmiddellijk nadat de ‘Access Hollywood’-tape openbaar was geworden, andere schandalen aan het licht waren gekomen? Wat als de ‘Access Hollywood’-tape snel werd gevolgd door de onthulling dat Trump had betaald om seks te hebben met een pornoactrice terwijl hij getrouwd was?
Trump was betrokken bij een complot om de pornoactrice in het geheim af te betalen en het verhaal te begraven. Als onderdeel van de doofpotvervalsing vervalste hij op frauduleuze wijze gegevens over de transacties die bij zijn plan betrokken waren.
Aanklachten in verband met deze doofpotaffaire vormden de kern van de zaak in de staat New York, waaronder het vervalsen van zakelijke gegevens om het feit te verbergen dat hij zijn advocaat, Michael Cohen, had terugbetaald voor zijn betaling aan volwassen filmster Stormy Daniels.
Om het argument te versterken dat Trump zich bezighield met grootschalige fraude om schadelijk nieuws midden in de presidentiële campagne te verbergen, werd in de zaak New York ook de rol van de sensationele tabloid National Enquirer genoemd in de praktijk van het “catch and kill” van verhalen die mogelijk schadelijk zijn voor Trump. David Pecker, de voormalige CEO van het bedrijf dat eigenaar was van de Enquirer, getuigde tijdens het proces in New York dat hij betrokken was bij drie betalingen om mensen met negatieve informatie over Trump het zwijgen op te leggen: een portier van de Trump Tower die zei dat Trump een onwettig kind had, een voormalig Playboy-model dat een affaire had met Trump, en Daniels.
De uitspraak in de zaak zal op 11 juli zijn – minder dan een week vóór de Republikeinse Nationale Conventie.
Bron: theintercept.com
