Het Housing Australia Future Fund (HAFF), het vlaggenschipbeleid van Labour om de woningcrisis aan te pakken, beschreven door minister van Woning Julie Collins als “levensveranderende wetgeving die generaties van Australiërs zal helpen”, heeft niet geresulteerd in een enkel huis dat wordt gebouwd in de bijna twee jaar sinds het werd aangenomen. Dit werd onthuld in de hoorzittingen van de Senaatsschattingen Comité in februari, toen Labour’s minister van Financiën Katy Gallagher probeerde te beweren dat de Haff 340 nieuwe huizen had “voltooid” (al een verre nummer). Ze werd snel gedwongen toe te geven dat dit bestaande eigenschappen waren die waren verworven.
Vanaf het begin was de haff een vijgenblad om de inactiviteit van Labour op de woningcrisis te verbergen. Wat werd aangeprezen als een boost van $ 10 miljard voor woningen was eigenlijk een beleggingsfonds, met het geld gokte op de aandelenmarkt en maximaal $ 500 miljoen bij rendement om elk jaar aan woningen te worden besteed. Labour beweerde dat de HAFF 30.000 “sociale” en “betaalbare” huizen meer dan vijf jaar zou bouwen, maar rapportage door Crikey toonde aan dat het op zijn best ongeveer 14.000 eigendommen zou bouwen. Met 122.000 mensen dakloos, 172.000 op de wachtlijsten van de sociale woningbouw en duizenden meer mensen die elk jaar in woningonzekerheid worden geduwd, zou de haff slechts een klein aantal mensen helpen om een huis te betalen.
Twee jaar later en de haff heeft niemand geholpen. Anglicare’s 2025 Huurbetaalbaarheid Snapshot meldde dat de betaalbaarheid is neergestort om dieptepunten te registreren. Het kopen van een huis is meer buiten bereik dan ooit: je hebt een inkomen van meer dan $ 275.000 per jaar nodig om een hypotheek te krijgen voor een gemiddeld geprijsd huis in Sydney, volgens een SQM-onderzoeksrapport. Terwijl dit artikel wordt geschreven, ruimt de politie van Queensland een ‘tentstad’ van daklozen op in het Musgrave Park van Brisbane. Waar deze mensen naartoe moeten gaan, is iemands gok.
De liberalen hebben het falen van de haff van de overheidsbureaucratie en bureaucratie de schuld gegeven, maar dit is cynisch afval dat afkomstig is van een partij wiens idee van “bureaucratie” een planningscontrole is die ramen in een appartement vereist of bouwwerkers het minimumloon betalen. Het echte bezwaar van de liberalen tegen de haff is dat ze niet denken dat de regering zelfs moet doen alsof hij betaalbare woningen bouwt. Ze geven er de voorkeur aan om met het vijgenblad af te geven en openlijk openbaar geld in de zakken van de ontwikkelaars te scheppen en de markt te laten scheuren.
De HAFF heeft er niet in geresulteerd dat eigenschappen worden gebouwd omdat bijna geen van het geld ooit bedoeld was om rechtstreeks in de bouw van betaalbare huizen te gaan. De HAFF is een financieel instrument dat concessionele leningen en subsidies geeft aan particuliere ontwikkelaars die samenwerken met dienstverleners van de gemeenschap. Met andere woorden, het is een hand-out voor grote bedrijven, die goedkopere schulden kunnen krijgen om ontwikkelingen voor winstoogmerk te bouwen in ruil voor het bieden van een klein aantal “sociale” of “betaalbare” eigendommen. De regering heeft geen controle over wanneer de huizen worden gebouwd, of dat ze überhaupt zijn gebouwd. In plaats daarvan is het aan ontwikkelaars, wiens enige bezorgdheid hun winst maximaliseert. Als de markt er goed uitziet, zullen ze misschien bouwen, maar zo niet, dan zullen ze wachten en niets bouwen, zoals we de afgelopen twee jaar hebben gezien.
De haff is een mislukking. Als de prioriteit van de overheid betaalbare huizen was gebouwd in plaats van bedrijfswinsten te verzekeren, zijn er eenvoudige maatregelen die het nu zou kunnen implementeren om de crisis aan te pakken. Het kan $ 10 miljard (of meer) rechtstreeks uitgeven aan huisvesting, in plaats van het op de aandelenmarkt te gokken en het rendement te druppelen. Het zou een openbare bouwer kunnen oprichten om nieuwe huizen te bouwen, in plaats van zichzelf gegijzeld te houden voor de markt en de winst van ontwikkelaars. En het zou de eigendommen als sociale woningbouw kunnen houden, ze niet als “sociale huisvesting” aan externe providers afgeven.
In de nasleep van de verkiezingswinst van Labour heeft Albanees de Groenen verteld en iedereen die om huisvesting geeft om “uit de weg te gaan”. Ga uit de weg zodat arbeid wat kan doen? Introduceren meer beleidsmaatregelen zoals de haff die geen enkele woning kan laten bouwen? Geef ontwikkelaars zoals build meer geld meer geld? Meer tokenmaatregelen zoals hulp om te kopen die huizenprijzen verhogen? We moeten niet uit de weg gaan; We zouden moeten krijgen in De weg en vechten tegen een Labour -regering die de woningcrisis erger heeft gemaakt.
Bron: redflag.org.au
