Een informant dwong hem een ​​bomaanslag op de metro te plannen. Na twintig jaar achter de tralies heeft hij een kans op vrijheid.

Twee decennia geleden, Shahawar Matin Siraj begon zich ongemakkelijk te voelen over een plan om een ​​metrostation in Manhattan te bombarderen. Osama Eldawoody, een informant van de politie van New York City die na 11 september werd gerekruteerd, had zichzelf gevestigd als een vaderfiguur voor Siraj, die 21 was toen ze elkaar ontmoetten. Eldawoody was bijna twee keer zo oud als hij. Hij had Siraj grafische beelden laten zien van moslims die werden gemarteld en vertelde hem dat zelfmoordaanslagen verboden waren, maar ‘het doden van de moordenaars’ niet.

Siraj stelde Eldawoody uiteindelijk voor aan een vriend, James Elshafay, die toen 19 was. Elshafay begon feitelijke doelwitten voor te stellen, zoals bruggen en politiebureaus. Siraj bood een alternatief: het metrostation Herald Square. Eldawoody vertelde Siraj dat de ‘Broederschap’ zijn plan wilde steunen.

Maar toen het echt begon te voelen, probeerde Siraj zich terug te trekken, waarbij hij achttien keer volhield dat hij niet bereid was bommen in het station te plaatsen. ‘Ik moet, weet je, toestemming vragen aan mijn moeder,’ had hij gezegd, waarmee hij suggereerde dat hij zich het beste op zijn gemak zou voelen als uitkijkpost. Siraj en Elshafay werden een week later gearresteerd.

Elshafay bekende schuld en werd veroordeeld tot vijf jaar gevangenisstraf en drie jaar onder toezicht vrijgelaten. Siraj besloot de aanklacht aan te vechten, ging voor de rechter en werd in 2007 veroordeeld tot 30 jaar gevangenisstraf na drie jaar voorlopige hechtenis.

Nu, na meer dan 75 procent van zijn straf te hebben uitgezeten, vechten hij en zijn advocaten bij CLEAR, een juridische non-profitorganisatie en kliniek aan de City University van New York, voor zijn medelevende vrijlating.

De openingspleidooien vonden woensdag plaats voor het Amerikaanse Hof van Beroep voor het 2e Circuit in Manhattan, waar het juridische team van Siraj in beroep gaat tegen een beslissing uit maart 2023 van de Amerikaanse Districtsrechtbank voor het Oostelijke District van New York, waarin dat verzoek wordt afgewezen. De advocaat van Siraj, Mudassar Hayat Toppa, een stafadvocaat bij CLEAR, voerde aan dat hij om vele redenen medelevende vrijlating verdient, vooral vanwege zijn jeugd en kwetsbaarheid destijds. Een forensisch psycholoog, die door de verdediging was aangesteld om Siraj te beoordelen op veroordeling, had eerder gezegd dat zijn kritisch denkvermogen en analytische vaardigheden waren aangetast. “Gebaseerd op zijn intellectuele beperkingen… is hij vatbaar voor de manipulaties en eisen van anderen”, merkte de deskundige op. Zelfs de familie van Siraj beschreef een ietwat kinderlijke houding; zijn zus zei dat hij vóór zijn arrestatie elke dag tekenfilms keek en videogames speelde, vooral Pokémon.

De verdediging wees woensdag ook op de inspanningen van Siraj op het gebied van rehabilitatie, inclusief hoe hij zijn eigen veiligheid in gevaar bracht om een ​​federale correctiefunctionaris te beschermen tegen een gewelddaad van een andere gevangene. Ze benadrukten de aanzienlijk kortere straf die aan zijn medeverdachte werd opgelegd; moeilijke gevangenisomstandigheden, waaronder vier jaar bij de afdeling Communicatiebeheer van FCI-Terre Haute; en het discriminerende politietoezicht dat de politie naar hem toe leidde. In plaats van deze redenen holistisch te beschouwen, heeft de rechtbank zijn verzoek afgewezen door ze allemaal afzonderlijk te beoordelen, betoogden zij. De aanklager heeft dit argument woensdag weerlegd, waarbij advocaat Nina Gupta zei dat de regering niet elke reden afzonderlijk bezag. In een juridische brief citeerden ze een kaart die Siraj had getekend van het metrostation en waaruit bleek dat hij niet kon voldoen aan de zware bewijslast waaruit bleek dat de rechtbank ‘een duidelijk onjuiste beoordeling van het bewijsmateriaal had gemaakt’.

Siraj is er één van de bijna 1.000 verdachten van terrorisme die sinds 11 september door de VS zijn vervolgd, volgens een Intercept-database die voor het laatst werd bijgewerkt in juni 2023; In meer dan 350 zaken van de beklaagden ging het om FBI-contacten met een informant of undercoveragent. De angst voor dit soort toezicht transformeerde het sociale weefsel van moslimgemeenschappen en maakte ze meer geïsoleerd.

“Je wist niet of de persoon met wie je sprak een informant of undercover was”, zegt Fahd Ahmed, uitvoerend directeur van Desis Rising Up and Moving, of DRUM, die laagbetaalde Zuid-Aziatische en Indo-Caribische immigranten vertegenwoordigt. arbeiders en jongeren in New York City. (De familie van Siraj is lid.) In een rapport van Human Rights Watch uit 2014 werden 27 federale vervolgingen waarbij 77 beklaagden betrokken waren, nauwkeurig beoordeeld en werd geconstateerd dat in sommige gevallen “de FBI terroristen heeft gecreëerd uit gezagsgetrouwe individuen door het idee te suggereren terroristische actie te ondernemen of het doelwit aanmoedigen om in actie te komen.” Het rapport beschrijft ook een patroon waarbij mensen met een mentale of verstandelijke beperking in deze steken worden getarget.

De raadsman van Siraj had – net als vele anderen – geprobeerd hun eerdere beweringen over beknelling voor de rechtbank te bewijzen, maar was daar niet in geslaagd. Ondanks rapporten die de invasieve rol van wetshandhaving bij het aanmoedigen van misdaad documenteren, is het winnen van een rechtszaak met behulp van een beknellingsverdediging in wezen ‘onmogelijk’, zegt Kathy Manley, juridisch directeur van Coalition for Civil Freedoms, een non-profitorganisatie die opkomt voor mensen van wie zij denken dat ze zijn betrapt. gericht op terrorismezaken als onderdeel van de bredere ‘oorlog tegen terrorisme’. Manley legt uit dat dit komt omdat aanklagers alleen maar hoeven te constateren dat een individu vatbaar is om een ​​misdrijf te plegen om beknelling uit te sluiten. Dat kunnen ze doen door te laten zien dat de verdachte er niet in is geslaagd zich uit de situatie te verwijderen of door te wijzen op politieke uitspraken, zegt Manley. In het geval van Siraj hielden de aanklagers rekening met zijn empathie voor Palestijnse zelfmoordterroristen die onder de bezetting leven en zijn fascinatie voor Osama bin Laden.

Door om medelevende vrijlating te vragen, probeert CLEAR niet het oordeel van de rechtbank over beknelling te herzien. De advocaten probeerden woensdag een brief van Siraj te verduidelijken, die volgens hen de rechtbank ‘verkeerd heeft geïnterpreteerd’. De verdachte had in een brief aan de rechtbank geschreven: “Ik wist dat ik nooit betrokken zou zijn geweest bij een terroristisch complot als ik de informant nooit had ontmoet, maar ik wist ook dat ik een aantal vreselijke fouten had gemaakt.” De rechtbank concludeerde dat “een dergelijke bewering geen acceptatie van verantwoordelijkheid is, maar een poging om de schuld af te schuiven voor buitengewoon ernstig gedrag en om de onderliggende feiten van zijn zaak opnieuw te bekritiseren” – en in het bijzonder “de afwijzing door de jury van zijn beknellingsverdediging. ”

Deze redenering werd gebruikt om argumenten te verwerpen die de rehabilitatie, leeftijd en unieke kwetsbaarheden van Siraj benadrukten, aangezien de rechtbank deze “onwil om verantwoordelijkheid te aanvaarden” beschouwde als bewijs dat Siraj na 17 jaar gevangenisstraf niet voldoende berouw heeft voor zijn daden. CLEAR benadrukte verschillende andere expliciete erkenningen van verantwoordelijkheid en spijt voor zijn rol in de samenzwering. “Ik weet ook dat ik uiteindelijk verantwoordelijk ben voor mijn daden en de gevolgen die daaruit voortvloeien”, had Siraj geschreven.

In soortgelijke gevallen is eerder medelevende vrijlating verleend, zij het zelden. Afgelopen juli beval een Amerikaanse districtsrechter de vrijlating van drie mannen die waren veroordeeld wegens terrorisme, waarbij hij zei dat “de echte leidende samenzweerder de Verenigde Staten was.” Drie mannen van de ‘Newburgh Four’ werden vrijgelaten nadat de rechter had vastgesteld dat ze weinig meer waren dan ‘kleine criminelen’ en dat FBI-agenten de belangrijkste aanjager waren geweest van een vermeend complot om synagogen in New York op te blazen en officiële vliegtuigen neer te halen.

Na het proces van woensdag zei de advocaat van Siraj dat het bewijs van de rehabilitatie van zijn cliënt een van de meest overtuigende is die hij heeft gezien in gevallen van medelevende vrijlating. “Deze zaak is niet alleen belangrijk voor Siraj,” zei Toppa, “maar ook voor anderen die lange straffen uitzitten wegens terrorismegerelateerde veroordelingen, wier verlossende gedrag en verklaringen tijdens hun gevangenschap in onredelijke mate onder de loep worden genomen en door rechtbanken worden afgewezen, schijnbaar vanwege de aard van hun overtreding.”

Terwijl Siraj wacht op de uitspraak van de rechtbank, heeft hij nu 20 van zijn 42 jaar achter de tralies doorgebracht. Zijn familie is ook kapot. Na de arrestatie van Siraj in 2004 trokken leden van de gemeenschap, waaronder enkele familieleden, zich terug en vermeden hun huis te bezoeken of hallo te zeggen op straat, zegt Ahmed, de directeur van DRUM. Dat is een veel voorkomende dynamiek bij gezinnen waarvan de dierbaren zijn beschuldigd van terrorisme in zaken waarbij informanten betrokken zijn. “Ze zijn bang dat ze worden afgeschilderd als sympathisanten van terrorisme”, zegt Ahmed. Wat de moeder van Siraj betreft, zegt Ahmed dat ze haar huis zelden verlaat omdat ze geen telefoontje van hem wil missen.