Een officier van justitie geeft toe dat de incompetentie van zijn kantoor de weg van een onschuldige man naar vrijspraak heeft afgesneden

Matthew Jacober stond om de rechter toe te spreken in de kleine, volle rechtszaal op de derde verdieping van het St. Louis County Courthouse in Clayton, Missouri. Jacober, een speciale raadsman die de gekozen officier van justitie van de county vertegenwoordigde, moest een bekentenis afleggen: het mes dat werd gebruikt om Felicia Anne Gayle Picus in haar huis in augustus 1998 te vermoorden, was besmet door het aanklagerteam dat Marcellus Williams had berecht voor haar moord.

Omdat aanklagers het wapen verkeerd hadden behandeld en op een verkeerde manier hadden opgeslagen, zei Jacober, had de officier van justitie Wesley Bell geconcludeerd dat Williams’ rechten waren geschonden. Zijn veroordeling – en doodstraf – konden niet standhouden. “Het moordwapen werd gehanteerd zonder de juiste procedures die toen van kracht waren,” vertelde Jacober aan rechter Bruce Hilton. “Het Openbaar Ministerie van St. Louis County betreurt het falen om de juiste protocollen te handhaven met betrekking tot belangrijk fysiek bewijsmateriaal in deze gruwelijke misdaad.”

Het was een verbluffende bekentenis op de dag dat Jacober de zaak van de staat zou presenteren dat Williams ten onrechte was veroordeeld voor de moord op Picus. Het feit dat de staat zo tragisch verkeerd was omgegaan met het moordwapen, dat sporen van onbekend mannelijk DNA bevatte, betekende dat een belangrijk stuk bewijs dat Williams’ vrijspraak zou ondersteunen, niet langer bruikbaar was.

Het was een bittere pil. De rechter die toezicht hield op Williams’ proces in 2001 had zijn verzoek om DNA-testen afgewezen. Pas in 2016 sloot de door het Hooggerechtshof van Missouri bevolen test Williams uit als bron van DNA dat op het mes werd gevonden. Met andere woorden, hij kon niet aan het wapen worden gelinkt. Nu, gaf Jacober toe, onthulde een nieuwe ronde testen dat een onderzoeker van de aanklager niet kon worden uitgesloten als bron. En ook de aanklager die Williams’ proces behandelde niet. Al het DNA-bewijs dat de dader aan de moord koppelde, was onherroepelijk verloren gegaan.

Terwijl Jacober toegaf dat Williams’ veroordeling niet stand kon houden, kon het kantoor ook niet wijzen op het onbekende DNA op het moordwapen om hem vrij te pleiten. In plaats daarvan boden de aanklagers van de county, na urenlang onderhandelen achter gesloten deuren met Williams’ advocaten terwijl toeschouwers in de rechtszaal wachtten, Williams een deal aan: akkoord gaan met een pleidooi dat het spook van de executie van tafel zou halen en zou vervangen door een levenslange gevangenisstraf zonder de mogelijkheid van vervroegde vrijlating.

Williams zou de regeling moeten accepteren om te voorkomen dat hij geëxecuteerd zou worden voor een misdaad waarvan hij volhoudt dat hij die niet heeft begaan. De 55-jarige Williams droeg een zilvergrijze thobe en een witte schedelkap, en zijn baard was gevlekt met wit. Hij was stil toen Jacober sprak. De rechter vroeg Williams of hij akkoord was gegaan met de voorwaarden. “Ja,” zei hij.

Hilton zei dat hij het eens was met de uitkomst, net als Picus’ echtgenoot, Dan Picus. De rechter zou Williams de volgende dag formeel opnieuw veroordelen tot levenslang.

Iedereen leek op dezelfde pagina te zitten. Iedereen, behalve de procureur-generaal van Missouri, Andrew Bailey. Woensdagavond had zijn kantoor met succes beroep aangetekend bij het Hooggerechtshof van de staat om de deal te blokkeren. Maar Bells kantoor was vastbesloten om Bailey niet het laatste woord te geven.

“Onverbiddelijke twijfel”

Dan Picus kwam op 11 augustus 1998 thuis van zijn werk en trof zijn vrouw dood aan. De voormalige verslaggever van de St. Louis Post-Dispatch was herhaaldelijk gestoken en het moordwapen, een mes uit de keuken van het stel, was in haar nek blijven steken. Daarnaast werden er haren gevonden bij Picus’ lichaam, bloederige vingerafdrukken op een muur en een spoor van bloederige schoenafdrukken. Ondanks de overvloed aan fysiek bewijs, liep het onderzoek vast. Pas maanden later, nadat Picus’ familie een beloning van $ 10.000 had uitgeloofd voor informatie die zou leiden tot de arrestatie en veroordeling van haar moordenaar, meldde een informant van de gevangenis zich met de bewering dat zijn voormalige celgenoot, Marcellus Williams, de moord had bekend. De politie wist later een tweede informant te strikken, een voormalige vriendin van Williams, die ook beweerde dat hij de verantwoordelijkheid had genomen.

Opvallend genoeg was er geen enkel fysiek bewijs op de plaats delict dat Williams aan de moord had gelinkt. En er was goede reden om de verklaringen van de informanten in twijfel te trekken; beiden stonden voor een gevangenisstraf voor niet-gerelateerde misdaden en beiden hadden een geschiedenis van het verraden van anderen om zichzelf uit de problemen te redden. Veel van de details die ze de politie gaven, veranderden in de loop van de tijd, terwijl andere niet overeenkwamen met de moord. Niettemin werd Williams berecht en ter dood veroordeeld.

Elk van Williams’ beroepen werd afgewezen. Hij stond op de vooravond van zijn executie in januari 2015 toen het Hooggerechtshof van Missouri ingreep en DNA-testen op het moordwapen beval, wat uiteindelijk onbekend DNA aan het licht bracht. Het hof wees Williams’ claims zonder die resultaten te overwegen samen af ​​en stelde zijn executie opnieuw in voor augustus 2017.

Het Midwest Innocence Project, dat Williams vertegenwoordigt, wendde zich tot de toenmalige gouverneur van Missouri, Eric Greitens, en vroeg hem de executie te stoppen en een zogenaamde onderzoekscommissie bijeen te roepen om de zaak te onderzoeken. Op de dag dat Williams zou sterven, vaardigde Greitens een uitvoerend bevel uit om een ​​raad van vijf gepensioneerde rechters bijeen te roepen om “de geloofwaardigheid en het gewicht van al het bewijsmateriaal” in de zaak te beoordelen. De raad kreeg de bevoegdheid om een ​​dagvaarding uit te schrijven en kreeg, volgens de staatswet, de taak om aan de gouverneur te rapporteren of Williams al dan niet geëxecuteerd moest worden of dat zijn straf omgezet moest worden.

Dat proces was al gaande toen de huidige gouverneur, Mike Parson, in juni 2023 zijn eigen uitvoerend bevel uitvaardigde, waarin hij het bestuur ontbond. Het was tijd om “vooruit te gaan”, zei hij. Het Midwest Innocence Project spande een rechtszaak aan, met als argument dat Parson zijn bevoegdheden had overschreden door het panel te ontbinden voordat het een rapport had uitgebracht, zoals de wet voorschreef. Het Hooggerechtshof van Missouri was het daar niet mee eens en oordeelde in juni 2024 dat Parson kon doen wat hij wilde. Het hof stelde de executie van Williams uit naar 24 september.

Ondertussen overwoog de rechtbank van de county een motie die Bell in januari had ingediend om Williams’ veroordeling nietig te verklaren. Naast het vreemde DNA op het mes en de schetsmatigheid van de getuigenis van de verklikker, noemde Bell slechte verdedigingsadvocatuur tijdens Williams’ proces en wangedrag van aanklagers die gekwalificeerde personen uit de jurygroep schrapten omdat ze zwart waren. Deze factoren samen wierpen “onverbiddelijke twijfel over de veroordeling en straf van de heer Williams”, betoogde de aanklager.

En nu, deze week: eindelijk zou een rechtbank zich buigen over het bewijs van Williams’ onschuld.

Een onverwachte wending

De rijen houten banken in de rechtszaal van Divisie 13 zaten woensdag om 8:30 uur vol, toen de hoorzitting zou beginnen. Vijfenveertig minuten later stapte Hilton de kamer binnen zonder zijn toga. Hij was er om de vertraging uit te leggen. De partijen waren aan het praten, zei hij, en bespraken een manier om de zaak ‘op te lossen’. Hilton grapte dat hij iedereen wilde laten weten dat ze niet hoefden te wachten omdat de rechter te laat was.

Pas na 13.00 uur nam Hilton eindelijk het woord en kondigde aan dat het kantoor van Bell en de advocaten van Williams tot een overeenkomst waren gekomen. Er zou geen hoorzitting plaatsvinden zoals gepland. In plaats daarvan gaf Jacober, de speciale aanklager, toe dat de staat het moordwapen zo verkeerd had behandeld dat het fysieke bewijs niet langer bewijs was van Williams’ onschuld — of van de schuld van iemand anders.

Hoewel de incompetentie van de staat de rechten van Williams had geschonden (waardoor de aanklagers oordeelden dat zijn huidige veroordeling en doodstraf niet standhielden), blokkeerde het ook de meest tastbare weg naar zijn vrijspraak.

Zonder het DNA-bewijs is wat er overblijft van de zaak tegen Williams de twijfelachtige getuigenis van twee verklikkers, die inmiddels allebei zijn overleden. Williams had eerder de kwestie van hun twijfelachtige geloofwaardigheid aangekaart, maar werd door de rechtbanken afgewezen. Hetzelfde geldt voor zijn beweringen over het falen van zijn verdedigingsadvocaten tijdens het proces en over het schrappen van zwarte mensen uit de jury door het Openbaar Ministerie. Bij elke stap haalden de rechtbanken hun schouders op. Toch gaf Jacober aan dat Bells pogingen om een ​​zaak te bepleiten voor Williams’ onschuld werden belemmerd zonder het vrijpleitende DNA.

Jacober kondigde aan dat het Openbaar Ministerie zou toegeven dat het de klus had geklaard en de doodstraf van tafel zou halen. In ruil daarvoor zou Williams een zogenaamde Alford-pleit indienen, waarmee hij een aanklacht voor moord met voorbedachte rade zou accepteren.

Deze zaak is vernoemd naar de zaak North Carolina v. Alford van het Amerikaanse Hooggerechtshof. Het is een verzoekschrift waarin een verdachte zijn onschuld volhoudt, maar akkoord gaat met het feit dat de staat genoeg heeft om hem te veroordelen en daarom schuldig pleit om een ​​strengere straf te voorkomen – in het geval van Williams (net als in het geval van Alford) de doodstraf.

Als onderdeel van de deal heeft Williams het recht om in beroep te gaan tegen zijn straf als er nieuw bewijs van zijn onschuld aan het licht komt.

“Marcellus Williams is een onschuldige man, en niets in de pleidooiovereenkomst van vandaag verandert dat feit,” zei Tricia Rojo Bushnell, Williams’ advocaat en uitvoerend directeur van het Midwest Innocence Project, in een verklaring. “Het feit dat er DNA op het mes zit dat overeenkomt met leden van het proces-aanklagerteam bewijst dat de staat Missouri cruciale protocollen heeft genegeerd bij het onderzoek naar deze zaak, inclusief het verkeerd behandelen van cruciaal bewijs.”

“Dat is geen gerechtigheid”

Tijdens de uren van onderhandelingen op woensdagochtend had Hilton gesproken met Dan Picus, die bevestigde dat hij de doodstraf voor Williams niet steunt. Picus zou de volgende ochtend in de rechtbank zijn om te getuigen tijdens de veroordelingszitting, zei de rechter.

Advocaten van het kantoor van de procureur-generaal waren ontevreden. Andrew Clarke, een assistent-procureur-generaal, diende een bezwaar in tegen de overeenkomst, die Hilton verwierp. Bailey, de procureur-generaal van Missouri, deed vervolgens een beroep op het hooggerechtshof van de staat om tussenbeide te komen.

Sinds zijn benoeming in 2023 heeft Bailey veel tijd besteed aan pogingen om staatsrechtbanken ervan te weerhouden de ten onrechte veroordeelden vrij te pleiten — of zelfs maar hun claims te overwegen. Bailey probeerde Williams ervan te weerhouden ooit een hoorzitting te krijgen, door bij het Hooggerechtshof van de staat te betogen dat Hilton door een hoorzitting te verlenen, de autoriteit van het Hooggerechtshof als hoogste rechtbank in de staat in twijfel trok. Vorige maand wees het hof Baileys motie af om de hoorzitting te verstoren en de weg vrij te maken voor de executie van Williams.

In een gerechtelijke indiening op woensdagavond betoogde het kantoor van de procureur-generaal opnieuw bij het hooggerechtshof van de staat dat Hilton zijn rol had overschreden door Williams’ veroordeling nietig te verklaren en verzocht het de geplande hernieuwde veroordeling te staken. Het hof deed precies dat, door Hilton te bevelen de onschuldzitting te houden zoals gepland en uiterlijk 13 september een uitspraak te doen, of te reageren op de rechtbank met een uitleg waarom hij dat niet zou doen.

Picus was donderdagochtend via een videogesprek bij de rechtszitting aanwezig, maar in plaats van Williams’ herveroordeling bij te wonen, luisterde hij naar Hilton’s reactie op de uitspraak van het hooggerechtshof. De rechter en advocaten hadden besloten om door te gaan met een hoorzitting op 28 augustus, ondanks het gebrek aan definitief vrijpleitend DNA. Het kantoor van Bell gaf aan dat het zou proberen aan te tonen, zonder het voordeel van doorslaggevend DNA-bewijs, dat Williams’ zaak te gebrekkig was om kritisch te worden onderzocht.

Rojo Bushnell van het Midwest Innocence Project zei dat het bewijsmateriaal dat volgende week tijdens de hoorzitting wordt gepresenteerd, Hiltons beslissing zal bevestigen om de bekentenis van de aanklager te accepteren dat een grondwettelijke fout de zaak van Williams heeft vergiftigd.

Ze stelde ook de aanhoudende inmenging van de procureur-generaal ter discussie en merkte in een verklaring op dat de overeenkomst om de doodstraf van Williams ongedaan te maken en het verzoek van Alford te accepteren, tot stand was gekomen na zorgvuldige overweging en met de steun van Picus’ familie.

“Maar ondanks dit heeft de procureur-generaal gevochten om die overeenkomst ongeldig te verklaren. Het is onmogelijk te begrijpen wie deze beslissing dient of welke rechtvaardigheid het biedt,” zei ze. “Deze beslissing staat in directe tegenspraak met de wil van een naar behoren gekozen officier van justitie en de gemeenschap die hij vertegenwoordigt, en de wensen van een familie die al zoveel heeft verloren. Dat is geen rechtvaardigheid.”