Een verpleegster belde de politie nadat een zwarte vrouw een miskraam had gehad – daar zit een geschiedenis aan – Moeder Jones

Vorige week, Bretagne Watts, een 34-jarige zwarte medische receptioniste uit Ohio, haalde de landelijke krantenkoppen toen ze haar eerste televisie-interview gaf nadat ze werd beschuldigd van een misdrijf vanwege de manier waarop ze eind vorig jaar thuis een miskraam had afgehandeld. De zaak leidde tot veel verontwaardiging onder voorstanders van reproductieve gerechtigheid, die zich al lange tijd zorgen maken over de criminalisering van zwangerschap.

Vrijdag kwam er nog een belangrijk detail over de zaak naar buiten: Watts onthulde dat het een ziekenhuisverpleegster was die haar voor het eerst bij de politie had aangegeven.

Het nieuwe detail uit Watts is een schokkend voorbeeld van wat mijn collega Katie Herchenroeder en ik in november rapporteerden: dat onderzoek heeft aangetoond dat zorgverleners de groep mensen zijn die meest waarschijnlijk zwangere mensen melden omdat ze zelfbeheerde abortussen hebben ondergaan Roe. (Zelfbeheerde abortussen, of SMA’s, Dit gebeurt wanneer iemand een zwangerschap beëindigt zonder klinische supervisie of ondersteuning, meestal via de weg abortus pillen; onbedoelde miskramen kunnen soms worden aangezien als opzettelijke SMA’s.)

Deskundigen met wie we spraken, zeiden dat deze trend waarschijnlijk zal toenemen na de crisis.Dobbs. En ze merkten op dat racisme en vooroordelen een rol kunnen spelen in wie gezondheidszorgwerkers rapporteren aan de autoriteiten. Zoals we schreven:

Meer dan 40 procent van de gevallen kwam voor in het If/When/How-rapport [on people criminalized for ending a pregnancy without supervision from a doctor] “Er waren gemindereerde raciale en etnische groepen bij betrokken, waardoor mensen van kleur onevenredig vertegenwoordigd waren in de steekproef”…een rapport uit september gepubliceerd van de juridische belangenorganisatie Pregnancy Justice toonde aan dat arme zwarte vrouwen oververtegenwoordigd waren onder degenen die gecriminaliseerd werden, samen met arme blanke vrouwen, een trend die het rapport toeschrijft aan de impact van de opioïdenepidemie op laatstgenoemde demografie.

Watts kreeg afgelopen september een miskraam, toen ze ongeveer 22 weken zwanger was – het punt waarop Ohio abortus verbood, meldde ‘CBS Mornings’. (De kiezers in Ohio hebben sindsdien een stemmaatregel goedgekeurd waarin een grondwettelijk recht op abortus wordt vastgelegd tot het punt van levensvatbaarheid, wat gewoonlijk op ongeveer 24 weken wordt vastgesteld, zoals mijn collega Madison Pauly in november meldde.) De miskraam vond plaats een paar dagen na de daad van Watts. water brak; Voorafgaand aan de miskraam had Watts haar gynaecoloog gezien, die haar vertelde dat de zwangerschap niet levensvatbaar zou zijn, en twee dagen in een ziekenhuis had doorgebracht.

Watts vertelde aan CBS Mornings dat ze uiteindelijk aan het einde van elk van die twee dagen het ziekenhuis verliet om naar huis te gaan, tegen medisch advies in, omdat ze zich “gefrustreerd” en “genegeerd” voelde door artsen, die de bevalling niet opwekten ondanks dat ze haar kenden. zwangerschap was niet levensvatbaar.

“Ik ben bang, ik heb zoiets van: ‘Er zit een niet-levensvatbare zwangerschap in mij, ga ik dood?'” Watts zei dat ze zich herinnerde dat ze dacht.

Brittany Watts was 21 weken zwanger toen artsen haar vertelden dat haar zwangerschap niet levensvatbaar was en dat ze uiteindelijk thuis een miskraam kreeg.

In haar eerste tv-interview vertelt Watts @Jerickaduncan over het feit dat ze vervolgens werd beschuldigd van een misdrijf nadat ze een miskraam had gehad. pic.twitter.com/8lfRQuBN9n

— CBS Ochtenden (@CBSMorgens) 26 januari 2024

Uit de medische dossiers van Watts, verkregen door CBS, blijkt dat ziekenhuispersoneel “bezorgdheid uitte over de verbale mededeling van Brittany aan het personeel dat ze de zwangerschap wil beëindigen en blijft vermelden dat ze het gevoel heeft dat ze een abortus ondergaat of ermee instemt.” Uit de gegevens blijkt ook dat de ethische commissie zei dat ze inductie zouden steunen “als dat zo is”. [is] het professionele oordeel van de artsen dat Bretagne een hoog risico loopt op bloedingen en/of ernstige infecties die tot de dood kunnen leiden”, en dat “als inductie plaatsvindt, er een goed gedocumenteerd gesprek met haar moet plaatsvinden (geïnformeerde toestemming) dat de procedure alleen om schade aan haar te voorkomen, en is niet bedoeld om een ​​potentieel levensvatbare zwangerschap te beëindigen.” Watts vertelde CBS dat niemand in het ziekenhuis haar ooit had verteld dat de ethische commissie betrokken was bij beslissingen over haar zorg.

Thuis kreeg Watts een miskraam in haar toilet; daarna, zo vertelde ze CBS, stortte ze het toilet in en schepte de inhoud in een emmer, die ze buiten gooide, eraan toevoegend dat ze de werkelijke foetus nooit had gezien. (Uit een autopsierapport bleek dat de foetus in de baarmoeder stierf, vóór de bevalling, als gevolg van complicaties van voortijdig breken van de vliezen, de New York Times gerapporteerd.)

Na de miskraam ging Watts voor verzorging terug naar het ziekenhuis, en toen kruiste ze de verpleegster die haar uiteindelijk bij de politie meldde.

‘De verpleegster komt binnen en ze wrijft over mijn rug, praat tegen me en zegt: ‘Alles komt goed.’ Ik weet niet of de verpleegster die mij troostte en zei dat alles goed zou komen, degene was die de politie belde”, zei Watts in het CBS-interview.

Uit de 911-audio, verkregen door CBS, blijkt dat de verpleegster zei dat ze belde over een moeder die “thuis een bevalling had gehad en zonder de baby binnenkwam”; Toen de coördinator vroeg of de baby nog leefde of niet, zei de verpleegster dat Watts “zei dat ze niet wilde kijken” en dat “ze de baby niet wilde.” (Watts betwistte die beschuldiging en vertelde CBS dat ze “nooit heeft gezegd dat ik mijn baby niet wilde.”) Uit haar medische dossiers, verkregen door CBS, blijkt dat de verpleegster contact opnam met de politie “om de mogelijkheid te onderzoeken dat het kind in een emmer zat bij de de woning van de patiënt” nadat het risicomanagementteam de verpleegkundige daartoe had geadviseerd. De politie arresteerde Watts in oktober en beschuldigde haar van mishandeling van een lijk, wat een boete van $ 2.500 en de mogelijkheid van een jaar gevangenisstraf opleverde.

Eerder deze maand weigerde een grand jury haar aan te klagen. Watts zei dat ze zich nu uitspreekt omdat ‘ik niet wil dat een andere vrouw meemaakt wat ik heb moeten doormaken’, eraan toevoegend dat ze gelooft dat ze is aangeklaagd ‘om eerlijk te zijn vanwege mijn huidskleur, en omdat er geen wetten achter zitten. wat u in deze situatie moet doen.”

Hoewel Watts uiteindelijk niet werd veroordeeld, kunnen zaken als de hare nog steeds een huiveringwekkend effect hebben. Zoals If/When/How vandaag in een post op X zei over de laatste onthulling van Watts: “Als zorgverleners toezicht houden op hun patiënten, maken ze mensen alleen maar bang om de zorg te krijgen die ze nodig hebben.”