Een werknemer van de National Science Foundation spreekt zich uit – Moeder Jones

Op dinsdag ontslagen leiders van de National Science Foundation naar verluidt ongeveer 170 werknemers, veel via Zoom – naar schatting 10 procent van de werknemers van het bureau. Een van die arbeiders sprak Moeder Joneshet aanvragen van anonimiteit, over de chaotische en emotionele bijeenkomst, en wat de banenverliezen betekenen voor het bureau van $ 9 miljard, dat belast is met het financieren en ondersteunen van het academische onderzoek van het land. Hier is hun account in hun eigen woorden.

Om 9 uur, We hebben een e -mail van HR gebeld om ons om 10.00 uur te bellen voor een vergadering. Er werd geen agenda aangeboden. Maar velen van ons vermoedden wat het was.

Aanvankelijk vermeldde de zoomuitnodiging alle mensen die zouden worden ontslagen als co-hosts van de vergadering, dus stuurden ze een tweede uitnodiging. Vanwege de verwarring over welke uitnodiging de juiste was, kwamen veel mensen laat toe. En dus hoorden mensen die laat kwamen niet waar de vergadering over ging.

Ze vertelden ons dat we werden beëindigd. Mensen waren boos. Mensen huilden. Het was ook gewoon verwarrend. Ons werd verteld, je zou kunnen aftreden of je zou kunnen worden beëindigd. Hoe weet ik wat ik moet doen? Sommige mensen hadden gedacht Ik was klaar met mijn eenjarige proeftijd. Ik ben geen reclasseringsmedewerker. Ons werd verteld dat het bureau een fout had gemaakt – het had twee jaar moeten zijn en dat hadden ze gecorrigeerd.

We hadden tot 13.00 uur, wanneer onze beëindigingsbrieven zouden worden verzonden en we zouden worden afgesloten van het systeem. Dus tegen de tijd dat de vergadering voorbij was, hadden we ongeveer twee uur om alle informatie te krijgen die we nodig hadden van onze computers en om onze werklast aan iemand anders te coördineren.

Nadien denk ik dat vanwege de verwarring met Zoom Link, mensen een opname van de vergadering hebben gestuurd. Je kunt leiderschap horen praten voordat het begint, en je kunt mensen in de kamer horen lachen. Ik weet niet waar het over ging. Maar het droeg gewoon bij aan dit gevoel van minachting voor wat er plaatsvond.

Toen was er de vertraging. We hebben uw brieven niet klaar. Het zal 2:00 zijn als we de brief verzenden. Dan, Het zal 3:00 zijn. Ondertussen komen mensen die niet in de vergadering zijn geroepen erachter te weten. Supervisors van mensen in de vergadering kenden niets van [it]. Voor mij is dat een van de meest verontrustende stukken hiervan. Het voelde helemaal geen beslissing van een agentschap. Het is alsof er een schaduwinstelling was binnen of rondom het bureau. Wie neemt beslissingen? Op welke basis nemen ze beslissingen?

De paranoia en angst maken deel uit van de erosie van ons werk. E -mails krijgen van mensen die u niet kent. Het bureau dat uw personeelsstatus verandert zonder u te informeren. Het idee dat er een lijst is van mensen die op proef zijn. Sta ik op de lijst? Sta je op de lijst? Dat is een rechtstreekse vraag uit het McCarthy-tijdperk.

Ik denk dat de wetenschap soms te abstract is voor het publiek om onmiddellijk het belang te erkennen van wat we doen. En dat is niet omdat ze dat niet kunnen. Dat hoort zelfs bij onze missie: een wetenschappelijk geletterd publiek creëren dat kan begrijpen en waarderen hoe we hun belastingen gebruiken om een ​​positief verschil te maken in de samenleving.

Maar de mensen die dinsdag zijn beëindigd, vertegenwoordigen een dwarsdoorsnede van degenen die essentieel zijn om het werk van het bureau gedaan te krijgen. Ze waren administratief personeel, mensen die uitgaven volgen, beleid schrijven, beoordelingspanels organiseren en ervoor zorgen dat beleid van belangenconflicten wordt waargenomen. Sommigen werden doorgevoerd om het bureau te helpen efficiënter te lopen. De ironie.

In de middag, toen mensen zouden vertrekken, kwamen andere medewerkers naar de lobby. Ze juichten mensen toe toen ze het gebouw verlieten. Voor deze spontane deining van mensen om zo naar buiten te komen, was het heel ontroerend. Het was een demonstratie van zorg en respect die ik niet van het bureau had gevoeld.

Sinds ik beëindigd ben, voel ik me opgelucht, om eerlijk te zijn. Een deel van de opluchting was dat het wist dat bezuinigingen aan de gang waren en niet weten wie of wanneer of hoe. Maar ik hou van het bureau. Ik vond het geweldig om daar te werken. Ik was zo trots om daar te werken. En de laatste maand was zo desoriënterend. Ik kon de missie van NSF niet herkennen. Ik voelde niet hetzelfde gevoel van trots en loyaliteit en geloof.

Ik ben niet het meest van streek over het verliezen van mijn baan. Het is meer alleen dit gevoel van zorg voor onze geloofwaardigheid. Zoals, welke regels volgen we? Wiens regels volgen we?

Dit gesprek is licht bewerkt voor lengte en duidelijkheid. National Science Foundation Media Officer Mike England heeft de volgende verklaring verstrekt:

“Eerder deze maand heeft de president een executive order uitgegeven, met de uitvoering van het ‘Department of Government Efficiency’ van de president Workforce Optimization Initiative (‘Workforce Optimization EO’). Om de naleving van deze EO te waarborgen, heeft de National Science Foundation 170 werknemers vrijgegeven van de federale service effectief op 18 februari. Deze actie had invloed op de meeste van onze reclasseringswerknemers en al onze werknemers op deskundige afspraken. We danken deze werknemers voor hun service aan NSF en hun bijdragen om de missie van het bureau te bevorderen.

Afspraken van deskundigen worden gedefinieerd als een jaar of minder, normaal gesproken op intermitterende werkschema’s. Hoewel benoemingen voor een jaar kunnen zijn, mogen individuen niet meer dan 130 dagen werken in een dienstjaar (de periode van 365 dagen die begint op de ingangsdatum van de benoeming).

Van de 170 vrijgegeven medewerkers werden 86 geclassificeerd proeftijd, 84 medewerkers werden geclassificeerd als experts. ”