Het is meer dan tweeënhalve maand geleden dat president Emmanuel Macron vervroegde verkiezingen uitschreef voor de Franse Nationale Assemblee, in naam van “politieke verduidelijking”. Toch zorgden de resultaten op 7 juli voor een patstelling, waarbij Macrons kamp 86 zetels verloor en geen enkele coalitie een meerderheid behaalde. Zijn weigering om sindsdien een nieuwe regering te benoemen, heeft vragen opgeroepen over de Franse constitutionele orde, die zich in onbekende wateren begeeft.
Al direct na de stemming riep Macrons oproep voor een “Olympisch bestand” twijfels op of hij zijn nederlaag wel echt had erkend. Vervolgens kondigde hij deze maandag aan dat hij geen premier zou benoemen uit de op één na hoogste coalitie, het linkse Nouveau Front Populaire (NFP). De NFP-partijen schreeuwden moord en brand en hielden vol dat hun gezamenlijke kandidaat, Lucie Castets, een kans verdient als premier.
Macron verwierp Castets in naam van “institutionele stabiliteit” — met het argument dat ze in ieder geval wantrouwend zou zijn geweest toen het parlement in oktober terugkeerde. De 193 zetels van de NFP laten het ver verwijderd van een meerderheid van 289 zetels in de 577 leden tellende Nationale Assemblee, en het zou de hulp van anderen nodig hebben om wetgeving door te voeren. Toch bevinden de andere blokken zich in een nog zwakkere positie, met 166 zetels voor Macrons kamp en 142 voor de bondgenoten van Marine Le Pen.
France Insoumise heeft fel geprotesteerd tegen een Macronite “coup” tegen de verkiezingsuitslag. De leider, Jean-Luc Mélenchon, had eerder aangeboden een Castets-regering te steunen, zelfs als die geen France Insoumise-ministers had — een manier om Macrons bluf te doorbreken, nadat de president erop stond dat hij deze partij niet aan de macht zou laten komen. Nu kan France Insoumise zeggen dat Macron weigert om links überhaupt te laten regeren.
France Insoumise roept het parlement verder op om Macron te verdrijven in naam van artikel 68 van de grondwet (“plichtsverzuim”). Tot nu toe is deze aanpak nauwelijks omarmd, zelfs niet door de Groene, Socialistische en Communistische NFP-bondgenoten, hoewel sommigen van hen zich hebben aangesloten bij de oproep om op 7 september te demonstreren om te protesteren tegen Macrons zet. France Insoumise is compromisloos: NFP heeft het recht om te proberen haar programma uit te voeren.
Deze situatie, en de bredere patstelling die het uitdrukt, toont de urgentie van France Insoumise’s oproep tot grondwetswijziging, waarmee een einde komt aan de quasi-monarchale bevoegdheden van de president. Het praten over een antidemocratische “staatsgreep” lijkt misschien overdreven als de claim van NFP om te regeren is gebaseerd op minder dan een derde van de stemmen. Maar het verdedigen van democratische keuze kan ook de sleutel zijn om deze situatie te overwinnen — en nieuwe politieke scheidslijnen te trekken.
In werkelijkheid zou een minderheidsregering onder leiding van de NFP moeite hebben gehad om grote hervormingen door te voeren, gezien haar afhankelijkheid van andere parlementsleden om wetgeving te steunen. Oproepen tot straatmobilisatie om haar beleid te ondersteunen, hadden dit probleem niet zomaar kunnen oplossen. Maar zo’n regering zou waardevol zijn geweest. Ze had eindelijk een stemming over Macrons verhoging van de pensioenleeftijd kunnen toestaan (of liever gezegd, over het intrekken ervan) en kunnen testen of de partij van Le Pen maatregelen als een verhoging van het minimumloon of limieten op energierekeningen zou blokkeren.
France Insoumise is de kampioen van dit sociale beleid, maar ook de verdediger van een vertrapte democratie. Als de tweede ronde van de verkiezingen op 7 juli het linkse electoraat massaal zag opkomen om zelfs Macronite en centrumrechtse kandidaten te steunen tegen Le Pen — en zo het “republikeinse front” tegen extreemrechts te verdedigen — betaalt de president hen nu terug door de grootste linkse kracht af te schilderen als een onwettige bedreiging voor de Franse instellingen.
De populaire hoorzitting voor France Insoumise’s scheldwoord tegen Macron is ongetwijfeld grotendeels te danken aan een zekere afkeer tegen de vermeende arrogantie van de president. Maar hoewel sommige commentatoren dit probleem in eng persoonlijke termen formuleren, weerspiegelt het ook de overmoedige bevoegdheden van het Franse presidentschap en Macrons gebruik daarvan.
Dit werd met name geïllustreerd in de strijd in 2023 over zijn verhoging van de pensioenleeftijd, een beleid dat werd afgewezen door meer dan 80 procent meerderheden in opiniepeilingen en door grootschalige mobilisaties op straat. Het gebruik van grondwettelijk artikel 49.3 maakte het mogelijk dat deze beslissende hervorming werd aangenomen zonder een specifieke parlementaire stemming, door een regering die geen meerderheid van de zetels had.
Dit was zeker een kwestie van politieke machtsverhoudingen, en niet van constitutionele oplossingen. alleen. Zelfs 49,3 had overwonnen kunnen worden door een stemming om de premier (destijds Élisabeth Borne) omver te werpen. Op het hoogtepunt van het geschil in maart 2023, kwam een motie van wantrouwen negen stemmen tekort voor een meerderheid in de Nationale Assemblee.
Bij de vervroegde verkiezingen van deze zomer behaalde Macrons kamp 21 procent van de stemmen, wat zijn positie in de Nationale Assemblee verder verzwakte. Macron weigert een koerswijziging en pleit nu voor een pact tussen zijn bondgenoten, de centrumrechtse Républicains en kleine centristische en regionalistische krachten. De leider van de Républicains heeft zo’n coalitie uitgesloten — en zelfs als die er wel zou komen, zou het minstens zestig zetels te kort zijn voor een meerderheid.
Toch geeft de Franse grondwet — een topzware order die is opgesteld als reactie op de mislukte koloniale oorlog in Algerije — de president de kans om tijd te winnen. De huidige Macronite-regering onder leiding van Gabriel Attal is al afgetreden en blijft op post om de “dagelijkse zaken” te regelen. Maar dit maakt het ook onmogelijk voor de oppositie om haar daadwerkelijk te verwijderen door middel van een motie van wantrouwen. Deze situatie duurt al zes weken en heeft geen definitief eindpunt.
Aangezien er pas in juni 2025 weer vervroegde verkiezingen kunnen worden uitgeschreven, lijkt Frankrijk af te stevenen op een technocratische oplossing, waarschijnlijk een minderheidscoalitie gebaseerd op Macrons aanhangers en geleid door een zogenaamd “onafhankelijke” figuur. Zelfs om de begroting van volgend jaar dit najaar door te voeren, zou het op andere partijen moeten vertrouwen, waarschijnlijk door erop te leunen dat ze het niet omverwerpen door een motie van wantrouwen.
Hoewel de vertrekkende premier Attal een basisplan heeft voorgesteld om de uitgavenplannen van dit jaar ongewijzigd te herhalen in 2025, is er geen echt vooruitzicht om gewoon de hand aan het roer te houden. Frankrijk heeft het op één na hoogste begrotingstekort van alle landen in de eurozone (5,5 procent) en riskeert disciplinaire procedures van de EU om bezuinigingen op te leggen.
Zulke overtredingen zijn onderhevig aan politieke keuzes. Zelfs als EU-commissaris voor economie Paolo Gentiloni een “terugkeer naar bezuinigingen” ontkent, kunnen we ons goed voorstellen dat een linkse Franse regering meer druk zou ondervinden van Europese autoriteiten, in naam van “voorbeeld-stelling” dan een technocratische regeling die is afgestemd op Macron.
Dit wijst ook op de grenzen van een (nu bijna puur hypothetische) NFP-regering. De rechtse flank van de socialisten en groenen staat dichter bij Macrons agenda dan bij de radicale linkerzijde, en verzet zich tegen Mélenchons vermeende hegemonie over NFP. Een linkse minderheidsregering zou zeer kwetsbaar zijn voor de rol van dergelijke krachten, en zou druk uitoefenen vanuit het Macronite-kamp en Brussel.
Het is goed mogelijk dat zelfs rechts-socialistische mensen er nu niet voor kiezen om zich aan Macron te binden — vooral omdat hij nu in de laatste fase van zijn presidentschap zit. Maar figuren als voormalig president François Hollande en zijn voormalige premier Bernard Cazeneuve blijven zich inzetten om links te ontwapenen — en in het bijzonder om zich te verzetten tegen de invloed van France Insoumise op NFP.
De standpunten die deze krachten innemen, hebben duidelijk betrekking op toekomstige verkiezingen: de presidentsverkiezingen van 2027, maar ook op nieuwe parlementsverkiezingen, als Frankrijk in de zomer van 2025 de Nationale Assemblee moet herkiezen. France Insoumise positioneert zichzelf als verdediger van de eenheid van de NFP, ook omdat het weet dat velen in de coalitie deze liever zouden verbreken dan de alliantie voort te zetten.
Bij de EU-verkiezingen van juni, waar de linkse partijen afzonderlijk stonden, was France Insoumise (10 procent) niet de grootste partij; het bleef achter bij de lijst van Parti Socialiste, aangevoerd door liberaal Raphaël Glucksmann (14 procent). Als deze verkiezing met lage opkomst, met een meer middenklasse-electoraat, altijd al een zachtere linkerzijde zou bevoordelen, leek het ook momentum te geven aan het kamp van Glucksmann — dat vervolgens snel werd ondermijnd door de vervroegde Franse verkiezingen en de oprichting van de NFP.
Ongetwijfeld zouden meer centristische figuren die als onderdeel van de NFP zijn gekozen liever een Macronite-regering steunen dan een robuust linkse. Maar over het geheel genomen heeft de houding van France Insoumise in de afgelopen drie jaar — een combinatie van oproepen tot linkse eenheid met een ferme verdediging van haar eigen standpunten — de vaak intense pogingen om haar te marginaliseren en Mélenchon te “corbyniseren” als onwettig en verachtelijk gefrustreerd. De opluchting van France Insoumise op de avond van de tweede ronde van 7 juli was ook een viering van het mislukken van deze pogingen.
Was het aftreden ten gunste van Macronites om Le Pen te verslaan misschien een teken van goedgelovigheid van France Insoumise? Nee. Macron heeft deze linkse kracht jarenlang afgeschilderd als minstens zo gevaarlijk als extreemrechts, en er was geen kans op soepele samenwerking met hem. Het is niet verrassend dat hij geen door de NFP geleide regering zal nomineren, en er is ook niet voldoende druk om hem daartoe te dwingen. France Insoumise beweert dat de linkse rechts om te regeren met als doel Macron te ontmaskeren en te laten zien dat het niet alleen om protesten gaat.
Er kan geen twijfel over bestaan dat het een steil bergopwaarts pad tegemoet gaat. France Insoumise blijft met gemak de grootste “links-populistische” kracht in Europa, en Frankrijk is niet een van die vele landen geworden waar politiek gereduceerd wordt tot een conflict tussen liberalen en nationalisten. Het is duidelijk dat een belangrijke factor hierin de mobilisaties van de arbeidersklasse zijn over de levensstandaard. Maar naast het openlijk verdedigen van eisen als een terugkeer naar pensioen op zestigjarige leeftijd, heeft France Insoumise zich ook gepositioneerd als de verdediger van republikeinse waarden en een open visie op de Franse identiteit.
Dit is ook verbonden met een visie op democratische verandering. De huidige patstelling en het risico van een technocratische en zelfs sobere regering wijzen op de noodzaak van een ander constitutioneel model, gebaseerd op meer controle van onderaf en een evenredige vertegenwoordiging van het electoraat. Decennialang zijn neoliberale tegenhervormingen doorgegaan, vrijwel ongeacht de verkiezingsuitslagen. Een strategie van France Insoumise om onthouders te laten opdagen, richt zich ook resoluut op dit democratische tekort — erop aandringend dat het hun frustraties eindelijk zal kanaliseren in politieke verandering.
Als Frankrijk zich vandaag de dag in de Vijfde Republiek bevindt, berust het pad naar een nieuwe orde normaliter op militaire nederlagen of staatsgrepen. Tegenwoordig lijkt het erop dat het belangrijkste instrument om door te groeien naar een Zesde Republiek, paradoxaal genoeg, de presidentsverkiezingen zelf zijn — het overnemen van de gecentraliseerde bevoegdheden van dit kantoor om een proces van constitutionele verandering te starten. Voor nu heeft France Insoumise zeker gelijk om het recht van de NFP om te regeren te eisen en Macrons technocratische oplossingen te veroordelen.
Bron: jacobin.com
