Joe Biden zei in zijn afscheidsrede:
Ik wil het land waarschuwen voor een aantal zaken die mij grote zorgen baren. En dat is de gevaarlijke concentratie van macht in de handen van heel weinig ultrarijke mensen, en de gevaarlijke gevolgen als hun machtsmisbruik niet onder controle wordt gehouden. Tegenwoordig krijgt in Amerika een oligarchie vorm van extreme rijkdom, macht en invloed die letterlijk onze hele democratie, onze fundamentele rechten en vrijheden bedreigt, en een eerlijke kans voor iedereen om vooruit te komen.
Bidens afscheidsopmerkingen worden zowel onder liberalen als linksen geprezen vanwege de zeldzame erkenning van de oligarchie in de Verenigde Staten; Bernie Sanders prees hem bijvoorbeeld als ‘absoluut gelijk’ en voegde eraan toe dat het gevaar van oligarchie ‘de bepalende kwestie van onze tijd’ is.
Maar later in zijn toespraak voegde Biden cruciale context toe aan die waarschuwing: “Ik maak me evenzeer zorgen over de potentiële opkomst van een technisch-industrieel complex dat ook voor ons land reële gevaren zou kunnen opleveren.”
Hoewel uitgebreide gegevens over de campagnefinanciering nog steeds niet beschikbaar zijn, is het al duidelijk dat Silicon Valley een belangrijke rol heeft gespeeld bij de herverkiezing van Trump en dat het nu al een enorme invloed uitoefent op zijn regering. En dit, zo hebben de Democraten duidelijk gemaakt, is van hen echt zorgen: niet per se met de enorme concentratie van rijkdom van het kapitalisme, maar met de specifieke concentratie ervan in de handen van Republikeinse donoren.
“Er zijn veel goede miljardairs die bij de Democraten zijn geweest, die onze waarden delen, en wij zullen hun geld aannemen”, zei Ken Martin, een vooraanstaande kandidaat voor het voorzitterschap van de Democratische Partij, zondag op een forum. “Maar we nemen geen geld aan van die slechte miljardairs.”
Een praktisch probleem met deze aanpak is dat zelfs de ‘goede’ miljardairs onbetrouwbare bondgenoten zijn. Tijdens de verkiezingen van 2020 beweert Bill Gates bijvoorbeeld 50 miljoen dollar te hebben gedoneerd aan een non-profitorganisatie die Kamala Harris steunt. Maar na een recente reis naar Mar-a-Lago zegt Gates nu dat hij Trump heeft leren kennen:
Ik had het gevoel dat hij, weet je, energiek was en – weet je – ernaar uitkeek om innovatie te helpen stimuleren. Weet je, ik was eerlijk gezegd onder de indruk van hoe goed hij veel interesse toonde in de kwesties die ik ter sprake bracht.
Op dezelfde manier beweert Joe Gebbia, medeoprichter van Airbnb, die in 2020 het maximale uit donaties aan Harris haalde, nu dat hij op Trump heeft gestemd:
Hij is geen fascist die vastbesloten is de democratie te vernietigen. . . . Hij maakt zich grote zorgen over de efficiëntie en de uitgaven van de overheid. (Ik geef ook om de volgende generatie, en ben dol op het hele DOGE-initiatief.) Hij vindt het belangrijk om het gezond verstand terug te brengen naar ons land.
Biden waarschuwt vandaag de dag misschien voor een ‘tech-industrieel complex’, maar het was nog maar een paar jaar geleden dat de Democraten tech-plutocraten als Elon Musk en Marc Andreessen nog steeds als ‘goede miljardairs’ beschouwden. Zelfs als al deze mannen eenvoudigweg van gedachten veranderden, vormt dit een ernstig probleem voor Martins benadering van de oligarchie: het plaatst de hele Democratische Partij overgeleverd aan de genade van beslist wispelturige opperheren.
Maar er zijn natuurlijk manieren om uit te leggen waarom onze technologiemiljardairs van andere kant zijn gewisseld dan louter grilligheid. Zoals ik in het geval van Mark Zuckerberg uitvoerig heb uiteengezet, hebben technologiemiljardairs krachtige zakelijke prikkels om zich aan te sluiten bij wie dan ook aan de macht is. Ze willen contracten, ze willen regelgeving vermijden en ze willen het beleid beïnvloeden – allemaal in het belang van de winst. En deze prikkel is zo krachtig dat het ruimschoots in staat is gebleken om onze technologiemiljardairs ervan te overtuigen hun partijpolitieke opvattingen te veranderen.
Ken Martin wil ons laten geloven dat er een duidelijke groep ‘goede miljardairs’ bestaat waarop we kunnen vertrouwen om voor politieke vooruitgang te vechten, maar het technisch-industriële complex laat ons precies zien waarom dit niet het geval is. Welke persoonlijke sympathieën onze miljardairs ook hebben, het kapitalisme zal hen altijd dwingen hun financiële belangen boven al het andere te stellen. Er zal altijd een systematische neiging bestaan onder de grootste campagnedonoren om zich te verzetten tegen regelgeving, belastingen en alles wat werknemers uit de precariteit haalt en hen een greintje onafhankelijkheid geeft.
Er zijn talloze hervormingen die de Democratische Partij kan doorvoeren om de invloed van haar miljardairdonoren te beperken, maar de rijken hebben in het verleden geleerd om de regelgeving voor campagnefinanciering te omzeilen (bijvoorbeeld via PAC’s), en ze zullen dat onvermijdelijk opnieuw doen. Dit is de reden waarom democratie uiteindelijk niet kan samengaan met de enorme concentraties van rijkdom die worden gegarandeerd door een kapitalistische economie. In plaats van te hopen dat ‘goede miljardairs’ hun eigen zakelijke belangen zullen tegenwerken, moeten socialisten vechten voor een wereld waarin er helemaal geen miljardairs zijn.
Bron: jacobin.com
