FBI’s gerechtvaardigde zoekopdracht regeerde ongrondwettelijk

Een geval dat Begonnen tien jaar geleden met de arrestatie van een New York City -man op John F. Kennedy Airport omdat hij naar verluidt probeerde lid te worden van een Pakistaanse terroristische groep heeft nu een tegenslag toegewezen aan de spionage van de overheid.

In een beslissing die een dreigende strijd om overheidsbewaking zou kunnen voeden, oordeelde een federale rechtbank vorige maand dat FBI -agenten de grondwettelijke rechten van de man schonden toen zij databases van de National Security Agency naar informatie over hem al tientallen keren zonder bevel zochten.

De beslissing geeft een stimulans voor de surveillancecritici die het Congres al lang hebben gevraagd om een ​​bevelsvereiste op te leggen aan “Backdoor” -onderzoeken naar NSA -gegevens verzameld onder sectie 702 van de Foreign Intelligence Surveillance Act, bekend als FISA.

De genomineerde van Donald Trump om de FBI, Kash Patel, te leiden, heeft opgeroepen tot “grote hervorming” van sectie 702. Hij wordt geconfronteerd met een donderdagbevestigingshoorzitting waar surveillance Hawks in de Senaatsintelligentiecommissie hem over die functie zou kunnen grillen. De andere genomineerden van Trump hebben echter in de rij staan ​​om de wet te steunen.

De partijen bij de zaak New York City hebben niet aangegeven of zij van plan zijn in beroep te gaan tegen de uitspraak in de zaak tegen Agron Hasbajrami, die gevangen blijft. Maar als het er nu uitziet, zou de beslissing een rol kunnen spelen in het degelijk debat over de spionagewet wanneer deze in april 2026 verloopt.

“Dit is een belangrijke constitutionele uitspraak over een van de meest misbruikte bepalingen van FISA,” zei Patrick Toomey, de adjunct-directeur van het National Security Project van de American Civil Liberties Union, dat een vriend-van-de-rechtbank in de zaak heeft ingediend, in de zaak, in de zaak, in de zaak, een verklaring. “Zoals het Hof erkende, zijn de ongebreidelde digitale zoekopdrachten van de FBI van Amerikanen een enorme invasie van privacy en activeren ze de basisbescherming van het vierde amendement. Sectie 702 is lang te laat voor hervorming door het Congres, en deze mening laat zien waarom. ”

Hasbajrami werd in september 2011 gearresteerd toen hij probeerde te vliegen van JFK naar Istanbul, waar officieren van justitie zeiden dat hij van plan was om naar Pakistan te vliegen om lid te worden van een terreurgroep.

Zijn schuldige pleidooi en veroordeling in januari 2013 leken de zaak te regelen, totdat de onthullingen van de NSA -aannemer Edward Snowden maanden later officieren van justitie dwong toe te geven dat ze niet hadden bekendgemaakt om het gebruik van toezicht te hebben opgelicht om de zaak tegen hem op te bouwen.

Officieren van justitie gaven toe dat de FBI -agenten in de zaak van Hasbajrami NSA -databases hadden geteisterd om belangrijke informatie over hem op te zetten, zonder een bevel aan te vragen.

Hasbajrami’s beroep op zijn schuldige pleidooi bood een zeldzame kans om een ​​juridische uitdaging op te zetten voor een spionagebestuur dat vaak zo gehuld is in het geheim dat het niet voor de rechtbank kan worden uitgedaagd, volgens het precedent van het Hooggerechtshof.

Rechter van de Amerikaanse rechtbank Lashann Dearcy Hall regeerde vorige maand pas over de grondwettigheid van de zoekopdrachten van de FBI. Haar beslissing werd dinsdag vrijgelaten in zwaar geredigeerde vorm.

Hall heeft het proces opgelegd waarmee binnenlandse wetshandhavingsinstanties zoals de FBI kunnen kammen via buitenlandse bewakingsdatabases.

De regering betoogt dat de FBI vrij is om die databases te zoeken naar informatie over Amerikanen zolang het bepaalde richtlijnen volgt, en zolang het toezicht oorspronkelijk richtte op buitenlanders buiten de VS. Amerikaanse burgers of juridische inwoners zoals Hasbajrami communiceren met buitenlanders.

Voorstanders van privacy hebben al lang beweerd dat die “achterdeur” -onderzoeken een eind-run zijn rond het vierde amendement, dat garandeert dat het recht van Amerikanen vrij is van onredelijke invasies van privacy. Hall zei dat ze in de zaak van Hasbajrami het ermee eens was.

“Hoewel de communicatie van Amerikaanse personen desalniettemin kan worden onderschept, overigens of onbedoeld, zou het paradoxaal zijn om garantieve zoekopdrachten van dezelfde informatie toe te staan ​​die sectie 702 specifiek is ontworpen om te voorkomen dat het wordt verzameld. Om deze praktijk te vergroten zou sectie 702 precies omzetten in wat de verdachte het heeft bestempeld – een hulpmiddel voor wetshandhaving om ‘achterdeurzoekopdrachten’ uit te voeren die het vierde amendement omzeilen, ‘zei Hall.

Hall zei dat er in een onderzoek dat zich maandenlang uitstrekte, geen reden was waarom de regering geen bevel had kunnen zoeken. Toch weigerde ze de e -mails te onderdrukken die zijn verzameld als onderdeel van het FBI -onderzoek en constateerde dat FBI -agenten in “goed trouw” handelden op basis van hun begrip van de wet toen ze hun zoekopdrachten uitvoerden.

De gemengde uitspraak is een zegen voor voorstanders van burgerlijke vrijheden, maar helpt Hasbajrami niet, wiens advocaten niet onmiddellijk commentaar hebben gegeven op of hij in beroep gaat. Ze hebben vrijdag een brief ingediend in het gerechtelijk record waarin hij Hall vroeg om hen in staat te stellen delen van haar geredigeerde beslissing te bekijken.

Andrew Crocker, een advocaat bij de Electronic Frontier Foundation, die lid werd van de ACLU bij het indienen van een korting ter ondersteuning van Hasbajrami, zei dat de beslissing van de rechter nauwlettend bij de argumenten volgde die voorstanders van bewaking al jaren hebben gemaakt. Ze hebben een bijna Decadelong -strijd in het Congres gevochten om wetshandhaving te dwingen een bevel te verkrijgen voordat ze de databases zoeken, die vorig jaar binnen één stem van de overwinning komen.

De bewakingswetgeving zal in april 2026 opnieuw ter discussie staan. Liberale critici van de wet hopen de krachten te bundelen met Maga -sceptici van overheid om de bevelwatervoorstelling toe te voegen – en Crocker zei dat hij denkt dat de uitspraak van de rechtbank zal helpen.

“Dit zou vooraan en centrum zijn in elk argument dat het Congres een bevelverplichting moet opleggen voor deze achterdeuronderzoek. Je hebt een federale rechtbank die zoveel zegt, en dat is meestal iets waar het Congres kennis van neemt, ‘zei hij.