Gavin Newsom’s cynische omhelzing van de anti-transagenda

California’s Democratic Gov. Gavin Newsom debuteerde donderdag zijn nieuwe podcast met een chat van 90 minuten met Charlie Kirk, de anti-wokcultuur Warrior en Turning Points USA mede-oprichter. Newsom, die zichzelf positioneert als een potentiële Democratische presidentiële kandidaat uit 2028, gebruikte het gesprek om transmensen onder de bus te gooien.

Newsom vertelde Kirk dat hij de deelname van transvrouwen in sport ‘diep oneerlijk’ vindt. “Ik ben het daar helemaal mee eens,” vertelde hij Kirk, een man die transgenden een “kloppende middelvinger voor God” en “een gruwel” noemde.

Kleine kwestie dat ‘billijkheid’ in de sport als het gaat om de deelname van transatleten is, zoals de mensenrechtencampagne meldde, ‘een non-issue’. De LGBTQ+ Advocacy Group merkte op dat “veel staten, atletische organisaties en bestuursorganen met succes de eerlijkheid, inclusie en toegang tot spelen in evenwicht brachten.”

Maar Newsom was niet geïnteresseerd in het serieus nemen van de verantwoordelijkheid van zijn positie en enorm platform om extreem-rechtse angst te demystificeren en te weerleggen door gekozen functionarissen, conservatieve denktanks en goed gefinancierde trans-uitsluitingscampagnes. In plaats daarvan gebruikte hij de podcast om deze extreem-rechtse Trumpiaanse agenda nog meer zuurstof te geven.

Newsom douchte Kirk met bevestiging en alleen de meest magere pushbacks; Eén luisteraar telde dat de gouverneur 52 keer een variatie van het woord ‘waardering’ gebruikte in verwijzing naar de opvattingen van Kirk. Newsom denigreerde het gebruik van gendervoornaamwoorden in introducties, bespotte de term “Latinx” en onthulde oproepen om de politie als “Lunacy” te ontmoedigen. In een bijzonder verontrustend segment heeft de gouverneur effectief democratische steun voor transmensen die toegang hebben tot genderbevestigende gezondheidszorg in gevangenissen, een constitutioneel beschermd recht onder het verbod op het achtste amendement tegen wrede en ongebruikelijke straf uitgeroeid.

Newsom omschreven als “briljant” de populaire Trump -campagne -advertenties met de slogan “Kamala is voor zij/zij, president Trump is voor u.” Een van de advertenties bevatte een clip van voormalig vice-president Kamala Harris, toen ze de procureur-generaal in Californië was, die steun uitdeed voor het naleven van een wet die zorgt voor medisch noodzakelijke genderbevestigende zorg voor transmensen in de gevangenis.

“Kwesties van mensen die opgesloten zitten, krijgen door de belastingbetaler gefinancierde door genderverwijzing … dat is een 90/10 kwestie,” zei hij, verwijzend naar de waargenomen impopulariteit van de kwestie met kiezers. Het “90/10” -nummer lijkt uit dunne lucht te zijn getrokken; Ik kan het nergens vinden.

De uitvoering was emblematisch voor de huidige golf van rechtse pandering die establishment -democraten hebben besloten om met kracht te omarmen nadat dezelfde strategie hen hielp de verkiezingen van 2024 te verliezen. Democraten positioneren zichzelf als gematigde Republikeinen en verlaten minderheidsgemeenschappen en kwetsbare kiezers in dienst van een Fangless Politics met een ellendig trackrecord van verkiezingsfalen.

In hun oproepen op een ingebeelde blanke, conservatieve kiezers, richten deze Democraten zich niet op “brood-en-boter” economische kwesties zoals huisvesting en de exorbitante kosten van levens In plaats daarvan vertrouwen ze op logica van soberheid en schaarste die alleen rechtse praatpunten bevestigen. Het is een abjecte show en een strategie die nog niet heeft gewerkt voor centristen tegen het opkomende uiterst rechts. Het effect is om eenvoudigweg het hele politieke steunpunt verder naar rechts te duwen.

Newsom is niet alleen. Na het rallystijl van president Donald Trump op het Congres op dinsdag, kozen Democraten Michigan senator Elissa Slotkin om een ​​reactie te geven. De voormalige CIA -analist, die werd goedgekeurd door neoconservatieve voormalige Rep. Liz Cheney, bood een lege paean aan het Amerikaanse uitzonderlijk door voormalig Republikeinse president Ronald Reagan in een gloeiend licht op te roepen. “Reagan begreep dat ware kracht Amerika vereiste om onze militaire en economische macht te combineren met morele duidelijkheid,” zei ze. “Als kind van een Koude Oorlog ben ik dankbaar dat het Reagan was en niet Trump in functie in de jaren 1980. Trump zou ons de Koude Oorlog hebben verloren. ‘

Reagan leidde natuurlijk het tijdperk van het neoliberale fundamentalisme in dat de arbeidersklasse hielp verlammen; Hij steunde bloedige staatsgrepen om rechtse regeringen in Midden-Amerika te installeren-de onrust waarvan tot op de dag van vandaag voortduurt; Hij weigerde ook jarenlang de AIDS -epidemie te erkennen toen hele gemeenschappen onder zijn ambtstermijn werden achtergelaten.

Het idee dat de haveloze Atlanticisme en de kiezers massaal zal winnen, is lachwekkend. Volgens een recente peiling is slechts een slanke meerderheid van de Amerikanen, 52 procent, zelfs “persoonlijk ondersteund” Oekraïne. (Ondertussen geeft 64 procent van de volwassenen steun voor het beschermen van transmensen tegen discriminatie). Ik verhoog deze statistieken alleen omdat de Democratische Establishment zijn agenda hangt voor de goden van ” publieke opinie ‘ – totdat die publieke opinie conflicteert met lobbyisten en de donorklasse. Peilingen toonden consequent aan dat kiezers tegen de VS zijn die wapens naar Israël sturen; Uit een CBS -enquête van afgelopen juni bleek dat 61 procent van alle Amerikanen zei dat de VS moesten stoppen met het bewapenen van Israël, waaronder 77 procent van de Democraten. De Campagnes van Biden en Harris zouden het idee niet vermaken. Medicare voor iedereen is al jaren consistent populair bij meer dan 60 procent van de kiezers en is desalniettemin politiek onaantastbaar gebleven in de ogen van centristische democraten.

Dus wanneer Democraten spreken van het verschuiven van hun agenda om een ​​breder scala aan kiezers te bereiken, wat ze bedoelen, is meer aanspreken om wrok te baseren dat de Republikeinen zo succesvol hebben gevormd door uitgebreide astroturfen, angstmongering en verkeerde informatie. Democratisch leiderschap zou een echt alternatief kunnen bieden, waardoor de voorwaarden worden verlicht waarin revanchisme gedijt. Ze zouden een echt transformerend economisch platform moeten presenteren, de rijken belasten, investeren in openbare infrastructuur en het ondersteunen van de zorgeconomie – die veel meer van de Amerikaanse arbeidersklasse vertegenwoordigt dan het kleine percentage productiebanen dat zoveel politieke lippendienst ontvangt.

Het was niet zo lang geleden dat president Joe Biden succes zag lopen op een platform dichter bij deze lijnen met zijn buildback Better Agenda, die fateful werd verminderd door conservatieve Democraten in het Congres. Zoals we zagen in het verminderen van Build Back beter in wat bidenomics werd, en zoals we nu zien in de rechtse houding van Democraten, blijft de partij onwrikbaar toegewijd aan de heersende klasse.

Vorige maand organiseerde de Centrist Democrat Think Tank Third Way een evenement om zijn autopsie van de verkiezingen van 2024 te presenteren. De groep gaf Democraten de schuld voor het niet prioriteren van economische zorgen – wat eerlijk is. Maar het suggereerde ook dat er te veel focus was geweest op ‘identiteitspolitiek’, en dat het ‘extreem-linkse’ de partij was toegestaan ​​te definiëren. De laatste punten zijn onzin. Harris omarmde Republikeinse pijlers: campagne voeren op een verharde grens, wet en orde en steun voor Israël. De derde manier waarop Soothsayers desalniettemin de Democraten adviseerden om “patriottisme, gemeenschap en traditionele Amerikaanse beelden” te omarmen en “uit elite -kringen en in echte gemeenschappen te komen” zoals kerken en wapenshows, en “matiging, individualisme en mannelijkheid” te bevorderen. “

Hetzelfde playbook en zijn dun versluierde aantrekkingskracht op witheid, is niets nieuws. Het is wat Democraten al jaren doen. Ongeacht hoe ver naar de juiste Democraten bereid zijn om te slingeren, zullen Republikeinen hen schilderen als losgeslagen communisten die proberen alle kinderen trans te maken. Conservatieven verkeerd bewijzen door conservatiever te worden, is slechts een geschenk voor conservatisme. In plaats daarvan konden Democraten uit de val stappen en een robuust, arbeidersgericht populair economisch programma bieden. Maar dat zou de wil vereisen om het bezuinigingsdenken te verlaten en hun trouw te doorbreken aan Wall Street, Corporate America en de donorklasse.

Derde manier stelde ook voor dat Democraten “weggaan van de dominantie van donoren in kleine dollars wier voorkeuren mogelijk niet aansluiten bij het bredere kiezers.” Dit was een veelzeggende toevoeging. Want wie is er over als je weggaat van kleine donoren? De multimillionaires en miljardairs voor wie het onderhoud van een diep ongelijke status -quo is, is het enige dat telt. Onwillige om donoren op grote dollars te doorbruggen door een economische agenda voor de arbeidersklasse aan te bieden, kiezen Democraten in plaats daarvan een vervelende race naar de bodem en de behandeling van transmensen, immigranten en andere kwetsbare minderheden als wegwerpbaar. Zelfs als het een slimme strategie was – wat het niet is – laat een dergelijke aanpak het hele terrein van de politiek achter in een donkere, gemene plek.