Geconfronteerd met het leven in de gevangenis op basis van slordig bewijs, sluit een moeder in Florida een deal

Twee maanden eerder Ze werd verondersteld terecht te staan ​​voor het vermoorden van haar kind, Michelle Taylor stond voor een rechter in Florida en luisterde zachtjes terwijl de officier van justitie de aantijgingen tegen haar reciteerde. Taylor, 41, had al lang aangedrongen dat ze niet was wat de staat haar maakte om te zijn: een moeder die haar thuis in brand stak om verzekeringsgeld te verzamelen, waarbij haar 11-jarige zoon David in het proces werd gedood. Nu was er bewijs dat ze de waarheid had verteld. Het belangrijkste brandstichtingsbewijs was ontmanteld, waarbij verschillende topwetenschappers zeiden dat de forensisch onderzoek niet voldeed.

Maar officieren van justitie weigerden de aanklachten te laten vallen en in plaats daarvan de advocaat van Taylor een deadline te geven. Volgens advocaat John Rockwell, als ze geen pleidooi voor haar volgende rechtszitting had gehouden, waren alle toekomstige aanbiedingen van tafel. Na verschillende slapeloze nachten liep Taylor op 2 april het gerechtsgebouw van St. Johns County binnen en voerde een pleidooi in: geen wedstrijd voor doodslag.

“Ze was daar misschien drie minuten,” zei Megan Wallace, de felste advocaat van Taylor, die naast Taylor’s moeder in de galerij keek. Zes en een half jaar nadat het vuur Taylor’s huis had vernietigd en haar leven had opgebouwd, gebeurde de overtuiging in een oogwenk.

Ik heb de zaak van Taylor onderzocht in een diepgaand verhaal dat vorige maand werd gepubliceerd door The Intercept. Het beschreef hoe ze werd beschuldigd van brandstichting nadat ze ontsnapte aan een nachtbrand dat op 23 oktober 2018 in haar huis in Augustine uitbrak. Getuigen beschreven haar paniek terwijl ze schreeuwde dat haar zoon binnen was en herhaaldelijk probeerde het huis opnieuw te betreden. Taylor zwoer dat ze geen idee had hoe het vuur begon of waarom David het niet haalde. De twee hadden die avond tv in haar slaapkamer gekeken, vertelde Taylor de onderzoekers, toen ze rookmelders hoorde afgaan en dikke zwarte rook buiten haar deur tegenkwamen. Zij en haar 18-jarige dochter Bailey ontsnapten door een raam, zei Taylor, maar David wendde zich om de familiehond te zoeken en kwam nooit tevoorschijn.

Autoriteiten werden achterdochtig nadat een versneller-detecterende honden in verschillende delen van het huis werd gewaarschuwd, waardoor onderzoekers vijf brandweermonsters van de scène verzamelden. De monsters werden gestuurd naar het Bureau of Forensic Services Lab van de State Fire Marshal, die drie van hen positief meldden voor benzine. Volgende monsters onthulden ook benzine, volgens het lab – bewijs positief van brandstichting. Detectives vonden ook rode vlaggen in de financiële geschiedenis van Taylor, wijzen op een mogelijk motief, inclusief bewijs dat zij en haar man achterop zaten in hun hypotheek en dat ze frauduleus donaties had gevraagd door kerken in het gebied.

Maar de benzine was het enige directe bewijs van brandstichting – en uiteindelijk begon dat bewijs uit elkaar te vallen. Veteraan brandweerwetenschapper John Lentini haalde voor het eerst alarm in januari 2024, schreef in een verdedigingsrapport dat de benzine -bevindingen gebaseerd waren op een verkeerde interpretatie van chromatografische gegevens uit een staatslaboratorium dat “routinematig geïdentificeerde benzine waar het niet bestaat” waren. ” Lentini, die bijna een decennium eerder een klacht tegen het lab had ingediend, wat leidde tot een tijdelijke opschorting van zijn professionele accreditatie, zei dat het het zesde geval was dat hij had gezien waarbij een persoon vals werd beschuldigd van brandstichting op basis van de defecte benzineanalyse van het laboratorium.

Het rapport van Lentini werd gedeeld met de hoofdonderzoeker van de staat, een speciaal agent bij het Federal Bureau of Alcohol, Tobacco, Firewarms en Explosives, die het onmiddellijk e -mailden naar twee ATF -chemici. Tijdens deposities in april 2024 waren die experts het erover eens dat de gegevens in zijn rapport geen bewijs van benzine vertoonden. Naarmate de zaak het proces naderde, onderzochten nog twee forensische chemici het bewijsmateriaal opnieuw. Men keek naar de laboratoriumgegevens; Een andere, ervaren chemicus Laurel Mason van analytische forensische medewerkers, onderzocht de koolstofstrips die werden gebruikt om de brandweermonsters in 2018 te testen. Net als Lentini concludeerden die experts dat er geen bewijs was voor benzine.

Rockwell, een particuliere advocaat in Jacksonville, die vorig jaar Taylor begon te vertegenwoordigen, had zojuist Masons analyse van de koolstofstrips in februari bekendgemaakt toen officieren van justitie een nieuw rapport onthulden. De chemicus die in 2018 de brandweermonsters testte, gaf een gewijzigde laboratoriumrapport in de zaak, die haar eerdere bevindingen terugbracht. Van de drie positieve monsters die de zaak voor het eerst in gang zetten, bevatte slechts één benzine, schreef ze. In totaal werden vier brandweermonsters die ze voor het eerst zei, benzine gewijzigd om geen bewijs van een versnelling te melden.

Rockwell, een voormalige officier van justitie, beschreef het gewijzigde rapport als ‘verbluffend’. Zoals hij schreef in een daaropvolgende rechtbankaanvraag, lijkt het rapport van de staat tot januari “achterdochtig te zijn gedateerd”, om het te laten lijken alsof het werd ingediend vóór het expertrapport van Mason-een overhaaste poging om het forensische bewijs van de staat te rehabiliteren tegenover de bevindingen van zijn experts. “Dat heb ik nog nooit in mijn leven gezien,” vertelde hij me.

Maar Rockwell kende ook het gevaar waarmee Taylor werd geconfronteerd als ze voor de rechter ging. Hoewel het in diskrediet gebrachte bewijsmateriaal de zaak ernstig ondermijnde die de staat hoopte aan de jury te presenteren, hoefden officieren van justitie niet echt te bewijzen hoe de brand begon om een ​​veroordeling te winnen. Ze moesten alleen juryleden overtuigen dat Taylor brandstichting had begaan om verzekeringsgeld te verzamelen, wat zij van plan waren te doen door te vertrouwen op indirect bewijs van fraude. In Florida betekent een schuldig vonnis over een moord op een eerste graad misdrijf een verplichte levenslange gevangenisstraf. Rockwell volgde wat hij geloofde als de minst risicovolle optie voor zijn cliënt, en onderhandelde over de best mogelijke deal en overtuigde haar vervolgens om het te nemen.

Op de ochtend van de hoorzitting ontmoette Rockwell Taylor, haar moeder en Wallace in het gerechtsgebouw in St. Augustinus, waar hij nog een keer over de pleidooi ging. In ruil voor het niet-conteste pleidooi, had de staat ermee ingestemd om de brandstichting te laten vallen tijdens de veroordeling van Taylor, die was gepland voor 30 mei. Zevende rechter van de rechter van het gerechtelijke circuit Lee Smith zou dan een reeks veroordelingsopties hebben, van drie tot 13 jaar. Met krediet voor de bijna drie jaar die Taylor in de lokale gevangenis doorbracht, kon Taylor slechts een paar maanden gevangenisstraf dienen.

“Ik denk dat ze de juiste beslissing heeft genomen,” vertelde Rockwell me en benadrukte dat Taylor haar onschuld handhaaft. Nu is hij van plan om de meningen van zijn experts te presenteren tijdens de hoorzitting, waar hij de gebrekkige forensische gegevens, het gewijzigde rapport en de verontrustende geschiedenis van het laboratorium van de staatsbrandmaarschalk zal aanpakken. “Ze doen nog steeds precies hetzelfde,” zei hij. “Zonder enige straf of sancties of zoiets. En dat is gruwelijk. Omdat dat de rest van hun leven iemand kan beïnvloeden.”

In een e -mail weigerde Bryan Shorstein, uitvoerend directeur van het Zevende Judicial Circuit State Attorney’s Office, commentaar te geven over de pleidooi “omdat het nog steeds een actieve zaak is.”

Een woordvoerder van het kantoor van de brandweermaarschalk weigerde commentaar te geven.

Een week na de hoorzitting vergezelde Wallace Taylor naar de lokale dollarboom om paasbenodigdheden te kopen voor Taylor’s nichten en voor de dochter van Wallace. In een tekst stuurde Wallace een foto: een nette rij pastelmanden die hoog op een kastplank werden geplaatst, met snoep en konijnenoren gluren over de zijkant.

De vakantie was pijnlijk voor Taylor, die bijna een jaar op Bond is geweest. Naarmate de veroordeling nadert, maakt ze zich zorgen over haar moeder en een van haar zussen, die beiden terminale kanker hebben, volgens Wallace. Zelfs een korte gevangenisstraf kan haar bij hen weghouden wanneer ze haar het meest nodig hebben. Ondertussen bracht op Facebook een lokaal nieuwsverhaal over het pleidooi deal Taylor’s mugshot weer in omloop, samen met woedende opmerkingen die haar een moordenaar noemden die gemakkelijk uitkomt.

Maar voor nu kan Taylor zich geen zorgen maken over wat andere mensen denken, alleen over haar veroordeling, waar ze eindelijk voor zichzelf zal spreken. Ze probeert de hoop vast te houden dat de rechter, die haar zaak al jaren heeft voorgezeten, de zaak duidelijk zal zien, zei Wallace, zei Wallace, wat ze altijd al heeft gezegd: “Dat ze onschuldig is.”