In haar eerste grote interview sinds ze de nominatie van de Democratische Partij aanvaardde, zei Kamala Harris vrijdag dat haar Israël-beleid niet anders zal zijn dan dat van Joe Biden.
Nadat ze had opgemerkt dat Bidens beleid er niet in was geslaagd een einde te maken aan de aanhoudende aanval van Israël op Gaza, vroeg Dana Bash van CNN aan de vicepresident: “Zou u iets anders doen? Zou u bijvoorbeeld een aantal Amerikaanse wapenleveringen aan Israël tegenhouden?”
Harris antwoordde dat Israël het recht heeft om zichzelf te verdedigen, vertelde over de verschrikkingen van 7 oktober, betreurde dat er sindsdien veel te veel onschuldige Palestijnen waren gedood en benadrukte dat “we een deal moeten sluiten” die de vijandelijkheden zou beëindigen en de gijzelaars naar huis zou brengen. Bash herhaalde vervolgens haar vraag: “Maar geen verandering in het beleid op het gebied van wapens en dergelijke?”
“Nee.” antwoordde Harris, voordat hij de noodzaak van een staakt-het-vuren en vrijlating van gijzelaars herhaalde. Al met al zei Harris vier keer “we moeten een deal sluiten”.
Een dergelijke deal blijft ongrijpbaar omdat de Verenigde Staten wapens naar Israël blijven sturen. Een historische hoeveelheid Amerikaanse militaire hulp stelt de regering van Netanyahu in Israël in staat om deals voor het vrijlaten van gijzelaars af te wijzen en in plaats daarvan onderhandelingen over een staakt-het-vuren te saboteren, de oorlog tegen Gaza te verlengen en de oorlog regionaal uit te breiden.
Zonder een stortvloed aan Amerikaanse wapens zou de Israëlische oorlogsmachine tot stilstand komen. Om de gepensioneerde Israëlische generaal Yitzhak Brik te citeren: “Al onze raketten, de munitie, de precisiegeleide bommen, alle vliegtuigen en bommen, het komt allemaal uit de VS. Zodra ze de kraan dichtdraaien, kun je niet meer blijven vechten. Je hebt geen capaciteit. . . . Iedereen begrijpt dat we deze oorlog niet kunnen voeren zonder de Verenigde Staten. Punt uit,” zei hij.
Met andere woorden: een wapenembargo ontgrendelt het staakt-het-vuren, maar Harris heeft zojuist de invoering ervan uitgesloten.
Dit vat het beleid van de regering-Biden samen: het publiek geruststellen dat het dag en nacht werkt aan een staakt-het-vuren, terwijl het op de achtergrond de boel verpest door Israël onvoorwaardelijk te bewapenen. Biden, Harris en het grootste deel van de Democratische Partij proberen de Verenigde Staten af te schilderen als de hoopvolle, onpartijdige en uiteindelijk machteloze bemiddelaar en niet als de belangrijkste aanstichter van de genocide in Gaza. Het is diplomatiek theater.
Harris’ toewijding aan onvoorwaardelijke militaire hulp is een stilzwijgende goedkeuring van Israëls genocidale beleid in Gaza, landroof op de Westelijke Jordaanoever en escalatie met Iran. Zorgelijk genoeg bracht Harris afgelopen weekend een verklaring uit die leek te lijken op Benjamin Netanyahu’s oproep om onbeperkt te blijven vechten totdat Hamas verslagen is, een strategisch doel dat de mogelijkheid van een staakt-het-vuren uitsluit. “De dreiging die Hamas vormt voor het volk van Israël – en Amerikaanse burgers in Israël – moet worden geëlimineerd”, aldus Harris’ verklaring.
Harris’ standpunt tegen wapenembargo’s is politiek niet verstandig en ook niet democratisch.
In juni zeiden meer dan zes op de tien kiezers dat de Verenigde Staten geen wapens naar Israël zouden moeten sturen, een stijging van 9 procentpunten sinds de CBS News Poll dezelfde vraag in oktober stelde. Dit omvat 62 procent van de onafhankelijken — een stijging van 7 procentpunten sinds oktober — en 77 procent van de Democraten, een stijging van 24 punten sinds oktober. De meeste kiezers lijken een wapenembargo te willen, maar Harris niet.
Dat gezegd hebbende, wat Harris of de kiezers willen, zou naast het punt moeten zijn. Waarom? Omdat de Amerikaanse wet duidelijk is over het verbieden van militaire hulp aan landen die chronisch mensenrechten schenden, en Israël is een chronische schender van mensenrechten.
De regering-Biden beweert herhaaldelijk dat ze niet genoeg bewijs heeft om door de VS geleverde wapens te linken aan specifieke Israëlische oorlogsmisdaden die het stoppen van militaire hulp zouden rechtvaardigen. Maar zoals ik onlangs heb aangetoond, is er meer dan genoeg bewijs om de stroom wapens naar Israël stop te zetten.
In een recent artikel voor het Quincy Institute Verantwoordelijk staatsmanschapIk heb twintig gevallen opgesomd waarin Israëlische troepen ogenschijnlijke oorlogsmisdaden hebben gepleegd met door de VS geleverde wapens. Voor elk geval is er voldoende bewijs dat de aanval het internationale recht heeft geschonden en voldoende forensisch bewijs dat een door de VS gemaakt wapen is gebruikt bij de aanval. Elke aanval vond plaats na 7 oktober met een Amerikaans wapen van de typen die door de regering-Biden zijn geleverd sinds 7 oktober.
Als je bedenkt dat de drempel voor een aanval om op de lijst te worden geplaatst hoog is, dat de regering-Biden Israël grotendeels in het geheim bewapent en dat Israël beperkingen oplegt aan het melden van aanvallen vanuit Gaza, dan is het aantal van twintig gevallen zowel verbijsterend als verre van volledig.
Ondertussen positioneert Harris zichzelf als de kandidaat die de rechtsstaat zal handhaven. Dit is adembenemend hypocriet: Israël blijven bewapenen schendt zeker of vrijwel zeker een hoop binnenlandse en internationale wetten, waaronder Sectie 620I van de Foreign Assistance Act, Sectie 620M van de Foreign Assistance Act, Sectie 502B van de Foreign Assistance Act, de War Crimes Act, delen van de Arms Export Control Act, Common Article 1 van de Geneefse Conventies van 1949, Artikel 1 van de Conventie van 1948 inzake de Preventie en Bestraffing van Genocide, en andere.
Vrijdag liet Harris op de nationale televisie weten dat ze van plan is om ze allemaal te verbreken.
Als u deze zorgen uit, is de kans groot dat u een versie van dit typische partijdige antwoord hoort: “Nou, u beseft toch wel dat Donald Trump niet beter zou zijn.” Dat antwoord impliceert dat het voor de Democratische Partij niet onderhandelbaar is om de genocide op Palestijnen mogelijk te maken.
Het recente interview van Harris met CNN leek dit te bevestigen.
Bron: jacobin.com
