Gelekt: de geplande anti-protest-wetten van Victoriaanse Labour

De Labour-regering van Victoria overweegt een reeks nieuwe anti-protest-wetten, volgens een discussiedocument dat wordt verspreid door het ministerie van Justitie en de veiligheid van de gemeenschap. Het consultatiedocument, “Hervormingen in de protestwetten van Victoria”, schetst potentiële nieuwe overtredingen, waaronder het dragen en gebruiken van “lock-on” -apparaten.

Het recht om te protesteren is een fundamenteel aspect van een democratische samenleving. Regeringen en bedrijven over de hele wereld proberen de Palestijnen in de vergetelheid te bombarderen en te verhongeren – en ze willen dit doen zonder publieke oppositie. Ze plunderen onze natuurlijke omgeving, ondersteunen politiegeweld en verhogen de kosten van levensonderhoud. De enige echte macht die mensen uit de arbeidersklasse hebben, is ons vermogen om het bedrijf te slaan, te protesteren en zoals gewoonlijk te verstoren.

Voorstellen die de rechten beperken van mensen die demonstraties bijwonen, moeten uit de hand worden afgewezen.

Maskers

De krant suggereert een totale verbod op “gezichtsbekleding” bij demonstraties, met mogelijke uitzonderingen voor degenen die kunnen worden bewezen ze te dragen om religieuze of gezondheidsredenen. De voorgestelde straf is een boete van maximaal tien boete -eenheden – bijna $ 2.000. Het document wijst erop dat dit een primeur zou zijn: “Geen enkele jurisdictie in Australië heeft wetten aangenomen om een ​​uitdrukkelijk verbod te creëren tegen het dragen van gezichtsbekledingen tijdens een protest”.

Het zou een andere wet creëren voor mensen die hun democratisch recht uitoefenen om te protesteren in vergelijking met mensen die bijvoorbeeld winkelen of feesten.

Het recht van mensen om maskers te dragen moet worden verdedigd – of het nu is om de verspreiding van besmettelijke ziekten te voorkomen, om zichzelf te beschermen tegen capsicumspray of traangas, of om hun identiteit voor de staat te verbergen.

Capsicum Spray is een ondraaglijk chemisch wapen dat tijdelijke blindheid veroorzaakt, en de politie van Victoria gebruikt het breed en straffeloos. Vorig jaar ontdekte de onafhankelijke brede anti-corruption-commissie dat de politie van Victoria het herhaaldelijk heeft ingezet boven het wettelijk gedefinieerde gebruik. We moeten onszelf kunnen beschermen tegen dergelijke politie -aanvallen.

Mensen moeten ook kunnen protesteren zonder hun identiteit te hoeven onthullen. Het is belangrijk voor personen die betrokken zijn bij campagnes en bewegingen om openbaar te maken met hun zaak. Maar dit zou geen wettelijke vereiste. Als dat zo was, zou het recht om tegen de regering te protesteren alleen bestaan ​​als de staat wist wie je was. Met moderne surveillancetechnologie is dit vergelijkbaar met het verplicht maken van demonstranten om de licenties van hun rij in te leveren voordat ze een rally bijwonen.

Lock-on-apparaten vergrendelen

Het voorstel om hechtingsapparatuur te verbieden, zoals buizen en ketens die worden gebruikt als onderdeel van lock-on protesten is ook aanstootgevend. Deze tools zijn klassieke symbolen van geweldloos protest. Tegenwoordig worden ze voornamelijk gebruikt in de milieubeweging door activisten die hun eigen veiligheid riskeren om onze planeet te verdedigen tegen vernietiging.

De tactiek was belangrijk in de campagne van 2014 die de Manning Valley redde van fracking. Volgens de voorgestelde wetten kan een persoon een boete van 120 strafeenheden of maximaal een jaar gevangenisstraf krijgen als ze het apparaat in een openbare ruimte gebruiken en van plan zijn “een openbare plaats of het gedrag van een bedrijf te” belemmeren of verstoren “. Het voorstel zou de politie ook het recht geven om zonder een bevel naar een bijlage -apparaat te zoeken.

Slechts twee jaar geleden woonde de voormalige Labour -premier Julia Gillard de onthulling bij van een bronzen standbeeld van lid van de communistische partij Zelda d’Aprano in de Victorian Trades Hall. Het standbeeld is compleet met een bronzen keten, die D’Aprano in 1969 gebruikte om zich te vergrendelen aan de deuren van het Commonwealth -gebouw om gelijk loon te eisen voor vrouwen. Als deze voorstellen worden aangenomen, zou haar gevierde niet-gewelddadige daad een strafbaar feit zijn.

Terroristische symbolen

Een ander voorstel is om de weergave van “terroristische symbolen” te verbieden. Maar nogmaals, de staat bepaalt welke organisaties, en dus welke symbolen, moeten worden aangeduid als “terrorist”. Dit is bijna altijd een politieke beslissing, en vaak gebaseerd op de internationale allianties van de regering, in plaats van oprechte overweging van de groep of symbool in kwestie.

Samen met vele andere legitieme nationale bevrijdingsorganisaties heeft het Amerikaanse ministerie van Defensie het Afrikaanse nationale congres in de jaren tachtig bijvoorbeeld aangewezen als terroristische groep. Pas in 2008 verwijderden de Verenigde Staten ANC-leider en de eerste post-apartheidsvoorzitter van Zuid-Afrika, Nelson Mandela, van haar terrorismebestrijdingslijsten-nou ja, nadat hij met pensioen was gegaan.

Het punt hier is dat regeringen en staten openlijke politieke vooroordelen hebben, die in de meeste gevallen hen moeten diskwalificeren om de arbiters te zijn of mensen zich publiekelijk kunnen identificeren met een politieke neiging of groep.

Antidemocratische aanvallen aan de rechterkant om aan te tonen

In het afgelopen decennium is het heersende overheidskader dat protesten moeten worden behandeld als een vorm van gewelddadige misdaad.

Victoriaanse regeringen hebben miljarden geïnvesteerd in het zwaar bewapenen en uitbreiden van de politie. De politie heeft nu peperpalrondes, flashbanggranaten, pepperspray en speciale gepantserde divisies die worden gebruikt tegen demonstranten.

In 2017 verlengde Labour Police Stop and Search Powers naar gebruikers van openbare ruimtes en vereiste mensen om gezichtsbekledingen in gebieden te verwijderen die ‘aangewezen zones’ werden verklaard. Het introduceerde nieuwe delicten gericht op degenen die geweld plegen in openbare ruimtes.

Deze wetten zijn gebruikt om demonstranten te richten en te straffen. De beschuldiging van “Affray” is ingesteld tegen zowel degenen die beschuldigd zijn van deelname aan een machete-zwaaiende vechtpartij in een winkelcentrum in Melbourne en demonstranten die zich vorig jaar verzetten tegen een wapenverdrag. Hoewel ze in allerlei situaties tegen demonstranten zijn gebruikt, beweerden die wetten zich te richten op geweld en waren ze niet specifiek over protesten. De nieuwe voorstellen zouden rechtstreeks op demonstranten gericht zijn.

Deze samenvoeging van “demonstrant” met “crimineel”, al impliciet, maar bijna expliciet gemaakt met deze nieuwe voorstellen, moet worden afgewezen door iedereen die het democratische recht om aan te tonen. Het is een zeer betreffende ontwikkeling dat wetten worden opgesteld om bepaalde aspecten van geweldloze protest te bestraffen.

Vergis je niet: deze voorstellen zijn bedoeld om zich te richten op degenen die protesteren tegen oorlog, racisme en de klimaatcrisis. Ze moeten tegen zich zijn.