Harris werd gevraagd over het helpen van mensen zonder papieren. Haar antwoord ging vooral over een hardhandig optreden aan de grens. – Moeder Jones

Bij een gemeentehuis Vice-president Kamala Harris, georganiseerd door Univision, sprak donderdagavond een belangrijk kiesdistrict toe dat de Democratische Partij ontgaat: Latino-kiezers. Haar pitch concentreerde zich, net als een groot deel van de campagne, op het contrast tussen haar en Donald Trump. “Ik geloof heel erg dat het Amerikaanse volk twee heel verschillende visies op ons land voorgeschoteld krijgt”, zei ze.

Toch nam Harris tijdens zijn optreden vooral een ‘harde grens’-positie in. Na momenten van empathie en een korte vermelding van de strijd voor DACA-ontvangers, prees Harris een inmiddels ter ziele gegane beperkende grenswet van president Joe Biden, die groepen als de Dreamers over het hoofd zag. De vice-president sprak concreet over het harde optreden en vaag over beleid om immigranten te helpen. Ze had de kans om op beide punten specifiek te zijn.

Een van de eerste vragen die Harris opstelde, kwam van Ivett Castillo, de rouwende dochter van een in Mexico geboren vrouw zonder papieren die zes weken eerder was overleden. ‘Jij en ik hebben iets gemeen,’ zei Castillo tegen Harris. “We hebben allebei onze moeder verloren.”

Castillo, die in Las Vegas woont, beschreef verder hoe ze haar vader had kunnen helpen een wettelijke status te krijgen, maar haar moeder niet. ‘Ze heeft nooit de zorg en service kunnen krijgen die ze nodig had of verdiende,’ zei Castillo snikkend. “Dus mijn vraag aan jou is: wat zijn jouw plannen of heb je plannen om die subgroep van immigranten te ondersteunen die hier hun hele leven, of de meeste van hen, zijn geweest en in de schaduw moeten leven en sterven?”

Harris betuigde zijn medeleven met Castillo en drong er bij haar op aan haar moeder te herinneren zoals ze had geleefd. En ze noemde ook een wetsvoorstel dat de regering-Biden had voorgesteld om sommige immigranten zonder papieren een weg naar staatsburgerschap te bieden. (Harris gaf het feit dat het niet door het Congres werd opgepikt de schuld van het ‘onvermogen om oplossingen boven de politiek te stellen.’)

Maar dat was de omvang van Harris’ antwoord op de vraag over haar beleid voor de 11 miljoen mensen zonder papieren die in de Verenigde Staten wonen. In plaats daarvan wendde de Democratische kandidaat zich snel tot het enige onderdeel van het immigratiedebat. Beide partijen lijken zeer gefocust op het exploiteren van deze verkiezingscyclus: de grens.

“Een tweeledige groep leden van het Congres, waaronder een van de meest conservatieve leden van de Amerikaanse Senaat, kwam samen met een van de sterkste grensveiligheidswetten die we in decennia hebben gehad”, zei ze, en merkte op hoe dit de economie zou hebben gestimuleerd. grenspatrouillemacht en helpen de stroom fentanyl tegen te gaan. (De overgrote meerderheid van fentanyl wordt het land binnengebracht via de havens van binnenkomst door Amerikaanse burgers, niet door immigranten.) Harris beschuldigde haar tegenstander er vervolgens van de voorgestelde wetgeving opzettelijk te vermoorden om de grens een opvallende electorale kwestie te houden. ‘Hij zou liever een probleem aanpakken dan een probleem oplossen,’ zei ze.

Harris’ keuze om grensbeveiliging te verweven in een vraag die specifiek gaat over immigranten zonder papieren die al lang in het binnenland van de Verenigde Staten wonen – en dit te framen als een probleem dat moet worden opgelost – laat zien hoe ver de Democraten op het gebied van immigratie naar rechts zijn gekomen.

Door de perceptie volledig te omarmen dat immigratie niets anders kan zijn dan een aansprakelijkheid voor de Democraten en een winnende trampoline voor de Republikeinen, heeft de partij het ‘morele leiderschap’ dat president Joe Biden zo heftig beloofde terug te vorderen in de nasleep van de verwoesting van Trump, vrijwel opgegeven. .

Maar als het doel van Harris was om de verschillen tussen haar en de opvattingen en het immigratiebeleid van Trump te onderstrepen, miste ze een kans om dat te doen. Het Univision-publiek op het gemeentehuis en de toehoorders vanuit huis hoorden niets over de maatregel van de regering-Biden om het voor echtgenoten zonder papieren van Amerikaanse staatsburgers gemakkelijker te maken om een ​​wettelijke status te verkrijgen. Ze hoorden ook niet van de rampzalige plannen van de Republikeinse kandidaat om miljoenen immigranten zonder papieren te arresteren, vast te houden en massaal te deporteren, waardoor gezinnen uiteengescheurd worden en cruciale industrieën kapotgemaakt worden.

Sommige opiniepeilingen suggereren strengere grenshandhaving en, in mindere mate, vindt Trumps voorstel tot massale deportatie weerklank bij sommige Latino’s. Ook al zeggen experts dat dergelijke plannen niet alleen gevolgen kunnen hebben voor immigranten zonder papieren, maar ook voor gezinnen met een gemengde status en mensen met een legale status. Mogelijk is de boodschap niet aangekomen. Gedeeltelijk omdat het erop lijkt dat de campagne weinig heeft gedaan om de potentiële catastrofe veroorzaakt door de massale deportatie te verklaren. (Als de New York Times gemeld, velen hebben nog nooit gehoord van de details van de feitelijke agenda.)

Het is niet verrassend dat Harris een defensieve houding heeft aangenomen ten aanzien van immigratie. Vanaf het begin van haar versnelde presidentiële campagne heeft de voormalige aanklager te maken gehad met aanvallen van Republikeinen die haar ten onrechte de ‘grens-tsaar’ noemden.

Maar Harris was ooit ook een onbeschaamde voorstander van immigranten zonder papieren. Toen ze vóór de verkiezingen van 2020 streed om de Democratische nominatie, bracht ze een plan uit om uitvoerende actie te gebruiken om miljoenen Dromers een weg naar burgerschap te bieden. Nu blijven haar officiële platform- en rallytoespraken over op een standaard schijn van compromis in de vorm van ‘sterke grensbeveiliging en een verdiende weg naar burgerschap’.

Het is niet vanwege een gebrek aan emotie. Harris lijkt, net als Biden, te gedijen in zijn omgang met mensen en hun strijd. “Het gaat om de waardigheid van mensen”, zei ze op het gemeentehuis. “En over het belang van doen wat we kunnen als leiders om het lijden te verlichten… Wat ik denk dat het achterlijk is in termen van dit denken dat het een teken van kracht is om mensen neer te slaan, een deel van de achterlijke aard van dit soort denken is het suggereren die empathie is op de een of andere manier een zwakte. Empathie betekent een zekere mate van zorg en bezorgdheid hebben over het lijden van andere mensen en dan iets doen om dat op te heffen. Later voegde ze eraan toe: “Er is een groot contrast tussen mij en Donald Trump.”

Als er ooit een moment was om wat te benadrukken New YorkerJonathan Blitzer heeft het treffend omschreven als “Trumps gevaarlijke immigratieobsessie” en wat er op het spel staat – afgezien van de meer abstracte waarschuwingen over een bedreiging voor de democratie en de rechtsstaat – zou dat zijn geweest. Als meer mensen zouden begrijpen wat massale deportatie werkelijk betekent, zou misschien een kwart van de Democraten dit niet steunen.