Herverdeling kan de crisis van de kosten van levensonderhoud aanpakken

De huidige inflatiecrisis is gedeeltelijk het resultaat van een reeks zeer specifieke intersecties tussen verschillende wereldgebeurtenissen. Wereldwijde toeleveringsketens herstellen nog steeds van de impact van de pandemie op productie-, transport- en distributienetwerken. Tegelijkertijd hebben zware weersomstandigheden de oogst weggevaagd, de voedselproductie verstoord en de prijzen van sommige artikelen opgedreven. En de aanhoudende oorlog in Oekraïne – evenals de economische sancties die aan Rusland zijn opgelegd – hebben geleid tot een aanzienlijke verstoring van de Russische gasexport en de Oekraïense graanexport.

Er is echter nog een andere, belangrijkere factor die ten grondslag ligt aan inflatie: winstbejag. Een groot aantal bedrijven heeft ervoor gekozen om de prijs van hun goederen aanzienlijk te verhogen boven eventuele onderliggende kostenstijgingen. Dit blijkt uit het feit dat de winsten van deze bedrijven substantieel boven hun omzetgroei zijn gegroeid, wat suggereert dat ze externe factoren hebben gebruikt om prijsopdrijving te verhullen.

Econoom Isabella Weber heeft dit beschreven als ‘hebzucht’. De Europese Centrale Bank, de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling en het Internationaal Monetair Fonds hebben buitensporige winsten aangemerkt als een oorzaak van inflatie.

Desondanks hebben centrale banken over de hele wereld geprobeerd de inflatie te beteugelen door de rentetarieven te verhogen. Idealiter zouden deze maatregelen sommige sectoren, zoals de aandelenmarkt en de huizenmarkt, afremmen zonder noodzakelijkerwijs de economie in het algemeen te ontwrichten. Voor de meeste werkende mensen zijn deze tariefstijgingen echter potentieel catastrofaal, net als hun impact op de economie. Velen worden gedwongen maaltijden over te slaan, hypotheken in gebreke te blijven of worden uit hun huis gezet.

Voorafgaand aan de huidige crisis stagneerden de lonen in ontwikkelde landen al enige tijd. Dit is het resultaat van twee belangrijke ontwikkelingen.

Ten eerste hebben harde, vakbondsregimes de macht van arbeiders en hun vakbonden verzwakt, terwijl ze de beperkingen voor werkgevers hebben opgeheven, waardoor hun onderhandelingspositie aanzienlijk is versterkt. Ten tweede hebben werkgevers van de gelegenheid gebruik gemaakt om een ​​steeds agressievere benadering van onderhandelingen en loonvorming na te streven. Deze verandering in aanpak was ook een reactie van werkgevers op de historisch lage winstgroei.

In Australië wordt dit probleem omkaderd door de Fair Work Act, die onderhandelingen over ondernemingen regelt. Zoals zowel de Australian Council of Trade Unions als de Australian Labour Party (ALP) hebben opgemerkt, heeft dit regime van arbeidsverhoudingen de afgelopen tien jaar een ongekend lage loongroei gekend. Bijgevolg introduceerde premier Anthony Albanese aan het begin van zijn ambtstermijn amendementen om vakbonden in staat te stellen deel te nemen aan onderhandelingen met meerdere werkgevers en om vakbondsacties legaal te maken tijdens dergelijke onderhandelingen.

Hoewel onderhandelingen met meerdere werkgevers de positie kunnen verbeteren van sommige werknemers die eerder waren uitgesloten van het onderhandelingssysteem van ondernemingen, zijn meer dan twee miljoen werknemers op kleinere werkplekken uitgesloten. Bovendien zullen deze wijzigingen de lonen op korte termijn waarschijnlijk niet verhogen, omdat onderhandelen een langdurig proces is en het meer dan een jaar kan duren om sommige overeenkomsten af ​​te ronden.

Bovendien bevat de nieuwe Fair Work Act functies die werkgevers betere mogelijkheden bieden om onderhandelingen te dwarsbomen en het recht van werknemers om actie te ondernemen te beperken. Deze zullen het voor vakbonden nog moeilijker maken om de gevolgen van decennia van dalend ledenaantal en lage niveaus van organisatie op de werkvloer in de meeste sectoren te boven te komen.

In ieder geval is dit niet relevant voor veel werknemers die al gedekt zijn door ondernemingsovereenkomsten die nog moeten aflopen. Voordat er opnieuw over onderhandeld kan worden, zullen deze overeenkomsten zorgen voor een daling van de reële lonen.

Bijgevolg, hoewel het belangrijk is om aan te dringen op een revitalisering van vakbonden – evenals pro-vakbondswetten – is het noodzakelijk om ook eisen te stellen die de inkomens voor arbeiders en arme mensen onmiddellijk kunnen verhogen.

De meest voor de hand liggende oplossing is een universele inkomenstoeslag. Zo’n supplement heeft een aantal voordelen. Ten eerste kan het sneller worden aangepast dan de lonen. En door het universeel te maken, zou het ervoor zorgen dat mensen die geen loon verdienen – zoals eigenaren-exploitanten of ontvangers van sociale zekerheid – niet achterblijven.

Hoewel dit politiek onmogelijk lijkt, doen recente precedenten anders vermoeden. In de vijftien jaar sinds de wereldwijde financiële crisis van 2008 hebben federale regeringen onder leiding van zowel de Labourpartij als de liberale partij in de hele economie eenmalige contante betalingen gedaan. Hoewel deze bedoeld waren om de consumentenbestedingen op korte termijn te stimuleren, is er geen reden waarom ze niet ook regelmatig de lonen zouden kunnen aanvullen. Er is ook geen reden om aan te nemen dat een dergelijke inkomenssubsidie ​​afbreuk zou doen aan de druk om de uitkeringen tot de armoedegrens te verhogen.

Maatregelen die de koopkracht op peil houden, hoewel belangrijk, zullen waarschijnlijk ook de prijzen in sommige sectoren van de economie opdrijven, omdat bedrijven waarschijnlijk zullen profiteren van een grotere betalingscapaciteit om prijsopdrijving te plegen.

Om ervoor te zorgen dat we niet alleen de winst verhogen, kunnen we het advies opvolgen van Weber en haar collega’s, die pleiten voor het beperken van prijsstijgingen op belangrijke grondstoffen, wat zowel winstbejag zou beperken als zou helpen om de inflatie te stabiliseren. Voor de hand liggende kandidaten voor prijscontrole zijn rekeningen van nutsbedrijven – met name stroom en gas – evenals brandstof, transport en voedsel.

Bovendien zouden regeringen moeten optreden om zowel huur- als hypotheekbetalingen te bevriezen. De Groenen hebben van een huurstop een belangrijke eis gemaakt op zowel staats- als federaal niveau, waardoor de ALP onder druk komt te staan. Een bevriezing van hypotheekaflossingen is echter net zo cruciaal. Torenhoge aflossingen kunnen leiden tot massale wanbetalingen op hypotheken. Als dit gebeurt, kunnen de huizenprijzen dalen tot een punt waarop ze veel lager zijn dan de hypotheken die verschuldigd zijn. Het resultaat voor mensen die in gebreke blijven, is zowel dakloosheid als een aanzienlijke schuld. Tegelijkertijd zou een snelle prijsdaling veroorzaakt door een overvloed aan wanbetalingen op hypotheken aasgierkapitalisten die de financieringskosten kunnen dragen, aanmoedigen om goedkope huizen te kopen terwijl de markt in een depressie zit.

Critici zullen de opmerking van de voormalige Britse premier Theresa May herhalen dat “er geen magische geldboom is” om te beweren dat de federale begroting – die nog steeds herstellende is van de pandemie – geen extra sociale uitgaven kan absorberen.

Dit is fout. Zoals economen John Christensen en Nicholas Shaxson het uitdrukten: “Er is een magische geldboom. . . een versie daarvan zou belastingparadijzen, multinationale ondernemingen en de megarijken zijn.

Concreet blijkt uit onderzoek van het Australian Institute dat vijf van de zes grote gasexporteurs de afgelopen zeven jaar geen belasting hebben betaald over $ 138 miljard aan inkomsten. Dit maakt inderdaad deel uit van een aanhoudend probleem waarbij grote bedrijven belastingverplichtingen in het ene land na het andere hebben ontweken. Naast strengere regelgeving zou een mogelijk eenvoudige oplossing zijn om meevallers te heffen op winsten die zijn gestegen als gevolg van kostenstijgingen die de werkelijke inflatiedruk te boven gaan.

Door hebzuchtflatie te beperken, zouden meevallers inderdaad kunnen helpen de consumentenprijzen te verlagen en de mate waarin inkomenssubsidies nodig zijn, te beperken.

Daarnaast is er een nog meer voor de hand liggende magische geldboom: de derde fase van de belastingverlagingen die oorspronkelijk werden ingevoerd door de voormalige liberale regering van Scott Morrison. Deze bezuinigingen komen voornamelijk ten goede aan de hoge inkomens en als Labour ze annuleert, zou de verhuizing naar schatting $ 238 miljard extra aan overheidsinkomsten behouden in de komende tien jaar.

Natuurlijk wordt het steeds duidelijker dat de Albanese Labour-regering, net als neoliberale regeringen elders, niet van plan is om de belangen van de arbeiders boven de bedrijfswinsten te stellen. Maar dit is niet het punt van het verhogen van deze eisen. In de afgelopen zes maanden hebben de Groenen bewezen dat ze steun van de bevolking kunnen opbouwen voor beleid dat echte problemen van arbeiders en arme mensen identificeert en echte en onmiddellijke oplossingen voor hen biedt.

Als de vakbondsbeweging ook campagne zou voeren rond een herverdelend beleid, zou dat niet alleen de druk op de regering vergroten – het zou de vakbonden ook kunnen helpen hun macht weer op te bouwen door leden te rekruteren en te mobiliseren.