Stafmedewerkers bij de De American Civil Liberties Union begon eerder dit jaar een interne petitie te verspreiden waarin zij er bij haar leiders op aandrong een publiek standpunt in te nemen tegen de Amerikaanse steun voor de oorlog van Israël in Gaza en de illegale bezetting van Palestijnse gebieden door Israël.
De petitie – waarin de ACLU ook wordt opgeroepen om potentiële investeringen in Israël bekend te maken en af te stoten en zich te verzetten tegen de Amerikaanse militaire hulp aan Israël – citeert eerdere momenten in de geschiedenis waarop de ACLU internationale gebeurtenissen veroordeelde, zoals haar verzet tegen de oorlog in Vietnam en de Zuid-Afrikaanse apartheid. Begin oktober hadden 681 medewerkers van het nationale bureau en lokale afdelingen van de organisatie voor vrijheid van meningsuiting zich aangemeld om de petitie te ondersteunen, ongeveer een derde van het totale personeelsbestand.
Begin oktober kwam de nationale raad van bestuur van de ACLU bijeen om over de petitie te stemmen. Het bestuursorgaan verwierp de oproepen van de stafleden met 50 tegen 4 stemmen en één onthouding, zo blijkt uit documenten verkregen door The Intercept. Deze week heeft de ACLU-leiding, na aanhoudende verzoeken van stafleden, ook verzoeken afgewezen voor een gemeentehuisvergadering waar stafleden de redenen van de leiders konden horen om de petitie af te wijzen.
De ACLU-leiding legde haar afwijzing aan het personeel uit in een memo, gestuurd door bestuursvoorzitter Deborah Archer en uitvoerend directeur Anthony Romero, waarin werd gesteld dat, hoewel de organisatie zich inzet voor de vrijheid van meningsuiting van degenen die protesteren rond de oorlog in Gaza, “een standpunt over de oorlog is niet nodig om dit essentiële binnenlandse werk uit te voeren.”
Enkele maanden vóór de stemming had Romero de petitie afgekeurd, waarbij hij stelde dat “het meewegen in deze internationale kwestie buiten de bevoegdheid van de ACLU valt”, aldus de memo.
Archer en Romero verklaarden ook dat de ACLU geen “algemeen raamwerk of leidend principe heeft om te beslissen welke conflicten of landen op een consistente of gerechtvaardigde manier betrokken moeten worden” rond de kwestie van mensenrechtenschendingen. “De ACLU mist expertise en personeel dat zich toelegt op deze regio of dit conflict, en heeft geen personeel in de regio”, vervolgde de memo. The Intercept heeft ook een document in handen gekregen waarin de aanbevelingen van uitvoerende leiders tegen de petitie worden belicht. Het document bevat verklaringen van bestuursleden, uitvoerende directeuren van lokale ACLU-filialen, en een overzicht van de investeringen van de ACLU in Israëlische bedrijven.
Een belangrijk onderdeel van de petitie van het personeel was de eis tot desinvestering van “elk bedrijf dat profiteert van de mensenrechtenschendingen door de Israëlische regering – inclusief maar niet beperkt tot bedrijven die offensieve wapens, politie- en surveillancetechnologie leveren”, naar het model dat werd opgesteld tijdens de Zuid-Afrikaanse regering. Afrikaanse desinvesteringsbeweging.
In hun memo van oktober zei de ACLU-leiding dat desinvestering “een zeer aanzienlijke schadelijke impact zou hebben op onze beleggingsportefeuille, inclusief een impact op het bereiken van diversiteit aan holdings, een impact op ons algehele beleggingsrendement en onze noodzaak om onze substantiële illiquide activa te verkopen. met een flinke korting.”
In een gedetailleerd intern rapport, gedeeld met The Intercept, staat dat ongeveer 1,5 procent van de investeringsbelangen van de ACLU in lucht- en ruimtevaart- en defensiebedrijven zit, inclusief aandelen in Amerikaanse defensiegiganten als Lockheed Martin en Boeing, en nog eens 0,5 procent in Israëlische bedrijven. De brede werkrelaties tussen veel Amerikaanse bedrijven, zoals Microsoft en Google, en Israël of Israëlische bedrijven maken het moeilijk om de exacte parameters voor desinvestering te bepalen.
Het ACLU-leiderschap beweerde ook dat het een raamwerk of principe ontbeerde om te beslissen uit welke landen ze zouden desinvesteren vanwege mensenrechtenkwesties.
Na de vroege Bij de stemming in oktober beloofden leden van de Stuurgroep van de Palestijnse Solidariteitswerkgroep, bestaande uit ACLU-stafleden achter de petitie, om te blijven vechten voor hun eisen.
“Wees gerust: de strijd is nog lang niet voorbij”, schreef Noor Zafar, advocaat bij het Immigrantenrechtenproject van de ACLU en lid van de commissie, in een e-mail aan de ondertekenaars van de petitie.
“We weten dat we aan de goede kant van de geschiedenis staan door te eisen dat de ACLU haar middelen, expertise en mandaat gebruikt om zich te verzetten tegen de medeplichtigheid van onze regering aan een van de ergste wreedheden van de 21e eeuw.st eeuw. De morele, feitelijke en principiële argumenten staan aan onze kant, en we zullen niet stoppen met het uitdagen van de ACLU om ‘een perfectere unie te creëren’”, schreef Zafar, eraan toevoegend dat de 681 ondertekenaars meer dan 30 procent van al het ACLU-personeel uitmaken.
De stuurgroep zei dat de ACLU-leiding de oproepen voor een gemeentehuisvergadering heeft afgewezen omdat de organisatie prioriteit wilde geven aan ‘verkiezingsgerelateerd werk’. Maar een verzoek voor een gemeentehuis na de verkiezingen werd eveneens afgewezen.
“Dit gebrek aan transparantie van het uitvoerend leiderschap is teleurstellend en we denken dat het belangrijk is dat al het personeel hiervan op de hoogte is”, schreef Jennifer Reyes, paralegal van de ACLU en lid van de stuurgroep, in een e-mail van 21 oktober. “Ondanks deze tegenslag en de poging van het leiderschap om de organisatiebrede afrekening met de rol van de ACLU op dit moment te beperken, zal PSWG blijven aandringen op de ACLU om haar mandaat waar te maken.”
In een verklaring aan The Intercept zei een woordvoerder van de ACLU dat de organisatie geen beleid heeft aangenomen met betrekking tot de Israëlische oorlog in Gaza, en stelde dat “het niet de praktijk van de ACLU is om standpunten in te nemen over overzeese conflicten.”
“De kernmissie van de ACLU is het bevorderen van burgerlijke vrijheden en burgerrechten in de Verenigde Staten”, aldus de verklaring. “Dit omvat de actieve betrokkenheid van de ACLU bij binnenlandse kwesties die betrekking hebben op burgerrechten en burgerlijke vrijheden, zoals het recht op vrije meningsuiting en de rechten van demonstranten. Het is de reden waarom de organisatie openhartig is geweest en zal blijven over haar verzet tegen acties die de vrijheid van meningsuiting schenden van Amerikanen die de oorlog steunen of ertegen zijn.”
De woordvoerder weigerde commentaar te geven op de stemming van het bestuur over de petitie, maar erkende “de diversiteit aan perspectieven” bij de 53 staatsfilialen en 2.200 nationale stafleden. “Uiteenlopende standpunten en krachtige afwijkende meningen en debatten maken ons sterker als organisatie”, aldus de verklaring.
Terwijl ACLU-leiderschap Hoewel de organisatie zegt dat de organisatie “geen raamwerk” heeft om de oorlog in Gaza aan te pakken, stelt de petitie dat de organisatie door haar eigen beleid daartoe gemachtigd is. De stuurgroep wees op ACLU-beleid nr. 401, dat de “rol van de organisatie in internationale burgerlijke vrijheden en mensenrechtenkwesties” regelt.
De petitie verwijst naar een specifiek onderdeel van het beleid dat doet denken aan de Foreign Assistance Act van 1961, die voorschrijft dat de VS de buitenlandse hulp moet stopzetten aan “landen waarvan de regeringen zich bezighouden met een consistent patroon van grove schendingen van internationaal erkende mensenrechten.” Het ACLU-beleid stelt dat “alle wetgeving inzake hulp op het gebied van het buitenlands beleid” een taal moet bevatten die vergelijkbaar is met de Foreign Assistance Act. Het afgelopen jaar gebruikte senator Bernie Sanders, I-Vt., dezelfde wet uit 1961 in een motie die de Amerikaanse hulp aan Israël zou hebben bevroren vanwege toenemend bewijs van schendingen van de mensenrechten, zoals de Israëlische blokkade van hulp aan de Palestijnen in Israël. Gaza.
“Hoewel we de ACLU prijzen voor haar werk bij het aanpakken van de onderdrukking van pro-Palestijnse uitingen, zullen staats- en particuliere actoren doorgaan met het censureren en hard optreden tegen de pro-Palestijnse belangenbehartiging totdat we de grondoorzaak ervan aanpakken: de medeplichtigheid van de VS aan de oorlogsmisdaden van de Israëlische regering.” de petitie gelezen.
De petitie steunt op eerdere acties van de ACLU op het gebied van internationale betrekkingen, zoals de resolutie uit 1985 waarin werd opgeroepen tot totale desinvestering van bedrijven die zaken doen in of met Zuid-Afrika om zich te verzetten tegen het racistische apartheidsregime.
“Vanwege haar inzet voor burgerrechten, mensenrechten en burgerlijke vrijheden, en haar respect voor het internationaal recht, is de ACLU van mening dat de regering zich niet moet inlaten met enige actie die het apartheidssysteem versterkt en intensiveert en de meest elementaire rechten ontzegt aan de zwarte bevolking van Zuid-Afrika. meerderheid”, aldus de resolutie.
Een paar afzonderlijke ACLU-resoluties uit de jaren zeventig tegen de oorlog in Vietnam omvatten een uitputtende lijst van schendingen van de mensenrechten en de vrijheid van meningsuiting gepleegd door de VS in Zuidoost-Azië, maar somden ook binnenlandse Amerikaanse schendingen op, zoals aanvallen op anti-oorlogsdemonstranten, leden van de media en academische vrijheden op universiteitscampussen. De resolutie riep op tot onmiddellijke beëindiging van de oorlog en “de onmiddellijke terugtrekking van alle Amerikaanse troepen uit Zuidoost-Azië.” De resolutie drong er ook bij al haar aangesloten leden en leden op aan om hun congresleiders op te roepen de oorlog te beëindigen. De ACLU was ook betrokken geweest bij rechtszaken tegen de Amerikaanse militaire dienstplicht en de onderdrukking van anti-oorlogsprotesten.
De auteurs van de petitie hebben de repressie waarmee pro-Palestijnse demonstranten te maken hebben, doorgetrokken en citeerden de resoluties uit de jaren zeventig: “De factoren die de ACLU ertoe hebben gebracht bestuursbeleid #H-123 uit te vaardigen tegen de oorlog in Vietnam zijn hier met gelijke, zo niet grotere kracht van toepassing: De Amerikaanse militaire steun voor de aanval van Israël op Gaza heeft ‘veel nadelige binnenlandse gevolgen’ gehad, waaronder ‘een zeer schadelijk effect op de burgerlijke vrijheden.’
“Het is allang tijd voor de ACLU om de Amerikaanse medeplichtigheid aan de Israëlische genocidale oorlog tegen Gaza te veroordelen, zich te verzetten tegen wetgeving die de Israëlische regering van meer Amerikaanse wapens voorziet, en bedrijven openbaar te maken en af te stoten die profiteren van de mensenrechtenschendingen door de Israëlische regering”, vervolgde de petitie. . “Als fervent verdediger van burger- en mensenrechten voor iedereen heeft de ACLU de verantwoordelijkheid om de hierboven aangespoorde acties te ondernemen. Als de ACLU op dit cruciale moment niet in actie komt, riskeert onze organisatie haar geloofwaardigheid te schaden en de principes waar zij voor pleit, te ondermijnen.”
Bron: theintercept.com
