Vele jaren geleden leerde ik dat de Faeröer een eigenaardig proces kent voor het compenseren van werknemers. Daar betalen werkgevers het volledige salaris van elke werknemer aan de belastingdienst, die alle verschuldigde belastingen verwijdert en vervolgens het restant overmaakt naar de gekoppelde bankrekening van elke werknemer. Als onderdeel van dit proces verwerkt de belastingdienst ook de sociale uitkeringen die een individu verschuldigd is bij het doen van zijn periodieke betalingen.
Ik vond dit systeem om vele redenen fascinerend:
- Het heeft duidelijke voordelen voor werkgevers, omdat zij niet langer de belastinginhoudingen hoeven te beheren of een derde partij moeten inhuren om dit voor hen te doen.
- Het heeft duidelijke voordelen voor particulieren, aangezien zij nooit te veel of te weinig belasting betalen en daarom geen last hebben van belastingafstemming aan het einde van het jaar.
- Het heeft duidelijke voordelen voor het beheer van de economie, omdat het vrijwel realtime gegevens over de hele economie genereert over werkgelegenheid, lonen en inkomens.
- Het heeft duidelijke voordelen voor de welzijnsadministratie, omdat het automatisch de informatie verzamelt die nodig is voor de berekening van bepaalde uitkeringen, zoals een werkloosheidsverzekering. Het maakt het ook triviaal dat de verzorgingsstaat iedereen in het land bereikt, bijvoorbeeld in het geval van een acute recessie waarbij stimuleringsmaatregelen noodzakelijk kunnen zijn.
Naast deze praktische voordelen is het idee van een centrale inkomensverdelingsinstelling (CIDI) – dat wil zeggen een overheidsinstantie waar alle inkomensbetalingen doorheen lopen, zelfs factorinkomensbetalingen zoals lonen, dividenden en rente – nuttig om bepaalde hardnekkige filosofische kwesties te doordenken. boekhouding en conceptuele debatten die vaak opduiken in het economisch beleidsdiscours.
De reden dat een CIDI voor dit doel nuttig is, is dat het het gemakkelijk maakt om veel van de mentale onduidelijkheid te doorbreken die zo veel van deze debatten drijft. Dit is waarschijnlijk het meest waar in het debat over inkomensafhankelijke sociale uitkeringen versus universele sociale uitkeringen.
Er bestaat een algemene consensus in de beleidswereld dat inkomensafhankelijke uitkeringen minder kosten dan universele uitkeringen. Dit is aantoonbaar onjuist en is gebaseerd op boekhoudkundige conventies die de effectieve marginale belastingtarieven (EMTR’s) opgelegd door universele programma’s als belastingverhogers beschouwen, terwijl de EMTR’s die door inkomensafhankelijke programma’s worden opgelegd, als uitgavenverminderaars worden beschouwd. Wanneer je universele programma’s vergelijkt met programma’s met een inkomenstoets die EMTR-equivalent zijn, en tegelijkertijd de misleidende boekhoudkundige conventies doorziet die gebruikt zijn om ze te scoren, zie je dat ze alleen verschillen in die zin dat het beheren van een programma met een inkomenstoets moeilijker, duurder en duurder is. foutgevoelig.
Hoe vaak je dit ook probeert te zeggen, veel mensen kunnen er gewoon niet omheen en zijn natuurlijk sceptisch dat vrijwel iedereen in de wereld van het begrotingsbeleid, inclusief de budgetscorers van het Congressional Budget Office, zo’n simpele fout maakt. . Maar als de inkomens zouden worden beheerd via een CIDI, zoals dat meestal het geval is op de Faeröer, zouden de geleidelijke afschaffing van inkomensafhankelijke programma’s en de belastingen op universele programma’s niet langer louter economisch gelijkwaardig zijn. Ze zouden administratief niet van elkaar te onderscheiden zijn.
Om te zien waarom dit het geval is, moeten we bedenken dat het beschikbare inkomen van elke persoon wordt bepaald door de volgende formule:
Beschikbaar inkomen = factorinkomen + overdrachtsinkomen – belasting
Factorinkomen heeft betrekking op betalingen aan de productiefactoren, namelijk arbeidsinkomen voor werk (bijvoorbeeld lonen) en kapitaalinkomen voor kapitaal (bijvoorbeeld dividenden). Overdrachtsinkomsten hebben betrekking op betalingen die worden gedaan op grond van bepaalde welzijnsprogramma’s, zoals ouderdoms-, arbeidsongeschiktheids-, werkloosheids- en kinderbijslagen. Belasting verwijst naar belasting.
De manier waarop een inkomensafhankelijk programma werkt, is door het overdrachtsinkomen van elke persoon te verminderen op basis van de hoeveelheid factorinkomen die hij of zij heeft. De manier waarop een universeel programma werkt, is door de belasting van elke persoon te verhogen op basis van het factorinkomen dat hij of zij heeft.
Deze komen op hetzelfde neer: een verlaging van honderd dollar aan transferinkomsten heeft dezelfde impact op iemands beschikbare inkomen als een belastingverhoging van honderd dollar, maar bij gebrek aan een CIDI zien en voelen ze er (blijkbaar) heel anders uit. Concreet vereist een universeel programma, bij gebrek aan een CIDI, het storten van overdrachtsinkomsten op de bankrekeningen van rijke mensen en het betalen van belastingen door diezelfde mensen, terwijl een inkomensafhankelijk programma beide zaken vermijdt. Proberen deze twee dingen te vermijden wordt uiteindelijk complexer en dus duurder en gevoeliger voor fouten, maar het brengt mensen in verwarring door te denken dat het de belastingen en de uitgaven verlaagt, terwijl het ook aan de rijken wordt overgelaten.
Maar zodra we een CIDI erbij halen vallen deze illusies over inkomensafhankelijke programma’s uiteen. In een systeem met een CIDI worden het factorinkomen en het overdrachtsinkomen van elke persoon samengevoegd en worden belastingen afgetrokken. Het nettobedrag van dat alles wordt vervolgens wekelijks in één enkele transactie aan elk individu uitbetaald. In deze wereld betalen noch werkgevers, noch individuen een afzonderlijke belasting in de vorm van een specifieke belastingtransactie, aangezien alle factorinkomsten via het CIDI worden gerouteerd. Ook in deze wereld zijn er geen afzonderlijke overdrachtsbetalingstransacties: het CIDI zet overdrachtsbetalingen om in één enkele besteedbare inkomenstransactie.
Deze unieke kenmerken van een CIDI-systeem zorgen ervoor dat het verlagen van iemands overdrachtsinkomen op basis van zijn factorinkomen (inkomensafhankelijke uitfaseringen) precies hetzelfde is als het verhogen van iemands belasting op basis van zijn factorinkomen (universele belastingen). In een dialectische meesterzet lost het CIDI de tegenstrijdigheid op door de twee soorten programma-ontwerpen volledig identiek te maken. In deze wereld zouden mensen die dol zijn op inkomenstoetsing de mate waarin de stijging van het beschikbare inkomen achterblijft bij de stijging van het factorinkomen met plezier kunnen conceptualiseren als een uitfasering, en mensen die dol zijn op universalisme zouden met plezier hetzelfde kunnen conceptualiseren als een belasting.
Als u dat zou willen, zou u zelfs twee afzonderlijke versies kunnen onderhouden van het computerprogramma dat wordt gebruikt om ieders besteedbare inkomen te berekenen: de ene waarin de belastingen stijgen als de factorinkomens stijgen, en de andere waarin de overdrachtsinkomens dalen als de factorinkomens stijgen. Deze programma’s zouden exact dezelfde EMTR’s bevatten en exact dezelfde output genereren, waardoor het voor niemand mogelijk is om te zeggen of er werkelijk gebruik is gemaakt van een uitfasering of belasting.
Naast dit conceptuele plezier zou de CIDI-benadering van de inkomensadministratie ook vrijwel alle problemen met inkomensafhankelijke programma’s oplossen, wat deze programma’s feitelijk zo slecht maakt.
Op dit moment hebben we in de Verenigde Staten geen centrale instelling voor inkomensverdeling, en het lijkt twijfelachtig of we er binnenkort wel een zullen krijgen. Binnen deze beperkingen opereren universele programma’s die afhankelijk zijn van belastingen in plaats van geleidelijke afschaffing om de gewenste EMTR’s te verwezenlijken duidelijk superieur aan inkomensafhankelijke programma’s, en daarom moeten we blijven bepleiten dat het welzijnsbeleid in die richting evolueert.
Bron: jacobin.com
