Er gebeurt veel in de Canadese vakbondsbeweging: nieuwe organisaties, gunstige juridische hervormingen, grote loonstijgingen (5 procent per jaar sinds 2022) en een historische golf van stakingen.
In deze context is het verrassend Jacobijn zou een vernietigende veroordeling bevatten van een vakbond die voorop loopt in deze opleving: Unifor, Canada’s grootste vakbond uit de particuliere sector. In zijn positieve recensie van een even vernietigend recent boek van academici Larry Savage en Stephanie Ross: Veranderende versnellingen: Canadese autowerkers en het veranderende landschap van de arbeidspolitiekProfessor Barry Eidlin van McGill University zegt dat Unifor ‘de weg kwijt is’ en is afgedaald van een ‘voorhoede’ van de arbeidersstrijd naar een ‘beperkte, opportunistische, sectionalistische’ unie die ‘transactionele politiek’ nastreeft.
Geen enkele eerlijke waarnemer kan de leidende rol van Unifor in de strijdbaarheid van de Canadese vakbonden ontkennen. Unifor heeft zevenennegentig stakingen gelanceerd sinds de huidige leiding twee jaar geleden werd gekozen. Het heeft enorme loonsverhogingen opgeleverd (in veel gevallen 25 procent of meer) en grote vooruitgang op het gebied van pensioenen en uitkeringen. Het heeft tientallen nieuwe eenheden gecertificeerd, waaronder het eerste Walmart-magazijn in Noord-Amerika dat bij een vakbond is aangesloten. Unifors feministische president Lana Payne wordt erkend als de machtigste en effectiefste vakbondsleider van Canada.
Unifor wordt ook geconfronteerd met vele uitdagingen en bedreigingen, waaronder kluswerk, rechts populisme en de 25 procent-tarieven van Donald Trump op Canadese producten. Maar in plaats van de sterke en zwakke punten van de vakbond eerlijk te beoordelen, hekelen Savage en Ross (en Eidlin in navolging) Unifor omdat het een mythische voorhoederol heeft opgegeven bij het nastreven van vermeend pragmatisme en opportunisme.
De erfzonde van Unifor was volgens Savage en Ross het dertig jaar oude besluit van een van de oprichtende vakbonden (de Canadian Auto Workers of CAW) om te stoppen met het automatisch onderschrijven van Canada’s vaak slappe (NDP). In zijn recensie geeft Eidlin toe dat de geloofwaardigheid van de NDP “gecompromitteerd” werd door haar acties toen ze aan de macht was. Toch beschouwen Savage, Ross en Eidlin het besluit van de vakbond om meer onafhankelijke en flexibele strategieën te hanteren in de omgang met regeringen en partijpolitiek als leidend tot een waterval van uitverkoop.
Zowel het boek als de recensie van Eidlin bevatten enorme weglatingsfouten. In de eerste plaats richten ze zich uitsluitend op autowerkers, die nu amper 10 procent van het lidmaatschap van Unifor uitmaken. Andere Unifor-leden – in de detailhandel, transport, gezondheidszorg, energie en media – worden niet eens genoemd. Maar deze precaire sectoren met vaak lage lonen zullen de toekomst van het vakbondsisme maken of breken. Unifor vertegenwoordigt leden in zo’n vijfentwintig verschillende sectoren, elk ondersteund met op maat gemaakte organisatie, onderhandelingen en belangenbehartiging. Het zou niet ‘sectionalistisch’ kunnen zijn als het het probeerde. De exclusieve focus van de auteurs op de auto-assemblagesector maakt hen blind voor de belangrijke vooruitgang die plaatsvindt in de andere vierentwintig sectoren van Unifor. (Natuurlijk spelen de autowerkers nog steeds een cruciale, centrale rol in de vakbond).
Ten tweede ontkennen Savage en Ross dat Unifor (opgericht in 2013) zelfs maar een nieuwe vakbond was, maar slechts de voormalige CAW onder een andere naam, waarbij de Communications, Energy and Paperworkers Union of Canada (CEP) werd geabsorbeerd in een ‘overlevingsstrategie’ om de dalende arbeidsmarkt te compenseren. lidmaatschap. Dat is volkomen onjuist. Het lidmaatschap en de financiën van beide oprichtende vakbonden waren stabiel, en de nieuwe, grotere vakbond blijft dat.
In plaats daarvan besloten de CAW en de CEP, na een twee jaar durend proces genaamd het ‘New Union Project’, met uitgebreid lidmaatschapsoverleg, onderzoek en onderhandeling, dat een nieuwe vakbond meer zou kunnen bereiken dan elk afzonderlijk zou kunnen. De identiteit, structuur en politiek van de resulterende unie verschillen van die van beide voorgangers. Het negeren van dat proces, waardoor meer dan honderdduizend CEP-leden bij het verhaal betrokken worden, is zowel beledigend als historisch onjuist.
Hun kernkritiek op de politieke strategie van Unifor laat ook grote delen van het verhaal achterwege. De onafhankelijke politiek van Unifor werd gedefinieerd als een multidimensionale inspanning om een authentieke vakbondsstem op te bouwen in alle politieke en beleidsdebatten (niet alleen verkiezingen). Eidlin maakt geen melding van het baanbrekende beleidsdocument dat deze visie beschrijft. Bijna geen enkele vakbond in Canada (behalve een paar Canadese afdelingen van Amerikaanse vakbonden) belijdt nog steeds automatisch trouw aan de NDP. De meeste vakbonden, en het Canadian Labour Congress, hanteren een flexibele en onafhankelijke benadering van de politiek. Zelfs de NDP zelf heeft het automatische lidmaatschap van een vakbond opgegeven als een institutioneel overblijfsel dat niet langer helpt bij het winnen van de harten en geesten van de vakbondsleden. Ondertussen blijft Unifor een van de grootste vakbondsfinanciers van de NDP en biedt zij grote financiële en organisatorische steun waar dat zinvol is.
Kortom, het tientallen jaren oude besluit van de CAW om de automatische steun aan de NDP op te geven is vandaag de dag niet eens controversieel. Toch wordt het door deze auteurs nieuw leven ingeblazen als het moment waarop Unifor ‘de weg kwijtraakte’.
Ironisch genoeg werkt Unifor nauw samen met verschillende progressieve Amerikaanse vakbonden die ook de noodzaak van een meer onafhankelijke politiek erkennen (in plaats van een matte Democratische Partij een stempel te drukken). Meest Jacobijn Lezers en schrijvers zouden die opvatting zeker steunen – en deze geldt net zo goed ten noorden van de negenenveertigste breedtegraad.
Eidlin doet verschillende andere beweringen die ronduit verkeerd zijn – waaronder valse beweringen dat de Canada Council van de CAW na 1985 zijn gezag verloor, dat Unifors toonaangevende onderwijsprogramma is ingekrompen en dat Unifors steun voor gemeenschapscampagnes is weggeëbd. Niets daarvan is ook maar in de verste verte waar. Deze en andere beweringen worden tegengesproken door de principes en het beleid die zijn uiteengezet in de oprichtingsdocumenten van Unifor, waarin de missie van Unifor wordt beschreven om een transformerende kracht te zijn, gebaseerd op klassenvakbondsdenken.
De grootste onwaarheid is de bewering van Eidlin dat de Canadese arbeidsmobilisatie “geen tastbare linkse beleidshervormingen oplevert”, wat bewijst dat de onafhankelijke strategie van Unifor heeft gefaald. Het feitelijke record is precies het tegenovergestelde: sinds de oprichting van Unifor in 2013 hebben Canadese vakbondsleden historische beleidsoverwinningen geboekt (uiteraard niet alleen dankzij Unifor):
- Nieuwe nationale programma’s voor kinderopvang, farmaceutische zorg en tandheelkundige zorg.
- Hervormingen van het arbeidsrecht ten gunste van de vakbonden (waaronder antischurftwetten en certificering van kaartcheques).
- Enorme verhogingen van de minimumlonen (nu tot CAD $18 per uur).
- Ambitieus klimaat- en industriebeleid, inclusief een nationale koolstofprijs en enorme investeringen in elektrische voertuigen en componenten.
Sommige van die overwinningen zijn behaald door rechtse regeringen, en Unifor geeft op verstandige wijze waardering aan elke regering als deze iets doet waar arbeiders voor vechten. Eidlin, Savage en Ross bagatelliseren dit als ‘transactionele’ politiek, maar die houding is idealistisch en sektarisch. Streven vakbonden ernaar vooruitgang voor hun leden en alle werknemers te bewerkstelligen? Als dat zo is, waarom zouden ze dan automatisch één bepaalde partij steunen – ongeacht of deze een kans heeft op de macht, en of ze haar beloften wel of niet nakomt als ze wint?
Alle recente prestaties van de Canadese arbeidersbeweging komen nu in gevaar als een nieuwe generatie extreemrechtse Canadese conservatieven de regering herovert. Dit maakt de betrokkenheid van vakbonden – in eigen naam – bij alle vormen van politiek (electoraal, gemeenschaps- en werkplekbeleid) belangrijker dan ooit. Met hun simplistische en partijdige instructies over hoe vakbonden zich zouden moeten gedragen, dragen Savage, Ross en Eidlin bij aan deze urgente taak.
Bron: jacobin.com
