Eén verhaal en slechts één verhaal domineren de Amerikaanse media -aandacht deze week: het nationale veiligheidsteam van president Donald Trump voegt per ongeluk toe Atlantisch Redacteur van Chief Jeffrey Goldberg voor een groepskat waarin ze de recente luchtaanvallen gepland op de Houthis, die Jemen regeren. Het is gemakkelijk om te zien waarom. Dit is een schandaal dat ongekend is in termen van de incompetentie en onverantwoordelijkheid die wordt getoond door topambtenaren, vooral gezien het feit dat het de meest traditioneel gevoelige gevoelige onderwerpen betreft: oorlog en nationale veiligheid.
Maar er is zoveel media -fixatie over de roekeloosheid van Trump -functionarissen in het mogelijk uitzenden van geclassificeerde informatie naar nieuwsgierige ogen dat er veel verloren gaat in de mix.
Ten eerste is er bijna geen discussie over de werkelijke aard van de Amerikaanse stakingen op Jemen, die werden gevierd door Trump -functionarissen in de groepschat als een groot succes. Het lijkt erop dat sommige Houthi -leiders zijn gedood door de stakingen. Maar ze vernietigden ook een kankerziekenhuis en doodden in de eerste week minstens vijfentwintig burgers-meer dan Joe Biden’s eigen jaarlange bombardementen op de Houthis was erin geslaagd te doden-met ten minste vier kinderen onder de doden en nog eens twee gewonden.
Op een bepaald moment in de chat juichte Trump -functionarissen toe dat de ‘topraketman’ van de Houthis was geïdentificeerd ‘het gebouw van zijn vriendin binnenlopen en het nu is ingestort’ (‘uitstekend’; ‘een goede start’, reageerden anderen). Toch waren er vermoedelijk ook andere mensen in dat gebouw, en het is moeilijk te geloven dat ze niet enkele van de civiele lijken die later werden gevonden te midden van het rokende puin dat door de bomaanslagen was achtergelaten. Als dit correct is gebleken, zou dit de vraag oproepen of Trump -functionarissen schriftelijk hadden toegegeven om een oorlogsmisdaad uit te voeren.
Dit alles heeft zich nauwelijks geregistreerd in het grootste deel van de dekking van de groepskat, met Rep. Rashida Tlaib (D-MI) Een van de weinigen om te wijzen op het vergelijkende gebrek aan protest over tientallen onschuldige mensen die worden afgeslacht. Het is moeilijk te geloven dat het Amerikaanse publiek op hun gemak zou zijn met hun belastingdollars die worden gebruikt om willekeurige vrouwen en kinderen te doden. (Het feit dat leden van de groepskat het belang van “berichten” voor de stakingen benadrukten, omdat “Niemand weet wie de Houthis zijn” zoveel suggereert.)
Een andere vraag die we zouden kunnen stellen is: zijn deze stakingen daadwerkelijk legaal? Zoals ik iets meer dan een jaar geleden schreef toen Biden voor het eerst rechtstreeks begon met het bombarderen van Jemen, is de grondwet beroemd vrij duidelijk over wie de oorlog kan verklaren – namelijk het congres.
Historisch gezien is de president alleen toegestaan om Amerikaanse troepen eenzijdig te bevelen om oorlog te voeren uit zelfverdediging- Als bijvoorbeeld Amerikaanse troepen of burgers ergens worden aangevallen. Maar net als bij Biden’s eigen Jemen -stakingen, is dat niet wat hier is gebeurd. Trump bestelde deze stakingen als reactie op de Houthis die de aanvallen op hervatte Israëlisch Verzending. Het is ook vermeldenswaard dat de reden van de Houthis de reden voor het opnieuw opstarten van deze blokkade is als een reactie op Israël die de voorwaarden van het staakt-het-vuren van de Gaza verbreken en opnieuw het blokkeren van humanitaire hulp voor het betreden van het territorium.
Terwijl het staakt-het-vuren aanwezig was, waren er geen Houthi-aanvallen. Zoals het Instituut voor de studie van de oorlog op 12 maart, de dag na de aankondiging van de Houthis, “de Houthi’s sinds november 2024 geen aanvallen heeft uitgevoerd”, onder verwijzing naar onderzoek van het Washington Institute of Near East Policy, een typisch havikse denktank opgericht door de pro-Israel lobbygroep de American Israel Public Affairs Commissie (AIPAC). Uit een andere analyse van het International Institute for Strategic Studies bleek dat er een handvol aanvallen waren in november en december 2024, maar desalniettemin dat “er in januari of februari geen Houthi -aanvallen op schepen waren” van 2025.
Met andere woorden, er was meer in het algemeen geen Houthi -aanval op Amerikaanse troepen of Amerikanen die legaal zou rechtvaardigen om deze luchtaanvallen uit te voeren zonder door het Congres te gaan.
En in feite maken de chatlogboeken dat duidelijk, met minister van Defensie Pete Hegseth botweg schrijven: “Dit [is] Niet over de Houthis. Ik zie het als twee dingen: 1) het herstellen van de vrijheid van navigatie, een kern nationaal belang; en 2) herstel de afschrikking, die Biden kraterde. ”
Helaas heeft de warming-clausule van de grondwet geen speciale carve-out waarmee de president zich als een vorst kan gedragen, zolang het is voor het herstellen van afschrikking of het heropenen van verzendstroken.
Ironisch genoeg zijn de enige Houthi -aanvallen op ons schepen gekomen na En in antwoord op De lucht van Trump stak (“als ze hun agressie voortzetten, zullen we de escalatie voortzetten,” zei Houthi-leider Abdul-Malik al-Houthi in een toespraak). Dat roept een andere vraag op: verbeteren deze aanvallen de Amerikaanse veiligheid daadwerkelijk?
Gezien het feit dat ze rechtstreeks hebben geleid tot de Amerikaanse servicembers die werden afgevuurd met Houthi -raketten en drones, is het tegenovergestelde het geval: de Amerikaanse regering, eerst onder Biden en nu onder Trump, verdedigt ons niet, maar het in gevaar brengt voor Israël – specifiek, om de Israëlische regering te verdedigen om onschuldige burgers in Gaza te bombarderen. Dit is eerst het tegenovergestelde van Amerika.
Op de lange termijn kan deze bombardementcampagne in feite de gewone Amerikanen verder in gevaar brengen, die de dupe worden van een toekomstige terroristische daad die dient als een represailles voor de dood van onschuldige Jemenieten in luchtaanvallen. Chillly, de stakingen hebben al tienduizenden demonstranten in Sanaa, de Jemenitische hoofdstad, die boos werden gehoord, “dood tegen Amerika, de dood tegen Israël!” en “We tarten de Amerikanen, we tarten de zionisten!”
Zelfs als we de redenering van de Trump -administratie accepteren – dat dit allemaal de moeite waard is om te doen omdat het beschermen van de vrijheid van navigatie in de Rode Zee een kern van de VS is – is het nog steeds moeilijk om de wijsheid van deze aanvallen te rechtvaardigen. (Opgemerkt moet worden dat vice -president JD Vance het niet eens was met deze redenering, op basis van de chatlogboeken: “Ik denk dat we een fout maken. … 3 procent van de Amerikaanse handelsruns door de Suez. 40 procent van de Europese handel wel,” schreef hij.)
In plaats daarvan was het nadat Trump en zijn gezant Steve Witkoff leunden op de Israëlische premier Benjamin Netanyahu vóór de inhuldiging van Trump, waardoor hij een Gaza-staakt-het-vuren moest accepteren. De Houthis reageerden hierop door de bemanningsleden van de scheepsbeperking vrij te geven dat ze gevangen hadden genomen, beloven hun aanvallen op schepen te beperken en te beleven om een einde te maken aan alle bedreigingen voor zelfs Israëlische schepen “na de volledige implementatie van alle fasen” van de staakt-het-vurendeal, een deal die Netanyahu vervolgens doelgericht brak.
Dit leidt allemaal dat de laatste vraag niet wordt gesteld: wat is door deze stakingen bereikt, en zullen ze daadwerkelijk werken? Het antwoord is duidelijk negatief. De luchtaanvallen hebben misschien enkele Houthi -leiders gedood, maar er is geen tekort aan anderen die hun plaats innemen, net als een jaar van decimeren van Hamas eindigde met de groep die eenvoudigweg hetzelfde aantal jagers heeft geworven dat het verloor, volgens de voormalige staatssecretaris Antony Blinken, en nog steeds een bedreiging vormen voor de veiligheid van Israël, volgens de evaluatie van de Amerikaanse intelligentie.
Meer dan een jaar van stakingen door Biden beëindigde de aanvallen van de Houthis op de scheepvaart niet – zoals de voormalige president beroemd opmerkte: “Stoppen ze de Houthis? Nee. Gaan ze doorgaan? Ja” – en tot nu toe heeft het bombardement van Trump alleen de Houthi’s gedreven om hun aanvallen te escaleren en de strijd rechtstreeks naar Amerikaanse schavelt te nemen. Daarvoor hadden de Houthi’s een half decennium van veel meer brute oorlogvoering door Saoedi -Arabië weerstaan, die ze op dezelfde manier niet kon losmaken ondanks het creëren van een hongersnood in het land en het doden van honderdduizenden Jemenis. Het is moeilijk te geloven dat het deze keer zal werken.
Het lijkt erop dat de luchtaanvallen van Trump de ergste van elke mogelijke wereld zijn: ze hebben vreselijke menselijke kosten, ze zijn ongrondwettelijk, ze brengen Amerikanen in gevaar, en het is onwaarschijnlijk dat ze hun schijnbare doel zelfs zullen bereiken. Het is niet verwonderlijk dat al deze feiten tot nu toe een achterbank hebben ingenomen in reacties op het verhaal. Maar als de pers ze blijft negeren in zijn bespreking van het schandaal, faalt het het Amerikaanse publiek.
Bron: jacobin.com
