Het filosofische pleidooi voor een vierdaagse werkweek

Filosoof Jason Read bespreekt zijn nieuwe boek over de politiek van werk, waarin hij inzichten put uit Marx, Spinoza en elementen uit de populaire cultuur om een ​​urgente vraag aan te pakken: waarom vechten mensen voor hun dienstbaarheid alsof het hun redding is?

In 1930 publiceerde econoom John Maynard Keynes een essay waarin hij voorspelde dat in 2030 de gemiddelde werkweek slechts vijftien uur zou bedragen. Tegenwoordig werken de mensen langer en harder om in hun basisbehoeften te voorzien, en zoeken mensen naar oplossingen in plaats van naar de politiek.

Wat verklaart onze perverse gehechtheid aan werk, ook al nemen de materiële beloningen ervan af? Dit is de vraag die filosoof Jason Read in zijn nieuwe boek wilde beantwoorden De dubbele verschuiving: Spinoza en Marx over de politiek van de arbeiduitgegeven door Verso Books in maart.

Read vernietigt het traditionele onderscheid tussen werk en ideologie en stelt in plaats daarvan dat werk altijd een rol speelt bij het vormgeven van onze politieke en ethische kijk op de wereld. Het combineren van filosofie met populaire cultuur, met verwijzingen naar Vechtclub, Slecht brekenen meer, De dubbele verschuiving is een poging om een ​​antwoord te geven op wat Baruch Spinoza zag als de ultieme vraag van de politieke filosofie: waarom vechten mensen voor hun dienstbaarheid alsof het hun verlossing is?

Wil Lewallen

De meeste mensen zullen wel eens van Karl Marx gehoord hebben. Wie is Spinoza, en wat was het idee achter het combineren van deze twee denkers?

Jason Lees

Baruch Spinoza was een Nederlandse filosoof uit de zeventiende eeuw. En in werkelijkheid kunnen Spinoza en Marx de hiaten in het denken van de ander aanpakken. Marx heeft een veel historischer besef van hoe de economie sociale relaties vormgeeft, en wat Spinoza te bieden heeft is een dieper besef van hoe verbeelding en emotie de ideologie vormen.

Een van de dingen die Spinoza naar voren brengt is die actieve component, waarbij ideologie niet alleen iets is dat mensen passief verdragen en accepteren, maar iets waar mensen actief naar streven. Het is niet alleen zo dat mensen nog steeds gehecht zijn aan werk omdat de materiële voordelen ervan afnemen, maar in zekere zin is de gehechtheid aan werk als maatstaf voor iemands waarde en status zelfs toegenomen naarmate de materiële voordelen afnemen. Werk wordt dus gezien als het voeden van een bepaald identiteitsgevoel, ook al voorziet het niet langer in de basisbehoeften van het bestaan. Je ziet dat mensen hun werk verdubbelen omdat werk de enige manier is waarop ze kunnen begrijpen hoe ze hun bestaan ​​kunnen verbeteren.

Wil Lewallen

U definieert ons moment als een moment van negatieve solidariteit. Wat is dit?

Jason Lees

Negatieve solidariteit is een gevoel van verontwaardiging of onrechtvaardigheid, dat niet gericht is op het kapitalisme, bedrijven of de arbeidsomstandigheden in het algemeen, maar op degenen die niet lijken te werken of degenen die onder betere omstandigheden werken. In de Verenigde Staten bestaat er een populaire bumpersticker met de tekst: ‘Blijf werken, miljoenen van de bijstand zijn van jou afhankelijk.’

Het is vreemd omdat de welvaart sinds de [Bill] Het Clinton-tijdperk is zo uitgekleed dat het idee dat iemand niet comfortabel kan werken en leven pure fictie is. Toch blijft het idee bestaan ​​dat er mensen zijn die niet werken of profiteren van mijn werk. Dit zien we ook als leraren staken. Ze worden gezien als relatief comfortabele werknemers omdat ze baanbescherming hebben en meer vrije tijd hebben, maar het antwoord is niet: “Waarom kan ik die dingen niet hebben?” maar gewoon een wrok dat ze deze voordelen hebben. Dit is een solidariteit die alleen naar beneden kan werken, een race to the bottom.

Wil Lewallen

In Groot-Brittannië is deze retoriek gebruikelijk tijdens golven van vakbondsactie, vooral tegen werknemers in sectoren met een sterke vakbondsorganisatie, zoals de spoorwegsector.

Jason Lees

Ja, deze situatie wordt versterkt wanneer slechts een klein percentage van de beroepsbevolking vakbonden en collectieve onderhandelingen heeft; het wordt meer gezien als iets van de elite, in plaats van iets dat alle werknemers zouden moeten hebben. De arbeider is niet langer deze collectieve figuur, maar is getransformeerd in een zeer individualistische figuur. Je werkt als individu en concurreert om beter te worden, om harder te werken. Arbeiders zijn van een collectief naar individuen gegaan, en daarmee hebben ze hun werkelijke verzet tegen het kapitaal verloren.

Wil Lewallen

U schrijft dat deze verontwaardiging voortkomt uit een gevoel van machteloosheid. Hoe leidt deze onmacht tot negatieve solidariteit?

Jason Lees

Een van de dingen die Spinoza benadrukt is dat we zoveel mogelijk proberen na te denken over dingen die onze macht vergroten. De vraag is dus: wat doen we als we ons in een situatie van relatieve machteloosheid bevinden, niet in staat zijn de omstandigheden waaronder men werkt of de veranderende aard van het werk te controleren, enzovoort? Het lijkt erop dat één antwoord is om van ons vermogen om deze omstandigheden te doorstaan ​​een punt van stoïcijnse trots te maken. “Kijk eens hoeveel ik heb verdragen, en toont dit niet aan hoe krachtig ik ben?” In zekere zin probeert het van onmacht een soort macht te maken. Het effect hiervan is dat het moeten hebben van twee banen om te overleven niet langer wordt gezien als een probleem van het economische systeem, maar eerder als een bewijs van mijn verdiensten.

Wil Lewallen

Er zijn veel verwijzingen naar de populaire cultuur in het boek. Wat kan de populaire cultuur ons volgens jou vertellen over onze houding ten opzichte van werk?

Jason Lees

Ik denk dat de populaire cultuur onze bestaande zorgen en zorgen moet weerspiegelen, maar om tot onze verbeelding te spreken moet ze die zorgen tegelijkertijd ook verdraaien. Neem het televisieprogramma Slecht breken, Bijvoorbeeld. De show begint wanneer een scheikundeleraar op een middelbare school ontdekt dat hij niet-operabele kanker heeft en zich ongelooflijk zorgen maakt dat de kosten van zijn gezondheidszorg en het verlies van zijn salaris zijn gezin berooid zullen achterlaten. Dus bedenkt hij het plan om crystal meth te produceren en verkopen.

Daar zien we een weerspiegeling van een heel reële angst: dat werk niet in mijn bestaan ​​voorziet, noch de gezondheidszorg dekt. Maar tegelijkertijd is er ook een fantasie-element waarbij hij heel goed wordt in het koken van meth; hij is in staat zijn concurrentie te vernietigen, en het is deze fantasie dat ik zo goed kan zijn in mijn werk dat ik al mijn angsten en zorgen kan wegnemen. Werk is de bron van onze angsten, maar werk is ook de voorwaarde om onze angsten te overwinnen. Door de popcultuur samen te voegen met de theorie kunnen de beperkingen van de popcultuur en soms ook de beperkingen van de theorieën zichtbaar worden.

Wil Lewallen

In het boek wordt veel nadruk gelegd op de rol van de verbeelding. Welke invloed had de pandemie, en vooral zaken als verlof en de pauze bij het aflossen van studieschulden, op wat mensen als mogelijk beschouwden?

Jason Lees

We zitten gevangen in een vicieuze cirkel waarin wat we ons voorstellen in zekere zin afhankelijk is van hoe we leven, en hoe we handelen afhankelijk is van hoe we ons voorstellen. Zoals ik al zei, denk ik dat het nastreven van individueel werk als een manier om de beperkingen van het werk te overwinnen een echte beperking in de verbeelding aan het licht brengt. Maar tijdens de pandemie heeft de staat dingen gedaan die door geen enkele neoliberale logica onmogelijk zijn verklaard. Het scheidde het bestaan ​​van het werk: voor een korte tijd gaf het mensen de mogelijkheid om te leven, niet afhankelijk van werk.

Dit had een transformerend effect. Mensen zijn beperkt in wat ze doen en wat ze denken dat mogelijk is. Maar soms is het enige dat nodig is dat iemand anders iets doet, en dan wordt dat opeens mogelijk. We hebben dit in de Verenigde Staten gezien in een golf van arbeidsactie in de arbeidsorganisatie in plaatsen als Starbucks en Amazon, die een bijna besmettelijk effect hebben.

Een deel van de Spinozist in mij zegt dat je alle manieren waarop je wordt bepaald door materiële beperkingen en beperkingen van de verbeelding moet onderkennen voordat je kunt nadenken over alle manieren waarop je vrij bent. Een deel van het probleem als je uitgaat van een aanname van vrijheid, is dat je uiteindelijk zegt dat als mensen deze situatie tolereren, ze het om de een of andere reden wel leuk moeten vinden.

Wil Lewallen

U schrijft dat de meeste weerstand tegen werk vaak gericht is op de specifieke arbeidsvoorwaarden en niet op de algemene voorwaarden van loonarbeid. Hoe zou zoiets als een vierdaagse werkweek kunnen helpen deze meer universele omstandigheden aan te pakken? En breder: wat zou het effect van een kortere werkweek zijn op het politieke denkbeeld?

Jason Lees

Dat is een belangrijke vraag. Ik denk dat het verkorten van de werktijd noodzakelijkerwijs de positieve impact zou hebben van het creëren van nieuwe manieren waarop mensen na kunnen denken over hun identiteit en plaats in de wereld, anders dan via werk. Een van de dingen die je serieus moet nemen als het gaat om de investering van mensen in werk, gegeven het feit dat ze zo veel werken, is dat hun vrije tijd gewoonlijk wordt besteed aan wat Marx de fundamentele ‘dierlijke functies’ noemt, namelijk slapen, eten, enz. Je creëert een zin waarin mensen naar hun werk gaan omdat hun vrienden daar zijn; alles wat ze begrijpen over socialiteit komt van het werk. Hoe meer mensen werken, hoe meer zij zich met werk gaan identificeren.

Het verkorten van de werkweek of werkdagen zou mensen dus uit deze cyclus bevrijden. Als mensen tijd hebben om iets anders te doen dan boodschappen doen en de was doen, alleen maar om de volgende dag weer aan het werk te gaan, kunnen ze buiten de grenzen van hun werk een ander gevoel van zichzelf ontwikkelen. De verbeelding functioneert als een wig, een klein toegangspunt voor een andere manier van denken; als er actie op wordt ondernomen, kan het vervolgens aandringen op meer. De verkorte werkweek zou mensen bijvoorbeeld meer tijd geven om zich met de politiek bezig te houden en nog steeds minder werk te eisen. Eén ding dat de politieke mogelijkheden beperkt, is het werk zelf.

Bron: jacobin.com