Het lot van jongeren zonder papieren ligt nu bij een notoir rechtse rechtbank – Mother Jones

Twaalf jaar Toen voormalig president Barack Obama trots het programma Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) in het leven riep om jongeren zonder papieren te beschermen tegen de dreiging van deportatie, beschouwden alle betrokkenen het als een tijdelijke oplossing. Het zou, zoals Obama zei, een ‘noodmaatregel’ zijn. Uiteindelijk ging iedereen ervan uit dat het Congres bijeen zou komen en wetgeving zou aannemen voor de zogenaamde Dromers die als kinderen naar het land werden gebracht.

Maar zoals ik al eerder heb geschreven – ondanks de schijnbare consensus van beide partijen in die tijd en het buitensporige gewicht van de DACA op de levens van de 800.000 jongeren zonder papieren die ervan hebben geprofiteerd en hun leven hebben opgebouwd in de Verenigde Staten – is de langverwachte wetgevende Een overeenkomst die DACA-ontvangers een weg naar staatsburgerschap zou hebben geboden, is er nooit gekomen.

Nu lijken de vooruitzichten op een wetsvoorstel om Dreamers te helpen somber. Beide presidentskandidaten zijn meer gefocust op het bespreken van de grensbeveiliging. En toen de Democraten dit jaar een voorgestelde tweeledige immigratiewet steunden, negeerden ze vrijwel de hachelijke situatie van de jongeren zonder papieren als onderdeel van de discussie.

Nu Dreamers niet meer op de agenda staan, is DACA de beoogde overgangsperiode ver voorbij. Dat betekent dat de ontvangers vastzitten in een juridisch niemandsland en overgeleverd zijn aan presidentiële transities en de grillen van de rechterlijke macht.

Nu het lot van honderdduizenden jongeren zonder papieren is in handen van het Fifth Circuit Court of Appeals, misschien wel de meest conservatieve jurisdictie in het land waar door Trump benoemde rechters de MAGA-agenda pushen om de Verenigde Staten stap voor stap te hervormen.

“Als DACA-ontvanger gaat er geen dag voorbij dat ik niet denk aan hoe mijn leven zo anders zou kunnen zijn als ik een permanent gevoel van veiligheid zou hebben in mijn land, het enige land dat ik ken”, zegt Jose Barrera van de League of United. Dat zeiden Latijns-Amerikaanse burgers (LULAC) in een verklaring voorafgaand aan de hoorzitting van deze week. “Anderen die, net als ik, DACA-ontvangers zijn, proberen elke dag hun leven zo goed mogelijk te leiden, maar je kunt het niet helpen dat je je vergeten voelt wanneer het Congres en onze gekozen leiders jaar na jaar er niet in slagen dit probleem op te lossen. Onze levens kunnen niet eeuwig in de wacht worden gezet.”

Donderdagochtend hoorde een panel van drie federale rechters – geen van hen door Trump aangesteld – mondelinge argumenten aan Texas versus Verenigde Staten. De zaak werd in 2018 aangespannen door door de Republikeinen geleide staten die de wettigheid van DACA betwistten. Buiten het gerechtsgebouw zongen DACA-ontvangers en supporters: “Home is here.”

In 2021 oordeelde rechter Andrew Hanen van de Texas District Court dat Obama de autoriteit van de uitvoerende macht overschreed bij het creëren van DACA en dat het memorandum in strijd was met het regelgevingsproces. Daarmee blokkeerde Hanen landelijk de afhandeling van nieuwe aanvragen.

Nadat de regering-Biden in beroep was gegaan en een definitieve regel had uitgevaardigd om DACA in federale regelgeving te codificeren, koos het Vijfde Circuit de kant van de staten en bevestigde het de beslissing van de districtsrechtbank. De rechters – één door Bush en twee door Trump benoemde rechters – verwierpen het argument van de regering dat DACA een passende uitoefening van de discretionaire bevoegdheid van de vervolging is. Vervolgens ging de zaak terug naar de lagere rechtbank, waar Hanen in 2023 DACA onrechtmatig verklaarde. “Hoewel hij sympathiseerde met de hachelijke situatie van DACA-ontvangers en hun families,” schreef hij, “heeft dit Hof al enige tijd zijn zorgen geuit over de wettigheid van het programma.”

Twaalf jaar na de ondertekening van de DACA, en na jaren van juridisch getouwtrek, bevindt het programma zich in een gevaarlijke situatie. Tijdens de hoorzitting donderdag in New Orleans zei er lagen een hele reeks specifieke vragen voor de rechters: of de regering-Biden binnen haar bevoegdheid heeft gehandeld toen zij in 2022 probeerde de DACA te versterken en te beschermen; als de uitspraak van de lagere rechtbank om nieuwe aanvragen op nationaal niveau stop te zetten buitensporig was; en of de staat Texas, een eiser, met succes bewijs heeft geleverd van schade als gevolg van kosten in verband met sociale diensten die aan DACA-ontvangers worden verleend.

De Texas versus Verenigde Staten De zaak kan weken of maanden aanslepen en uiteindelijk bij het Hooggerechtshof terechtkomen. Maar wat er met DACA gebeurt, zal ook afhangen van de uitkomst van de presidentsverkiezingen in november. Tijdens zijn ambtsperiode probeerde Donald Trump het programma in te trekken. Het Hooggerechtshof oordeelde dat de maatregel ‘willekeurig en grillig’ was. (Het ging niet in op de onderliggende kwestie van de geldigheid van DACA.) Als Trump het Witte Huis terugneemt, vertelde Cecilia Muñoz, die onder Obama directeur was van de Domestic Policy Council en hielp bij de oprichting van DACA, mij: “Je kunt verwachten dat DACA zal krimpen. of helemaal verdwijnen.”

Aan de andere kant heeft vice-president Kamala Harris gedurende haar hele carrière krachtige steun uitgesproken voor DACA. Terwijl ze in 2019 op zoek was naar de Democratische nominatie, kwam Harris met een alomvattend plan om via uitvoerende maatregelen een weg naar burgerschap te bieden aan meer dan twee miljoen dromers. De routekaart, die de voortdurende eisen van immigrantenrechtengroepen weerspiegelt, omvatte maatregelen om de geschiktheid voor de DACA uit te breiden en het gebruik van de zogenaamde ‘parole in place’-bevoegdheid om barrières weg te nemen die dromers met Amerikaanse echtgenoten ervan weerhouden in aanmerking te komen voor een groene kaart.

‘Dromers kunnen het zich niet veroorloven om te blijven zitten wachten tot het Congres zijn zaakjes op orde heeft’, zei Harris destijds. “Deze jonge mensen zijn net zo Amerikaans als ik, en ze verdienen een president die vanaf dag één voor hen zal vechten.”

Het valt nog te bezien of ze die belofte als Democratische kandidaat voor 2024 zal nakomen. Tot nu toe zijn de toezeggingen van Harris iets bescheidener geweest. In juni, ter gelegenheid van de verjaardag van het programma, beloofde ze “door te gaan met vechten om Dromers te beschermen”, maar legde ze de verantwoordelijkheid voor het aanpakken van de kwestie van een weg naar burgerschap bij het Congres. “We kunnen een verdiende weg naar burgerschap creëren en onze grens veiligstellen”, zei ze in augustus op de Democratische Nationale Conventie.

Tijdens de hoorzitting betwistten de Amerikaanse overheidsadvocaat Brian Boynton en adviseurs van het Mexican American Legal Defense and Educational Fund (MALDEF) en de staat New Jersey, die DACA verdedigden, de juridische bevoegdheid van Texas om een ​​rechtszaak aan te spannen, waarbij ze de schade aanvoerden die de staat beweert te ondervinden als gevolg van de DACA. de kosten voor gezondheidszorg en onderwijs – evenals hun bewering dat bij afwezigheid van het programma ontvangers zonder wettelijke status ervoor zouden kiezen de staat of het land te verlaten – is te indirect en speculatief. (Eén van de rechters leek het hiermee eens te zijn en drong er bij de advocaat van Texas op aan concreet bewijs te leveren ter ondersteuning van de veronderstelling dat DACA-ontvangers waarschijnlijk ‘zelfverbanning’ zouden plegen.) Ze vroegen de rechtbank ook om de impact van het programma op duizenden mensen te overwegen. Kinderen van Amerikaanse staatsburgers van wie de ouders DACA hebben, maar ook van bedrijven in de tientallen staten die hiervan profiteren.

Een van de rechters daagde Texas ook uit over de vraag of staten op lagere rechtbanken kunnen vertrouwen om het federale immigratiebeleid ‘toe te eigenen’. Hij haalde een besluit van het Hooggerechtshof van vorig jaar aan, waarin de macht van de uitvoerende macht om te regeren op het gebied van immigratie opnieuw werd bevestigd. Tegen het einde van zijn betoog erkende de raadsman uit Texas dat zij vragen om de afbouw van DACA in het hele land. De advocaat die de regering-Biden vertegenwoordigde, verzocht de rechtbank om op zijn minst de DACA te blijven behouden voor de meer dan 500.000 huidige ontvangers.

“Deze zaak zou überhaupt niet eens voor de rechtbank moeten komen. DACA-ontvangers brengen alleen voordelen met zich mee voor de staten waarin zij wonen”, zei Nina Perales, de advocaat die voor MALDEF pleitte, achteraf op een persconferentie. “Sinds het allereerste begin van deze zaak heeft Texas nooit een DACA-ontvanger kunnen aanwijzen die enige schade heeft toegebracht aan de staat Texas, en Texas was de enige staat die het probeerde.”