Alex Brandon/AP
Zou een president zijn wie geeft opdracht aan een van de meest geheimzinnige en dodelijke militaire eenheden van het land om zijn politieke tegenstanders te vermoorden en beschermd te worden tegen strafrechtelijke vervolging?
Dat is de vraag die centraal staat in een alarmerende discussie tijdens de make-or-break-hoorzitting van vandaag om te beslissen of Donald Trump immuun moet zijn voor strafrechtelijke vervolging vanwege zijn pogingen om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken. Het kwam toen alle drie de rechters in het panel van vandaag hun scepsis uitten over de bewering van het juridische team van Trump dat de ex-president recht heeft op totale immuniteit voor zijn poging tot staatsgreep – een argument dat, indien succesvol, effectief een einde zou maken aan de zaak van de speciale aanklager over verkiezingsinmenging voordat het komt voor de rechter. Maar de reactie van de advocaat van Trump lijkt alleen maar het zeer autoritaire risico te hebben onderstreept dat de herverkiezingscampagne van Trump met zich meebrengt. Hier is de uitwisseling:
‘Kan een president SEAL Team Six opdracht geven een politieke rivaal te vermoorden? Dat is een officiële handeling, een bevel aan SEAL Team Six?’ vroeg rechter Florence Pan.
Trump-advocaat John Sauer aarzelde en beriep zich op de grondleggers en wat zij in een dergelijke situatie van plan zouden zijn.
‘Ik heb je een ja of nee vraag gesteld,’ onderbrak Pan. “Zou een president die SEAL Team Six de opdracht gaf een politieke rivaal te vermoorden die niet werd afgezet, onderworpen worden aan strafrechtelijke vervolging?”
“Mijn antwoord is gekwalificeerd ja. Er is een politiek proces dat zou moeten plaatsvinden onder de structuur van onze grondwet, waarvoor afzetting en veroordeling door de Senaat nodig zou zijn.”
Rechter: “Ik heb u een ja of nee vraag gesteld. Zou een president die SEAL Team 6 de opdracht heeft gegeven een politieke rivaal te vermoorden (en die niet is afgezet) strafrechtelijk vervolgd kunnen worden?”
De advocaat van Trump zegt “gekwalificeerd ja – als hij eerst wordt afgezet en veroordeeld.” pic.twitter.com/OJvEbRDznj
— Manu Raju (@mkraju) 9 januari 2024
Het is moeilijk om de angstaanjagende absurditeit van het argument te overdrijven. Aan de andere kant is dit de man die zijn uitvoerende macht gebruikte om militairen gratie te verlenen die beschuldigd waren van oorlogsmisdaden. Hoewel de vraag van vandaag extreem hypothetisch was – een instrument dat vaak door rechters wordt gebruikt om de logica van een juridisch argument te testen – was het antwoord van het team van Trump volledig consistent met waar de voormalige president openlijk op inging. Trump plaagt al lang plannen om zijn politieke vijanden op te sluiten. Gisteren deed hij het opnieuw, waarbij hij het idee opperde om Joe Biden te laten aanklagen als hij terugkeerde naar het Witte Huis.
Wat de wilde autoritaire plannen betreft om het leger te gebruiken om zijn tegenstanders te vermoorden, zou dat misschien passen in zijn eendaagse dictatuur.
Bron: www.motherjones.com
