Het onderschepping ingediend Een rechtszaak van openbare archieven op maandag voor documenten over een financieel surveillance -programma van het kantoor van de procureur -generaal van Arizona voor meer dan tien jaar. Het afgelopen jaar heeft het kantoor van de procureur -generaal meerdere verzoeken om records over haar relatie met het transactierecordanalyse, of TRAC, een non -profit organisatie die een enorme database bevat met details over miljoenen draadoverdrachten afgewezen die via Western Union en andere bedrijven bevatten.
De database, die wordt gevoed door administratieve dagvaardingen uitgegeven door het kantoor van de procureur -generaal van Arizona, biedt een intieme blik op het financiële leven van miljoenen immigranten en Amerikaanse burgers. In de loop der jaren heeft immigratie- en douanehandhaving een grote rol gespeeld in TRAC, niet alleen als een topgebruiker van de draadoverdrachtgegevens, maar ook als een andere gegevenspijplijn, via subpoena’s die de waakhonden van de burgerlijke vrijheden hebben gealarmeerd.
“Het publiek heeft het recht om te weten over massale overheidsbewaking van haar burgers,” zei Heather E. Murray, geassocieerd directeur van de First Amendement Clinic van Cornell Law School, die het onderschepping in de rechtszaak vertegenwoordigt, in een e -mailverklaring. “Omdat TRAC onbetwistbaar een kernfunctie van de overheid uitvoert, moeten de records die het onderscheppen zoekt door de AGO en TRAC worden vrijgegeven om hun transparantieverplichtingen te vervullen onder de Arizona Public Records Law.”
Ben Rundall, een partner bij Zwillinger Wulkan in Phoenix, vertegenwoordigt ook het onderschepping in de zaak, die werd ingediend in het Superior Court van Maricopa County.
“Dit tart de geest en het doel van de [Arizona public records law]. “
Als reactie op het verzoek van de onderschepping vorig jaar, beweerde TRAC dat het niet onderworpen is aan openbare openbaarmakingsvereisten vanwege de non -profit structuur.
Maar TRAC werd opgericht door het kantoor van de procureur -generaal in 2014, en records tonen een nauwe coördinatie door de jaren heen tussen ambtenaren van het bureau en TRAC -personeel – die soms officiële e -mailadressen van de overheid gebruikten. Jarenlang hielp een TRAC -medewerker zelfs bij het opstellen van de administratieve dagvaardingen, die ze naar het kantoor van de procureur -generaal stuurde voor officiële handtekening voordat ze werden bediend bij Western Union en de andere geldoverdrachtbedrijven.
Het kantoor van de procureur -generaal heeft eerder honderden documenten vrijgegeven over TRAC’s structuur en operaties aan de American Civil Liberties Union. Maar onder procureur -generaal Kris Mayes beweert het kantoor nu dat het niet verplicht is om soortgelijke materialen vrij te geven omdat ze in het bezit van TRAC zijn.
“Direct verklaard, de AGO en TRAC zijn bezig met gamesmanship om te voorkomen dat records over hun openbare functies worden verstrekt”, luidt de rechtbankaanvraag van het Intercept. “Wanneer een verzoek aan de AGO wordt gedaan, beweert het dat TRAC het record heeft. Wanneer een verzoek aan TRAC wordt gedaan, beweert het dat de AGO het record heeft. Dit tart de geest en het doel van de [Arizona public records law]. “
Het kantoor van de procureur -generaal heeft ook eerder aan de ACLU meer dan 100 exemplaren van dagvaardingen aan de ACLU bekendgemaakt dat het bureau volgens de racketeeringwetgeving van de staat sinds 2014 naar meer dan twee dozijn bedrijven heeft gestuurd. Maar als reactie op het verzoek van de onderschepping zei het bureau dat het vrijgeven van meer dagvaardingen zou overtreden de racketeeringwet zelf.
“We corrigeren de fout van de vorige administratie en het volgen van de wet”, schreef Richie Taylor, communicatiedirecteur voor het kantoor van Mayes, vorig jaar in een e -mail.
Een ACLU -advocaat, Nate Freed Wessler, eerder het argument van het agentschap genoemd over het onthullen van de dagvaarding “verkeerd en borderline frivolous”.
De Racketeering -wet “heeft niets te maken met de verantwoordelijkheid van de AGO om records bekend te maken”, betoogt het onderschepping in zijn indiening. “Het inhouden van deze gegevens staat niet in overeenstemming met een uitzondering op openbare toegang in de wet van Arizona.”
Bron: theintercept.com
