Het onderschepping ingediend Een rechtszaak op maandag om de Trump-regering te dwingen te voldoen aan de federale transparantiewetgeving als het gaat om het zogenaamde ministerie van Efficiëntie van de overheid.
De rechtszaak, ingediend bij de federale rechtbank van Manhattan onder de Freedom of Information Act, betreft meerdere FOIA -verzoeken om Doge -gegevens. In eerste instantie negeerde Doge eenvoudig deze verzoeken, terwijl de bemanning van Elon Musk federale agentschappen doorzocht en toegang had tot gevoelige datasystemen.
Afgelopen dinsdag stuurde Doge een korte e -mail naar het onderschepping en beweerde dat het helemaal niet aan FOIA was onderworpen vanwege de manier waarop president Donald Trump Doge in januari bij uitvoerende orde heeft opgericht. “We weigeren daarom uw verzoek”, leest de niet -ondertekende e -mail.
Dus we vervolgen.
De rechtszaak van het onderschepping omvat sinds begin maart vijf verschillende FOIA -aanvragen die naar Doge zijn verzonden.
Drie zijn voor e -mailcommunicatie, waaronder correspondentie van Musk zelf en Doge’s beheerder, Amy Gleason, evenals e -mails tussen Doge en leden van het Congres. De andere twee verzoeken zoeken naar belangrijke gegevens over de structuur en activiteiten van Doge, zoals gegevens over het personeelsbestand en de overeenkomsten tussen Doge en andere federale agentschappen.
“De regering Trump probeert de acties van Elon Musk en Doge te geheimen. Amerikanen hebben het recht om te weten wat ze van plan zijn,” zei Ben Muessig, de hoofdredacteur van het onderschepping. “Het onderscheppen zal altijd vechten voor transparantie en verantwoording van de overheid.”
Het onderschepping is de eerste media die Doge onder FOIA aanklagen. Sinds januari hebben drie waakhondgroepen van de overheid de Trump -administratie aangeklaagd om Doge te dwingen om aan FOIA -verzoeken te voldoen, en extra rechtszaken zijn aangespannen tegen andere federale agentschappen voor records met betrekking tot Doge.
In een van de waakhondzaken oordeelde een federale rechter in maart dat Doge waarschijnlijk een ‘agentschap’ was dat onder het FOIA -statuut was, omdat het schijnbaar ‘substantiële onafhankelijke autoriteit’ uitoefent, de wettelijke norm voor de vraag of een kantoor in de uitvoerende macht onder de vereisten van FOIA valt. Rechter Christopher Cooper weigerde die regerende vorige week te heroverwegen en merkte op dat een gezworen verklaring van Gleason over de operaties en structuur van Doge werd tegengesproken door “door president Trump’s en Musk’s eigen verklaringen.”
In other litigation against the Trump administration, two more federal judges have issued preliminary rulings that DOGE is an “agency” for purposes of other statutes besides FOIA, including the federal Privacy Act and the obscure Economy Act of 1932. One judge noted that the Trump administration has taken a “Goldilocks” stance when it comes to Musk’s crew: DOGE is “not an agency when it is burdensome but an agency when it is convenient,” the judge schreef, samen met het basisargument van de regering.
Vorige week, in een zaak, uitdagende Doge’s rol in het uiteenvallen van het Amerikaanse Agentschap voor internationale ontwikkeling, oordeelde een derde federale rechter dat Musk – die volgens de administratie gewoon een senior adviseur van het Witte Huis is, met “geen werkelijke of formele autoriteit” – waarschijnlijk de leiding, althans toen Doge bepaalde stappen ondernam om USAID te ontmantelen. Rechter Theodore Chuang constateerde ook dat Doge “talloze acties heeft ondernomen zonder duidelijke geavanceerde goedkeuring” van leiderschap op andere agentschappen waarop het zich heeft gericht, zoals het ministerie van Onderwijs, de National Institutes of Health en het Department of Agriculture.
Het onderschepping wordt vertegenwoordigd in de rechtszaak door Davis Wright Tremaine LLP.
“Elon Musk beloofde dat Doge zou opereren met ‘maximale transparantie’,” zei Tom Burke, een partner bij Davis Wright Tremaine die vaak media in FOIA -gevallen vertegenwoordigt. “Deze rechtszaak voor vrijheid van informatie houdt hem aan zijn woord.”
Bron: theintercept.com
