Terwijl de uitgaven voor donker geld dit verkiezingsseizoen alle records breken, proberen door het bedrijfsleven gesteunde groepen een van de sterkste wetten op staatsniveau voor transparantie op het gebied van donker geld in het land, dat zich in een belangrijke swing state bevindt, neer te halen.
Vorig jaar hebben de kiezers in Arizona met overweldigende meerderheid een stemmaatregel aangenomen – Prop 211 – die vereist dat duistere geldgroepen politieke advertenties in de staat financieren om de oorspronkelijke bron van hun geld bekend te maken. De ongekende wet is nu een van de meest verreikende wetten op het gebied van de transparantie van donker geld in het land.
Het is ook een doelwit geworden voor bedrijfsbelangen die proberen de wetgeving inzake campagnefinanciering te beperken. Vorig jaar klaagde Americans for Prosperity, een non-profitorganisatie gesteund door miljardair Charles Koch en zijn schimmige dark money-netwerk, bij de federale rechtbank aan om Prop 211 ongedaan te maken. Nu heeft de groep tegen de zaak in beroep gegaan bij het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Negende Circuit, een Deze maatregel is waarschijnlijk bedoeld om de zaak voor het Hooggerechtshof te krijgen.
Indien succesvol zou de strijd om het grote geld tegen Prop 211 andere staten ervan kunnen weerhouden de donoren achter de uitgaven voor donker geld aan het licht te brengen.
De ongekende uitgaven dit verkiezingsseizoen hebben het belang van wetten als Prop 211 scherp benadrukt. De verkiezingen van 2024 liggen op koers om uitgavenrecords te breken. Super PAC’s en andere groepen die geen verantwoording hoeven af te leggen voor campagnebestedingen hebben deze cyclus al meer dan $1 miljard uitgegeven. Beide presidentskandidaten hebben tientallen miljoenen aan niet-traceerbare donaties ontvangen.
De wet van Arizona heeft alleen betrekking op de financiering van staatscampagnes, niet op federale verkiezingsuitgaven. Maar de voorstanders zeggen dat de wet een model is voor andere staten – en mogelijk zelfs federale wetgeving – om het duistere geld te bestrijden dat de verkiezingen sinds 2010 heeft overspoeld. Burgers verenigd Uitspraak van het Hooggerechtshof, die onbeperkte, niet-traceerbare donaties toestond.
“De wet van Arizona is de eerste en beste in het land die echt tracering vereist [dark money] terug naar de oorspronkelijke bron”, zegt David Kolker, een senior advocaat bij het Campaign Legal Center, die de Arizona-groep vertegenwoordigt die de wet steunde.
Als gevolg hiervan worden duistere geldgroepen bedreigd, zei hij. “Ze hebben hun kanonnen en bazooka’s tevoorschijn gehaald omdat ze dit ding willen stoppen – omdat ze niet willen dat iemand anders hetzelfde doet”, zei Kolker.
De poging om een wet als Prop 211 aangenomen te krijgen in Arizona dateert al jaren. Onder leiding van Terry Goddard, een voormalig procureur-generaal uit Arizona en pleitbezorger voor transparantie van donker geld, probeerde een coalitie genaamd Voters’ Right to Know eerst een maatregel voor de openbaarmaking van donker geld te krijgen bij de stemming in Arizona in 2018.
Destijds werd Arizona beschouwd als ‘ground zero’ voor donker geld in de politiek. De swing state had een van de grootste stijgingen in de uitgaven voor zwart geld gekend van welke staat daarna ook Burgers verenigdzo bleek uit onderzoek. Het Kiezersrecht om te weten wilde ingrijpen en het duistere geld ontmaskeren dat plotseling in de deelstaatverkiezingen stroomde.
De eerste pogingen om het stembiljet vóór de kiezers te krijgen, werden verijdeld door administratieve fouten en vervolgens door de pandemie. Maar in 2022 slaagde de groep erin Prop 211 bij de stemming in november binnen te halen. Het werd dat jaar met overweldigende steun van de kiezers aangenomen en won 72 procent van de stemmen – een zeldzame tweeledige overwinning in het politiek verdeelde Arizona.
Het succes van Prop 211 bij de stembus “zendt een boodschap naar andere staten dat dit politiek populair is – dat mensen het in een tijd van buitengewone verdeeldheid eens zijn over transparantie”, zei Goddard in een interview op de Hefboom‘s wekelijkse podcast, Levertijdkort nadat de maatregel was verstreken.
Prop 211 bood ook een model voor andere staten die wetten op de transparantie van donker geld opstellen. “Er zijn andere staten die toekijken. Weet je: ‘Dat is een interessante wet. Moeten wij dat ook doen?”, aldus Kolker van Campaign Legal Center.
Elke groep in Arizona die meer dan $50.000 uitgeeft aan advertenties in landelijke campagnes of $25.000 aan lokale races is onderworpen aan nieuwe openbaarmakingsvereisten onder Prop 211. De wet vereist dat deze groepen alle donoren openbaar maken die meer dan $5.000 hebben bijgedragen aan hun campagne-inspanningen.
Cruciaal is dat de groepen niet alleen hun donoren bekend moeten maken, maar ook de oorspronkelijke bron van dat geld. Deze vereiste verhindert dat politieke geldschieters lege vennootschappen of geheime non-profitorganisaties gebruiken om de herkomst van de financiering te verbergen.
“Traditionele openbaarmakingswetten vereisen dat mensen die voor verkiezingsadvertenties betalen, hun donoren of sommige van hun donoren rapporteren”, legt Kolker uit.
Maar in het tijdperk van het donkere geld worden openbaarmakingsvereisten die alleen gericht zijn op de meest recente bron van het geld gemakkelijk omzeild door groepen die anoniem willen blijven.
“Als die directe donor aan de spender slechts een frontgroep is – ‘Amerikanen voor appeltaart’ – is het betekenisloos voor de kiezers,” zei Kolker. Prop 211 gaat verder dan deze frontgroepen en tilt het gordijn op voor de uitgaven voor donker geld.
Tot nu toe heeft de wet in Arizona, ondanks enkele technische problemen bij de uitrol, ongetwijfeld licht geworpen op de uitgaven voor staatscampagnes. Uit gegevens van de minister van Buitenlandse Zaken van Arizona blijkt dat zesenveertig verschillende belangengroepen op grond van de wet rapporten hebben ingediend, waardoor een inkijkje wordt geboden in de donoren achter machtige lobbygroepen als de Kamer van Koophandel van Arizona, die nu in haar reclamemateriaal moet onthullen dat haar toppositie Donateurs zijn tankstationketen QuikTrip en een bouwbedrijf.
De wet heeft ook gezorgd voor extra transparantie rond de strijd om het abortusrecht in de staat te beschermen. Een maatregel tijdens de stemming in Arizona dit najaar zou een fundamenteel recht op abortus vestigen, waarmee het huidige abortusverbod van vijftien weken door de staat zou worden afgeschaft. De groep die de oppositie tegen de maatregel leidt, heeft zijn drie belangrijkste donoren moeten onthullen – blijkbaar drie rijke zakenlieden – en het feit dat meer dan 20 procent van zijn financiering afkomstig is van groepen van buiten de staat.
Toch geldt de wet alleen voor staats- en lokale rassen. De daaruit voortvloeiende Senaatsrace in Arizona, een federale verkiezing die niet onderworpen is aan de staatswet, behoort tot de topverkiezingen voor het uitgeven van zwart geld, wat weerspiegelt dat er nog steeds geheime belangengroepen actief zijn in de staat.
Prop 211 heeft sinds de goedkeuring ervan in november 2022 te maken gehad met een stortvloed aan juridische uitdagingen van rechtse en door het bedrijfsleven gesteunde groepen. Twee rechtszaken die proberen de wet te schrappen, banen zich een weg door de staatsrechtbank in Arizona – hoewel rechters tot nu toe heeft het statuut gehandhaafd.
Het Goldwater Institute, een rechtse organisatie uit Arizona, gefinancierd door bedrijfsbelangen, vertegenwoordigt verschillende conservatieve organisaties in Arizona in een van de staatsuitdagingen – met het argument dat de wet potentiële donoren van donker geld schaadt en hun meningsrechten schendt. De groep beweert dat de wet “donoren, vooral degenen die impopulaire doelen steunen, zal openstellen voor geweld, intimidatie en het risico van ‘annulering’.”
Ondertussen probeert het Koch-netwerk Prop 211 te vernietigen in een aparte zaak bij de federale rechtbank – waarbij wordt beweerd dat de wet de rechten van politieke donoren op het Eerste Amendement schendt.
Americans for Prosperity, dat de federale zaak tegen Prop 211 heeft aangespannen, heeft al lang bestaande banden met het Koch-netwerk; De stichting van de organisatie werd vóór zijn dood in 2019 voorgezeten door David Koch. De groep heeft de afgelopen twintig jaar namens haar zakelijke weldoeners tientallen miljoenen dollars uitgegeven aan politieke doelen.
Americans for Prosperity is actief geweest in pogingen om de openbaarmakingswetten in het hele land te schrappen. De groep heeft onlangs een amicusbrief ingediend in een federale uitdaging tegen een soortgelijke, zij het minder uitgebreide, wet in San Francisco.
Het feit dat door het bedrijfsleven gesteunde belangengroepen zich zo fel verzetten tegen wetten zoals die in San Francisco en Arizona, maakt duidelijk dat “de echte agenda hier is om hun geld te verbergen”, zegt Jon Golinger, pleitbezorger voor democratie voor Public Citizen, een progressieve beleidsbehartiger. groep, die co-auteur was van en vocht voor de wet van San Francisco. “Ze willen zoveel geven als ze kunnen, en ze willen dat niemand weet wat ze hebben gedaan.”
“En dat roept voor de hand liggende vragen op: ‘Waar zijn ze zo bang voor?'” zei Golinger.
In hun rechtszaak over Prop 211 beweerde Americans for Prosperity dat het statuut “onderworpen” was[s] talloze Amerikanen in het hele land tot doxxing door de overheid omdat ze niets anders doen dan het ondersteunen van de door hen gekozen non-profitorganisaties en liefdadigheidsinstellingen”, en “het ontmoedigen[s] bijdragen aan non-profitorganisaties”, die allemaal neerkwamen op een schending van het Eerste Amendement.
In maart was een federale rechter niet overtuigd door deze argumenten, oordeelde tegen de organisatie en handhaafde de wet.
Nu heeft Americans for Prosperity tegen de zaak beroep aangetekend bij het Ninth Circuit Court of Appeals – slechts één stap verwijderd van het Hooggerechtshof. In september diende het Institute for Free Speech, een rechtse groep die strijdt tegen de hervorming van de campagnefinanciering, een amicusbrief in de zaak in, waarin soortgelijke argumenten uit het Eerste Amendement naar voren werden gebracht om de wet aan te vechten.
Hoewel Kolker zei dat hij ‘optimistisch’ was over de kansen dat de transparantiewet zou zegevieren, benadrukte hij dat ‘de inzet hoog was’. Jarenlang heeft het Hooggerechtshof de beperkingen op campagne-uitgaven opgeheven. Voor voorstanders van campagnefinancieringshervormingen, zoals Kolker, zijn openbaarmakingswetten een nieuwe strategie om terug te vechten.
“Openbaarmaking is het belangrijkste onderdeel dat we nog hebben in het wettelijke systeem, als het gaat om het voorkomen van corruptie”, zei hij. “Dit stuk verliezen zou behoorlijk verwoestend zijn.”
Hoewel geen enkele wet zo ver is gegaan als die van Arizona, hebben andere recente openbaarmakingswetten tot nu toe hun eigen rechtszaken gewonnen.
Kiezers in Alaska hebben in 2020 een soortgelijk openbaarmakingsinitiatief aangenomen, als onderdeel van een pakket verkiezingshervormingen. Net als de wet van Arizona vereist de maatregel van Alaska dat campagne-uitgaven de bron van hun grote bijdragen onthullen en vereist ook de openbaarmaking van politieke advertenties die worden gefinancierd met geld van buiten de staat.
Groepen die de zakelijke belangen in Alaska vertegenwoordigen, met steun van het door Koch gesteunde Liberty Justice Center, betwistten de wet van Alaska. Terwijl zowel een federale rechter als een panel van rechters van het Negende Circuit de wet handhaafden, vragen de groepen nu het Amerikaanse Hooggerechtshof om de zaak te herzien.
En een andere recente overwinning kwam toen het Hooggerechtshof eerder deze maand weigerde in te gaan op de uitdaging van American for Prosperity tegen de donortransparantiewet van San Francisco en deze in stand liet.
Maar voor voorstanders van transparantie kunnen de uitdagingen van het bedrijfsleven – en de pogingen om de nieuwe wetten te omzeilen – eindeloos lijken.
“Omgaan met corruptie is vaak een klap”, zegt Golinger tegen Public Citizen. ‘Je blijft er gewoon mee bezig, en ze blijven manieren bedenken om het te verbergen. En we blijven proberen oplossingen te bedenken.”
Bron: jacobin.com
