In het weekend, ABC News schokte het media-establishment door ermee in te stemmen Donald Trump $ 15 miljoen te betalen om een rechtszaak wegens smaad te schikken die de verkozen president had aangespannen tegen het netwerk en zijn presentator George Stephanopoulos. Maandag kondigde Trump aan dat hij van plan is zich op een andere nieuwsbron te richten, dit keer een veel kleinere, lokale krant: het Des Moines Register in Iowa.
Trump zei dat hij van plan is het dagblad, met een staf van ongeveer vijftig journalisten, en de politieke opiniepeiler Ann Selzer aan te klagen. Hij viel het Register en Selzer aan omdat ze enkele dagen voor de verkiezingen een peiling hadden gepubliceerd waaruit bleek dat vice-president Kamala Harris Trump in Iowa met 3 procentpunten versloeg. Trump zou Iowa met 13 punten voorsprong winnen en heeft sindsdien gezegd dat de krant een ‘nep’-peiling heeft gepubliceerd.
“Ik doe dit niet omdat ik het wil”, zei Trump tijdens een persconferentie op maandag, waarin hij de mogelijke rechtszaak aankondigde. “Ik doe dit omdat ik het gevoel heb dat ik daartoe verplicht ben.”
“Als ze zich vestigen, leggen ze niet alleen een doelwit op hun rug, maar ook op de ruggen van kleinere verkooppunten.”
Juridische aanvallen, zoals smaadzaken, zijn niets nieuws voor nieuwsorganisaties. Rechtszaken door de rijken en machtigen komen echter niet zo vaak voor als je zou denken – en dat komt omdat ze vaak niet werken.
Dankzij precedenten die journalisten grotendeels bevoordelen in zaken tegen de machtigen, verdedigen veel media hun verslaggeving en vechten ze de zaak voor de rechtbank aan, zelfs ten koste van de financiën van de organisatie. Nu ABC News zijn eigen juridische strijd tegen Trump heeft opgegeven, maken media en juridische experts zich echter zorgen dat Trump en andere machtige individuen nu worden aangemoedigd om wraak te nemen op kleinere, kwetsbaardere nieuwskanalen voor kritische berichtgeving.
“Als ze zich vestigen, leggen ze niet alleen een doelwit op hun rug, maar ook op de rug van kleinere verkooppunten die niet over dit soort juridische middelen beschikken”, zegt Seth Stern, advocaat en directeur belangenbehartiging. bij Stichting Persvrijheid. ‘ABC schrijft morgen een cheque van $15 miljoen uit en kan over zes maanden nog een cheque uitschrijven, en dan komt alles goed. Anderen hebben die luxe niet. Het is dus jammer dat de boodschap wordt overgebracht dat de media gepest kunnen worden.”
In tegenstelling tot ABC beschikken kleinere publicaties en individuele journalisten niet altijd over een intern juridisch team. Zelfs als beschuldigingen uiteindelijk worden afgewezen of als publicaties in de rechtbank de overhand krijgen, kunnen juridische kosten kostbaar blijken. Een operatie als ABC News, eigendom van Disney, heeft meer financiële flexibiliteit om dergelijke gevallen te bestrijden. Ondanks de dalende advertentie-inkomsten die de afgelopen jaren naar tv-nieuwsnetwerken gingen, haalde ABC News in 2022 volgens het Pew Research Center nog steeds bijna $ 150 miljoen aan advertentie-inkomsten binnen. En juridische experts waren ook van mening dat ABC News een winbare zaak had.
De voornaamste bewering van Trump in de rechtszaak, die in maart werd aangespannen, ging over Stephanopoulos die in de uitzending vermeldde dat Trump “aansprakelijk was bevonden voor” de verkrachting van schrijver E. Jean Carroll. In plaats daarvan werd Trump in plaats daarvan burgerlijk aansprakelijk gesteld voor aanranding. Dankzij het Eerste Amendement en andere beschermingsmaatregelen voor nieuwsorganisaties beschikte ABC over een sterke verdediging.
Stern verdedigde zelf een krant in Chicago tegen een soortgelijke beschuldiging. In 2014 maakte een professor aan de Northwestern University die ervan werd beschuldigd een student seksueel te hebben misbruikt, bezwaar tegen een krantenkop die de beschuldigingen omschreef als ‘verkrachting’ en klaagde de krant aan. Een rechter verwierp de rechtszaak en oordeelde dat de woorden ‘verkrachting’ en ‘aanranding’ uitwisselbaar zijn, aldus het Chicago Daily Law Bulletin.
Omdat de ABC-zaak veel bescherming had, liet het besluit om een schikking te treffen ruimte voor speculatie dat de omroeporganisatie en Disney geen journalistieke fout hadden begaan, maar in plaats daarvan aan de goede kant van Trump wilden staan voorafgaand aan het presidentschap van Trump. zegt Adam Winkler, hoogleraar constitutioneel recht aan de University of California, Los Angeles School of Law.
“Dit laat zien dat sommige mediakanalen bereid zijn gevallen van laster af te handelen als ze denken dat dit beter is voor hun bedrijfsresultaten”, aldus Winkler.
Bedrijven zouden dergelijke gevallen doorgaans bestrijden om hun geloofwaardigheid en hun vermogen om in de toekomst te rapporteren te beschermen, zei Winkler. De ABC-schikking stimuleerde anderen om soortgelijke juridische aanvallen te plegen.
Hij zei: “Traditioneel willen deze bedrijven dit soort zaken niet schikken, juist uit angst andere mensen aan te moedigen hen aan te klagen.”
Trumps lijst met rechtszaken
Trump is notoir vrijgevig geweest met zijn rechtszaken tegen journalisten en mediabedrijven van alle pluimage. In oktober spande Trump een valse advertentierechtszaak aan tegen CBS News, waarin hij beweerde dat het netwerk een ‘60 Minutes’-segment had vervalst om Harris gunstiger te laten lijken in haar opmerkingen. De rechtszaak, ingediend in Texas, eist een schadevergoeding van $10 miljard.
In een andere rechtszaak die in 2022 werd aangespannen, beschuldigde Trump de Pulitzer Board van smaad voor het verdedigen van zijn beslissingen om de New York Times en Washington Post te belonen voor hun berichtgeving over de banden van de Trump-campagne met Rusland in 2016. De zaak loopt nog.
Tijdens zijn vorige ambtstermijn heeft Trump ook de bereidheid getoond om journalisten op andere manieren aan te vallen, waaronder het gebruik van het ministerie van Justitie om verslaggevers in de gaten te houden.
“Deze kranten en nieuwsmedia zijn tegenwoordig een gemakkelijke prooi, omdat iedereen weet dat ze het moeilijk hebben.”
Voor voorstanders van de media als Stern is de bezorgdheid over soortgelijke rechtszaken wegens smaad veel groter dan die van Trump. Zelfs vóór de ABC-schikking constateerde hij een toename van het aantal smaadzaken die bedoeld zijn om critici het zwijgen op te leggen. Hij wees op een steeds vijandiger klimaat ten opzichte van de media, waarin een groter deel van het publiek niet terugdringt op een rijk individu dat een mediakanaal aanklaagt. En dan is er nog de algehele lijdende economie van de nieuwsindustrie.
Hij heeft goede hoop dat een nieuw tweeledig wetsvoorstel dat onlangs in het Congres is ingediend, bescherming kan bieden tegen een deel van de gevolgen, met name voor nieuwspublicaties en journalisten.
‘Deze kranten en nieuwsmedia zijn tegenwoordig makkelijk te scoren, omdat iedereen weet dat ze het moeilijk hebben,’ zei Stern. “De nieuwsindustrie, en vooral het lokale nieuws, bevindt zich financieel in een behoorlijk sombere toestand. Miljonairs zouden jaren geleden misschien hebben gezegd: ‘Nou, ik heb miljoenen, maar de krant ook, daar wil ik niet echt mee aan de slag.’
‘Nu,’ zei Stern, ‘is het een beetje anders; ze maken een andere berekening. Ze zeggen: ‘Ik heb veel meer geld om rond te gooien dan deze worstelende nieuwszender, dus laat me eens naar ze uithalen en kijken wat er gebeurt.’
Bron: theintercept.com
