Het tweeledige wetsvoorstel dat de pogingen van Trump bestrijdt om critici het zwijgen op te leggen – Moeder Jones

Vorige week, Jamie Raskin (D-Md.) en Kevin Kiley (R-Calif) introduceerden federale anti-SLAPP-wetgeving, in een poging journalisten, klokkenluiders en individuele internetgebruikers te beschermen tegen degenen die rechtszaken als intimidatietactiek gebruiken.

SLAPP-rechtszaken – formeel Strategische Rechtszaken tegen Publieke Participatie – zijn bedoeld om te voorkomen dat mensen hun vrijheid van meningsuiting uitoefenen. Een veelvoorkomend voorbeeld is iemand die een mediabedrijf aanklaagt na ongunstige berichtgeving, waarbij hij probeert journalisten failliet te laten gaan met advocatenhonoraria, ook al wint het medium uiteindelijk de zaak. Dergelijke rechtszaken zijn al illegaal in 34 staten. Maar op federaal niveau bestaat dergelijke wetgeving niet.

Het wetsontwerp van Raskin en Kiley, de ‘Free Speech Protection Act’, zou het mogelijk maken dat mensen die worden aangeklaagd wegens spraakhandelingen een speciale motie tot afwijzing indienen door een rechtszaak als een SLAPP te classificeren. De partij die de SLAPP-rechtszaak heeft aangespannen, zou dan de juridische kosten van de verweerder moeten betalen.

Er is haast om het wetsvoorstel ten uitvoer te leggen vóór het volgende presidentschap. Trump en zijn bedrijven hebben een breed scala aan mediabedrijven aangeklaagd wegens smaad, variërend van de New York Times naar een lokaal lokaal tv-station in Wisconsin. Recentelijk heeft Trump een rechtszaak aangespannen tegen CBS wegens het redigeren van het “60 Minutes”-interview van Kamala Harris, waarbij hij beweerde dat de presentatie van het interview “consumentenfraude” was. (CBS is van plan om die rechtszaak te laten verwerpen voordat Trump het presidentschap op zich neemt.)

Genomineerden voor Trump-administratieposten treden in de voetsporen van de baas. Dagen na zijn benoeming tot minister van Defensie werd Pete Hegseth beschuldigd van aanranding. Nu zegt hij dat hij zijn aanklager zal aanklagen wegens afpersing als hij niet wordt bevestigd voor de post. Kash Patel, de keuze van Trump om de FBI te leiden, dreigde een voormalig Witte Huis-collega aan te klagen wegens ‘lasterlijke uitlatingen’, nadat ze beweerde dat hij de gewoonte had om te liegen.

“Ik denk dat deze bedreigingen een goed voorbeeld zijn van waarom het zo belangrijk is om wettelijke bescherming te hebben, zoals dit federale wetsvoorstel”, vertelde ACLU-advocaat Vera Eidelman me. “We zouden ons geen zorgen hoeven te maken dat we ons moeten verdedigen tegen rechtszaken, dat we de tijd, het geld en de stress moeten besteden om dat te doen, alleen maar omdat we iets willen zeggen over een kwestie van publiek belang.”

Raskin introduceerde soortgelijke wetgeving in 2022, maar deze werd niet aangenomen. Sindsdien zijn er echter meer anti-SLAPP-wetsvoorstellen op staatsniveau in de wet omgezet. Advocaten geloven dat ze deze keer een betere kans hebben.

De coalitie die het tweeledige wetsvoorstel aandringt, omvat organisaties die vaak tegenover elkaar staan: organisaties voor bedrijfsverantwoordelijkheid staan ​​vermeld naast het Institute for Free Speech, dat bekend staat om het bevorderen van onbeperkte bedrijfsuitgaven in de politiek. David Keating, van het Institute for Free Speech, zei dat dit komt omdat “ze allemaal iemand of een organisatie kennen die te maken heeft gehad met dit soort lichtzinnige rechtszaken om mensen de mond te snoeren.”

Op staatsniveau worden anti-SLAPP-wetten vaak vrijwel unaniem aangenomen. En, zei Keating, ongeveer 60 procent van de Amerikaanse bevolking valt nu onder een dergelijke wet. Maar mensen die deze rechtszaken aanspannen, zo voegde hij eraan toe, doen dat vaak bij de federale rechtbank. “Omdat een groot deel van de toespraak op internet staat, kunnen ze proberen te beweren dat dit geen geschil is tussen twee mensen die zich in dezelfde staat bevinden”, zei hij.

Nadat de PRESS Act – een schildwet voor journalisten – op 10 december in de Senaat werd geblokkeerd door Tom Cotton (R-Ark.), is het wetsvoorstel van Raskin een van de weinige opties die nog over zijn om journalisten te beschermen tegen rechtszaken van mensen die veel machtiger en rijker zijn. dan ze zijn nu Trump de macht hervat.

‘Er is een oud gezegde: je kunt een broodje ham aanklagen, toch?’ zei Keating. ‘Ik bedoel, zo gaat het nu eenmaal bij de federale rechtbank: iedereen kan een rechtszaak aanspannen, hoe dom ook.’