Het “verzachte” abortusplatform van de GOP is een list – Mother Jones

Als je leest Dekking van het Republikeinse Partij-platform in de belangrijkste nieuwskanalen de laatste tijd – de New York Timesde Washington Postof Fox News bijvoorbeeld, dan zou u de indruk kunnen krijgen dat de GOP haar standpunt over abortus heeft ‘verzacht’.

Dat is, in feite, precies wat Republikeinen u willen laten denken. Het is ook fout.

Het nieuwe platform beschrijft niet expliciet de wens van de partij om een ​​nationaal abortusverbod in te voeren, wat veel grote nieuwsorganisaties zagen als bewijs van de vermeende ‘verzachting’. Het is ook korter – slechts vier zinnen lang – en veel minder gedetailleerd dan de anti-abortusplatforms uit het verleden van de partij, die zich onder andere verzetten tegen overheidsfinanciering voor organisaties die abortussen uitvoeren en de benoeming van anti-abortusrechters promootten.

Maar volgens juridische experts is het nieuwe platform doet een sluipende bedreiging vormen voor het recht op abortus door te suggereren dat het concept van ‘foetale persoonlijkheid’ in de wet moet worden vastgelegd – een langlopend doel voor het recht – wat neer zou komen op een in werkelijkheid nationaal abortusverbod. Het verkoopt ook tegenstrijdige beloften, zoals het schijnbaar promoten van foetale persoonlijkheid terwijl het ook steun belooft voor IVF, wat de verwijdering van embryo’s inhoudt en daarom functioneel onmogelijk zou zijn naast foetale persoonlijkheid.

Lees het zelf:

Wij staan ​​trots voor gezinnen en het leven. Wij geloven dat het 14e amendement op de grondwet van de Verenigde Staten garandeert dat niemand het leven of de vrijheid kan worden ontzegd zonder een eerlijk proces, en dat de staten daarom vrij zijn om wetten aan te nemen die deze rechten beschermen. Na 51 jaar is die macht, dankzij ons, gegeven aan de staten en aan een stem van het volk. Wij zullen ons verzetten tegen late termijn abortus, terwijl we moeders en beleid steunen die prenatale zorg, toegang tot geboortebeperking en IVF (vruchtbaarheidsbehandelingen) bevorderen.

Het Veertiende Amendement, dat de rechten van burgers behandelt, is wat het Republikeinse platform aanhaalt als de sleutel tot foetale persoonlijkheid sinds 1984, toen de partij voor het eerst haar steun uitsprak voor “wetgeving om duidelijk te maken dat de bescherming van het Veertiende Amendement ook geldt voor ongeboren kinderen.” En, mocht u het vergeten, nog maar vorige maand blokkeerden Republikeinen in de Senaat een wetsvoorstel dat de toegang tot anticonceptie op federaal niveau zou hebben beschermd en blokkeerden ze een ander wetsvoorstel dat IVF zou hebben beschermd.

Dus als je in de war bent door de beloften van de GOP om abortusrechten aan de staten over te laten en plotseling toegang tot anticonceptie en IVF te ondersteunen, ben je niet de enige. “Ik denk dat de strategie is om verwarrend te zijn,” vertelde Mary Ziegler, een vooraanstaand abortushistoricus en hoogleraar rechten aan de University of California, Davis, me, en voegde eraan toe: “Ik denk dat Trump hoopt dat hij verwarrend genoeg kan zijn zodat iedereen, ongeacht hun mening over abortus, op hem kan stemmen.”

Elizabeth Sepper, hoogleraar aan de rechtenfaculteit van de Universiteit van Texas in Austin, wiens wetenschappelijke werk zich richt op reproductieve rechten, vertelde mij dat zij het nieuwe platform ziet als “100 procent, een toewijding aan de persoonlijkheid van de foetus”, en voegde eraan toe dat zij gelooft dat het ook vertrouwt op “constitutionele onwetendheid” over hoe het Veertiende Amendement kan worden ingezet om een ​​federaal abortusverbod in te voeren.

Ook rechts leek er verwarring te zijn over wat er met het platform gedaan moest worden. Sommige tegenstanders van abortus prezen het platform, terwijl anderen het bekritiseerden omdat het naar hun zin niet ver genoeg ging.

Marjorie Dannenfelser, voorzitter van de anti-abortusgroep SBA Pro-Life America, zei maandag in een verklaring als reactie op het platform: “Het is belangrijk dat de GOP vandaag haar toewijding aan de bescherming van ongeboren leven heeft bevestigd via het 14e amendement.” Kristan Hawkins, voorzitter van Students for Life of America, vierde de verwijzing van het platform naar het veertiende amendement als “een open deur naar het aannemen van sterke pro-life federale wetgeving”; ze merkte ook op dat zij en anderen die pleiten voor de goedkeuring van de Life at Conception Act “het veertiende amendement gebruiken om te rechtvaardigen waarom abortus, alle abortussen, in ons hele land moet worden beëindigd.” Maar Hawkins zei ook dat het bijgewerkte RNC-platform “teleurstellend” was door abortus af te schilderen als een staatswet probleem.

Ook in het kritische kamp zaten Trumps voormalige vicepresident Mike Pence, die het nieuwe platform “een diepe teleurstelling voor de miljoenen pro-life Republikeinen” noemde en de afgevaardigden aanspoorde om “de taal in het platform van onze partij te herstellen, waarin de heiligheid van het menselijk leven wordt erkend en wordt bevestigd dat het ongeboren kind een fundamenteel recht op leven heeft dat niet kan worden geschonden”, en Lila Rose, voorzitter van de anti-abortusgroep Live Action, die het nieuwste anti-abortusplatform karakteriseerde als “afgewaardeerd” ten opzichte van die van voorgaande jaren – en Trump de schuld gaf van het goedkeuren ervan en het proberen terug te draaien van zijn anti-abortusstandpunten.

De campagne van Biden bekritiseerde ook pogingen om Trump af te schilderen als iemand die de abortuswetgeving versoepelt: “Donald Trump heeft met zijn eigen woorden en daden duidelijk gemaakt wat hij zal doen als hij weer aan de macht komt: de vrijheden van vrouwen afpakken, vrouwen straffen en abortus in het hele land verbieden”, aldus campagnewoordvoerder Sarafina Chitika in een verklaring. (Zoals ik al heb gemeld, zou Trump ook een landelijk verbod op abortus kunnen invoeren via de Comstock Act, die zijn aanhangers bij Project 2025 hem hebben aangespoord in te voeren om de bezorging van medicamenteuze abortus per post te verbieden.)

De Trump-campagne prees daarentegen het nieuwe Republikeinse Nationale Comité-platform. Karoline Leavitt, de nationale perssecretaris van de Trump-campagne, zei in een verklaring: “President Trump is al lang consistent in het steunen van de rechten van staten om beslissingen te nemen over abortus.”

Maar woordvoerders van de Trump-campagne en de RNC reageerden niet onmiddellijk op Moeder Jones’ vragen over de vraag of Trump en de GOP in bredere zin het recht op foetale persoonlijkheid in de wet steunen, hoe ze hun claim om de uitbreiding van anticonceptie en IVF-toegang te steunen in overeenstemming brengen met het feit dat Republikeinen in de Senaat stemmingen over deze kwesties vorige maand blokkeerden, en hoe ze reageren op Republikeinse critici zoals Pence.

Volgens Ziegler is het ontwijken van vragen over de details van het platform waarschijnlijk een strategische zet. “Vaag zijn is technisch gezien een ‘verzachting’ ten opzichte van duidelijk en pro-persoonlijkheid, maar het is vooral een vraagteken,” zei ze. “Als we niet weten wat het betekent, is het misschien helemaal geen ‘verzachting’.”