Er is geen andere manier om dit te zeggen: je zorgen maken over hoeveel het kost om catastrofale klimaatverandering te voorkomen is ronduit absurd.
Het is absurd in een politiek systeem waar geld eenvoudigweg uit het niets wordt getoverd en biljoenen dollars in het zwarte gat van afval dat het Pentagon heet, worden gepompt. En het is absurd als de inzet het voortbestaan van de beschaving zelf is, en op dat moment zal het tekort niet bepaald veel meer uitmaken.
Maar laten we dit spel even spelen, aangezien dit selectieve handwringen op tekorten nog steeds een van de belangrijkste wapens is van de lobby voor fossiele brandstoffen en haar vertegenwoordigers in het Congres en de media. Zelfs als we dit belachelijke discours op zijn eigen voorwaarden aanvaarden, blijkt uit de verwoesting die de afgelopen maand alleen al door de orkanen Helene en Milton aan de oostkust is aangericht – die beide extra destructief zijn geworden als gevolg van het snel opwarmende klimaat – dat het nog ver weg is. Het is duurder om niets aan de klimaatverandering te doen dan te investeren in het verzachten van de gevolgen ervan en het voorkomen dat de klimaatverandering verergert.
Laten we de Inflation Reduction Act (IRA) nemen, de belangrijkste prestatie van de regering-Biden op het gebied van de strijd tegen de klimaatverandering, en het meest recente doelwit van deze angstzaaierij. De ongelimiteerde belastingvoordelen werden aanvankelijk op 370 miljard dollar geschat en hebben sommige economen ertoe gebracht deze schatting naar boven bij te stellen, van ongeveer een half biljoen dollar tot, aan de hoge kant, meer dan 1 biljoen dollar. Dat is veel geld.
Laten we nu eens kijken naar de orkaanschade van alleen deze twee gebeurtenissen in de afgelopen maand. De meest recente schatting van de schade die Helene heeft achtergelaten, uitgevoerd door experts van AccuWeather, schat de totale schatting van de schade en het economische verlies – dat wil zeggen verstoringen in het reizen en zakendoen, en de impact van de orkaan op het toekomstige toerisme en andere industrieën – op 225 tot 250 dollar. miljard.
Een andere schatting van analysebedrijf CoreLogic, die alleen naar de fysieke schade kijkt, schat deze op 30,5 tot 47,5 miljard dollar. Moody’s Analytics schat de herstelkosten op $34 miljard. Slechts een klein deel hiervan zal daadwerkelijk door verzekeraars worden gedekt, omdat maar weinig mensen in de getroffen regio’s gedekt zijn voor overstromingsschade.
We wachten nog steeds op nauwkeurigere cijfers over de schade van Milton, maar volgens president Joe Biden schat een voorlopige schatting deze op 50 miljard dollar. Moody’s schat het ergens tussen de $50 en $85 miljard, wanneer materiële schade en economische verliezen worden gecombineerd, hoewel andere analisten het in het ergste geval op maar liefst $175 miljard schatten. alleen al voor de regio Tampa.
Deze cijfers zullen vrijwel zeker de komende maanden worden herzien. Maar we kunnen nu al zien dat, aan de laagste kant, juist deze twee rampen – rampen die, vergeet niet, het nieuwe normaal zullen worden naarmate het klimaat warmer wordt – ongeveer een twaalfde bedragen van de hoge schattingen van wat de IRA zegt. zal besteden ruim tien jaar. Als we de hogere schadeschattingen nemen – of ongeveer 335 miljard dollar – is dat ongeveer een derde van datzelfde totaal, en komt dit dicht in de buurt van het oorspronkelijke prijskaartje van de IRA, wat wederom de geplande uitgaven voor de komende jaren zijn. decennium.
En dat zijn alleen nog maar deze twee orkanen. We tellen niet mee hoe zes van de andere dodelijkste orkanen van deze eeuw samen meer dan een half biljoen dollar aan schade veroorzaken. Uit gegevens van de National Oceanic and Atmospheric Administration blijkt dat het aantal ernstige weerrampen jaar na jaar gestaag is gestegen, met achtentwintig rampen vorig jaar die meer dan 1 miljard dollar per stuk hebben gekost, zoals de natuurbrand in Maui, die 5,5 miljard dollar aan schade veroorzaakte. Ook tellen we niet de schade en het economische verlies mee als gevolg van nog verwoestendere bosbranden, ergere droogtes, toegenomen niet-orkaangerelateerde overstromingen en talloze andere klimaatgerelateerde rampen en ontwrichtingen die steeds vaker zullen voorkomen als we niets doen – of, erger nog, het probleem wordt actief aangewakkerd, aangezien beide presidentskandidaten momenteel veelbelovend zijn.
Analisten hebben de economische kosten van klimaatverandering al in harde cijfers uitgedrukt. In 2021 voorspelde verzekeringsmaatschappij Swiss Re dat de klimaatverandering de mondiale economische productie tegen 2050 met 11 tot 14 procent zou doen dalen, of een duizelingwekkende reductie van $23 biljoen – inclusief een krimp van de Amerikaanse economie met 7 procent. (Daarentegen kromp de Amerikaanse economie met 4,3 procent als gevolg van de Grote Recessie). Een recentere studie van het Potsdam Institute for Climate Impact Research in Duitsland voorspelt dat de klimaatverandering in 2049 het mondiale inkomen met 19 procent, oftewel 38 biljoen dollar, zou doen dalen, terwijl Amerikaanse huishoudens hun inkomen met 11 procent zouden zien dalen.
Maar nogmaals: zelfs praten over de monetaire kosten van klimaatverandering is enigszins absurd in het licht van de enorme menselijke gevolgen ervan: dood, ziekte, hongersnood, oorlog, politieke instabiliteit en massale ontheemding van mensen, niet alleen vanuit andere landen maar ook binnen de Verenigde Staten. Staten ook. Het slimste wat we kunnen doen, en de grootste klap voor het geld van de Amerikaanse belastingbetaler, zou zijn om ongekende investeringen te doen – veel grotere en grootschaliger – in de infrastructuur, technologie, logistieke middelen en het uitgebreide vangnet dat we nodig zullen hebben. om deze steeds sneller wordende crisis op te lossen en ervoor te zorgen dat de levensstandaard van de Amerikanen gewaarborgd blijft.
De gemakkelijkste manier om dat te doen is door het grootste deel van de meer dan 1 biljoen dollar per jaar die de Verenigde Staten al aan het leger uitgeven, te gebruiken, een gigantisch bedrag dat niet alleen verspillend is, maar ook de klimaatcrisis aanwakkert (aangezien oorlog en het leger een belangrijke rol spelen in de strijd tegen de klimaatverandering). van de grootste vervuilers van fossiele brandstoffen ter wereld), terwijl de Amerikanen regelmatig in gevaar komen. De prijs is simpelweg te hoog om het niet te doen.
Bron: jacobin.com
