De aanval van Israël op Iran, die afgelopen vrijdag begon, is het hoogtepunt van bijna 25 jaar niet aflatende transformatie in West -Azië. Deze oorlog is niet van de ene op de andere dag geboren, noch kan het worden verklaard door simplistische morele binaries. Wat we nu zien, is de natuurlijke uitkomst van een reeks misrekeningen, verkeerd gelezen ambities en machtsvacuums.
Er zijn geen leuke lessen te leren vanaf de laatste kwart eeuw. De gebeurtenissen waren te onsamenhangend, de gevolgen die te tegenstrijdig zijn. Maar dat betekent niet dat ze logica misten. Als er iets is, is de zich ontvouwende chaos het meest coherente bewijs van waar westerse interventionisme, ideologische naïviteit en geopolitieke arrogantie hebben geleid.
Instorting van het raamwerk
Gedurende een groot deel van de 20e eeuw werd het Midden -Oosten gehouden binnen een fragiel maar functionerend kader, grotendeels gedefinieerd door de dynamiek van de Koude Oorlog. Superpoeiers bezochten lokale regimes, en het evenwicht – hoewel verre van vreedzaam – was stabiel in zijn voorspelbaarheid.
Maar het einde van de Koude Oorlog, en daarmee de ontbinding van de Sovjet -Unie, ontbonden die regels. De komende 25 jaar stonden de Verenigde Staten onbetwist in de regio. De ideologische strijd tussen “socialisme” en de “Vrije wereld” verdween en liet een vacuüm achter die nieuwe troepen snel probeerden te vullen.
Washington probeerde de waarden van de westerse liberale democratie op te leggen als universele waarheden. Tegelijkertijd kwamen er twee andere trends naar voren: politieke islam, die varieerde van reformistisch tot radicaal, en de herbevestiging van autoritaire seculiere regimes als bolwerks tegen collaps. Paradoxaal genoeg stemde het islamisme – hoewel ideologisch tegen het Westen – nauwer in overeenstemming met het liberalisme in zijn verzet tegen autocratie. Ondertussen werden diezelfde autocracies vaak omarmd als het mindere kwaad tegen extremisme.
Instorting van evenwicht
Alles veranderde na 11 september 2001. De terroristische aanvallen veroorzaakten niet alleen een militaire reactie; Ze hebben een ideologische kruistocht geactiveerd. Washington lanceerde zijn zogenaamde oorlog tegen terreur, beginnend met Afghanistan, en breidde het snel uit naar Irak.
Hier ging de neoconservatieve fantasie in stand: die democratie zou met geweld kunnen worden geëxporteerd. Het resultaat was catastrofaal. De invasie in Irak vernietigde een centrale pijler van regionaal evenwicht. In het puin bloeide het sektarisme en religieus extremisme uitgezaaid. De islamitische staat is uit deze chaos voortgekomen.
Terwijl Irak werd ontmanteld, Rose, Rose. Teheran was niet langer omringd en breidde zijn bereik uit – naar Bagdad, naar Damascus, naar Beiroet. Turkije bracht ook zijn keizerlijke reflexen onder Erdogan nieuw leven in. De Golfstaten begonnen ondertussen hun rijkdom en gewicht met meer vertrouwen te gooien. De VS, de architect van deze aandoening, bevond zich in eindeloze, onwinbare oorlogen.
Dit ontrafelen ging door met de door de VS opgelegde Palestijnse verkiezingen, die de Palestijnse gebieden verdeelden en Hamas empowered. Toen kwam de Arabische lente, geprezen in westerse hoofdsteden als een democratisch ontwaken. In werkelijkheid haastte het de ineenstorting van reeds brosse staten. Libië was verbrijzeld. Syrië daalde af in een proxyoorlog. Jemen werd een humanitaire catastrofe. Zuid -Sudan, gebleven onder externe druk, viel snel in disfunctie. Alles was het einde van de regionale balans.
Instorting van de marges
Het einde van het autoritarisme in het Midden -Oosten leidde de liberale democratie niet in. Het maakte plaats voor de politieke islam, die een tijdlang de enige gestructureerde vorm van politieke participatie werd. Dit veroorzaakte op zijn beurt pogingen om de oude regimes te herstellen, nu door velen gezien als het mindere kwaad.
Egypte en Tunesië hebben een seculiere volgorde opnieuw opgelegd. Libië en Irak zijn daarentegen staatloze zones gebleven. Het traject van Syrië is leerzaam: het land verhuisde van dictatuur naar islamistische chaos en nu naar een patchwork -autocratie bij elkaar gehouden door buitenlandse beschermheren. De Russische interventie 2015 stabiliseerde de situatie tijdelijk, maar Syrië drijft nu naar een niet-statelijke entiteit, zijn soevereiniteit onduidelijk, zijn grenzen onzeker.
Te midden van deze ineenstorting is het geen toeval dat de belangrijkste bevoegdheden in het huidige Midden-Oosten niet-Arabisch zijn: Iran, Turkije en Israël. Arabische staten, hoewel vocaal, hebben voorzichtig gekozen. Deze drie landen daarentegen vertegenwoordigen elk afzonderlijke politieke modellen-een islamitische theocratie met pluralistische kenmerken (Iran), een gemilitariseerde democratie (Turkije) en een democratie in westerse stijl die steeds vaker wordt gevormd door religieus nationalisme (Israël).
Ondanks hun verschillen delen deze staten één eigenschap: hun binnenlandse politiek is onlosmakelijk verbonden met hun buitenlands beleid. Het expansionisme van Iran is gebonden aan het economische en ideologische bereik van de revolutionaire bewaker. De buitenlandse escapades van Erdogan voeden zijn binnenlandse verhaal van Turkse heropleving. De beveiligingsdoctrine van Israël is verschoven van verdediging naar actieve transformatie van de regio.
Instorting van illusies
Dit brengt ons bij het heden. De liberale orde die piekte in het begin van de eeuw wilde het Midden -Oosten hervormen door markteconomie, verkiezingen en het maatschappelijk middenveld. Het is mislukt. Het heeft niet alleen de oude ontmanteld zonder de nieuwe te bouwen, maar de krachten bedoeld om democratie te verspreiden, verstrekten vaak sektarisme en geweld.
Nu is de eetlust voor transformatie opgedroogd in het westen, en daarmee de liberale orde zelf. In plaats daarvan zien we een convergentie van systemen ooit onverenigbaar vonden. Israël staat bijvoorbeeld niet langer als een liberale buitenpost omringd door autoritaire relikwieën. Zijn politieke systeem is steeds illiberder geworden, het bestuur gemilitariseerd en zijn nationalisme meer openlijk.
De regering van Netanyahu is de duidelijkste uitdrukking van deze verandering. Men zou kunnen beweren dat oorlog dergelijke maatregelen rechtvaardigt – vooral na de Hamas -aanvallen van oktober 2023. Maar deze verschuivingen begonnen eerder. De oorlog versnelde eenvoudig trends die al in beweging zijn.
Naarmate het liberalisme zich terugtrekt, neemt een nieuw soort utopie zijn plaats in – niet democratisch en inclusief, maar transactioneel en gehandhaafd. Trump, het Israëlische recht, en hun Golf -bondgenoten voorzien een Midden -Oosten dat wordt gepacificeerd door militaire dominantie, economische deals en strategische normalisatie. De Abraham Accords, omlijst als vrede, maken deel uit van deze visie. Maar vrede gebouwd op geweld is helemaal geen vrede.
We zijn getuige van het resultaat. De oorlog in Iran-Israël is geen bout van het niets. Het is het directe gevolg van twee decennia van ontmantelde normen, ongecontroleerde ambities en een diep misverstand van het politieke weefsel van de regio. En zoals altijd in het Midden -Oosten, wanneer utopieën falen, zijn het de mensen die de prijs betalen.
Bron: www.rt.com
