Deze week kwamen afgevaardigden van de staat Colorado bijeen in het Capitool voor een noodmaatregel om de onroerendgoedbelasting met honderden miljoenen dollars te verlagen en de overheidsfinanciering voor openbare scholen, gezondheidszorg en andere essentiële diensten te verlagen.
Dit was geen door de Republikeinen geleide onderneming: de Democratische gouverneur van Colorado riep de speciale sessie van de door de Democraten gecontroleerde wetgevende macht bijeen. Het was ook geen kwestie van onbeheersbare staatsbelastingen, aangezien de staat al een extreem laag onroerendgoedbelastingtarief heeft en wetgeving die in mei werd aangenomen de belastingen met nog eens $ 1,3 miljard verlaagde.
In plaats daarvan zeggen wetgevers dat ze gedwongen werden om de onroerendgoedbelasting verder te verlagen om maatregelen die door een dark money-groep en een Colorado-tycoon waren geïntroduceerd van de stemming in november te houden. Als deze maatregelen worden doorgevoerd, zouden ze leiden tot veel diepere verlagingen van de onroerendgoedbelasting van meer dan $ 2 miljard per jaar.
Het is een waarschuwing voor de rest van het land: in feite waren wetgevers bezig met onderhandelingen met duistere groepen die het stemproces van de staat probeerden te kapen, waarbij de staat zelf gegijzeld werd. Vertegenwoordigers van de dark money-groepen waren niet aanwezig in het Capitool — wat betekent dat wetgevers onderhandelden met politieke agenten die ze niet konden zien en die worden gefinancierd door donoren die volgens de wet hun identiteit mogen verbergen.
“Ik vertrouw de mensen niet die vandaag niet eens hun gezicht in deze kamer wilden laten zien”, zei afgevaardigde Leslie Herod (D-Denver) tegen andere leden van de begrotingscommissie van het Huis van Afgevaardigden.
De speciale sessie in Colorado hint naar een nieuwe tactiek van dark money die de staatspolitiek in het hele land zou kunnen beïnvloeden. Met onbeperkte budgetten en weinig verantwoording kunnen miljardairs en dark money-groepen eenvoudigweg dreigen maatregelen op te nemen via ‘burgergeleide’ steminitiatieven en wetgevers van beide partijen dwingen te leveren wat ze willen. Critici zeggen dat deze strategie magnaten in staat stelt de stembus te kapen terwijl ze een groot deel van het saaie en dure campagneproces omzeilen.
“Niemand stelt de grotere vraag, namelijk: met wie onderhandelen we en hoe is het oké om een wetgevingsproces te gijzelen?” zei Scott Wasserman, voormalig president van en nu lobbyist voor de denktank Bell Policy Center, een progressieve non-profitorganisatie die zich richt op economische mobiliteit voor inwoners van Colorado. “We bevinden ons in een nieuw tijdperk waarin dark money nu een derde kamer is in de wetgevende macht.”
De overeenkomst om onroerendgoedbelastingen met honderden miljoenen, in plaats van miljarden, dollars te verlagen, was onderdeel van een ondoorzichtige achterkamertjesdeal tussen het kantoor van de gouverneur, een dark money-groep genaamd Advance Colorado, en Colorado Concern, een non-profitorganisatie die leiders uit het bedrijfsleven vertegenwoordigt. Als het wetsvoorstel zou worden aangenomen, beloofden de groepen hun twee maatregelen in te trekken en de dreiging van wat is beschreven als “draconische” onroerendgoedbelastingverlagingen in de hele staat weg te nemen.
Volgens een analyse van Greg Sobetski, hoofdeconoom van de Algemene Vergadering van Colorado, zou meer dan de helft van de besparingen door de belastingverlaging naar commerciële en andere niet-residentiële panden gaan, en niet naar huiseigenaren.
Er is niet veel bekend over de dark money-groep achter de steminitiatieven, omdat dergelijke organisaties niet verplicht zijn de namen van hun donoren bekend te maken. Maar volgens eerdere rapportages en informatie die met ons is gedeeld, wordt Advance Colorado — de meest prominente conservatieve dark money-groep van de staat — gefinancierd door miljardair-zakenman Phil Anschutz, de rijkste inwoner van Colorado en eigenaar van 434.500 acres land in het hele land.
“We zijn hier om dit te doen voor deze speciale sessie omdat er een besluit is genomen om te onderhandelen met oligarchen. Dit is een heel, heel klein aantal niet-gekozen, niet-verantwoordelijke individuen met extreem diepe zakken,” zei Rep. Stephanie Vigil (D–Colorado Springs) tijdens een vergadering van het Huis over het wetsvoorstel. “Dit was een deal die in een achterkamertje werd opgesteld en behartigd door mensen die nooit verantwoording aan u hoeven af te leggen voor de uitkomsten.”
De invloed van duistere groeperingen op de stembiljetten in de staat reikt inmiddels veel verder dan Colorado.
In Ohio vocht de door Leonard Leo gesteunde dark money non-profit Protect Women Ohio tegen een stemmingsvoorstel dat reproductieve rechten in de staat zou verankeren. Op dezelfde manier hielp in Texas miljardair en oliemagnaat Tim Dunn een dark money-groep op te richten om te pushen voor een voucherprogramma voor privéscholen dat het openbare schoolsysteem van de staat zou schaden. Het Sixteen Thirty Fund, een liberale dark money-groep gerund door de Zwitserse miljardair Hansjörg Wyss, heeft de afgelopen zes jaar ook miljoenen uitgegeven aan stemmingscampagnes in een breed scala aan staten.
Terwijl wetgevers in Colorado deze week met onzichtbare machtige krachten onderhandelden, keken andere dark money-agenten in het hele land ongetwijfeld toe, zei progressieve beleidsadvocaat Deep Singh Badhesha uit Denver. “Honderd procent hiervan zal andere groepen beïnvloeden.”
Steminitiatieven waren bedoeld om burgers in staat te stellen wetten en grondwetswijzigingen voor te stellen. Ze “zijn een hoofdbestanddeel van ons burgerleven sinds ten minste de 17e eeuw” en dienen als een venster “naar de gedachten van kiezers over kwesties in de loop van de tijd”, aldus Leslie Graves, oprichter van Ballotpedia, de digitale encyclopedie van Amerikaanse politiek en verkiezingen.
Maar in de loop der jaren is de stembus steeds exclusiever geworden voor de rijken: in 2022 kostte de gemiddelde handtekeningenactie om een maatregel op het stembiljet te krijgen $ 4 miljoen aan logistieke en juridische kosten. Dat laat alleen rijke individuen over, die stemmaatregelen zien als een manier om hun persoonlijke belangen te bevorderen, met minder wetgevende bureaucratie die hen in de weg staat.
Stemvoorstellen kunnen leiden tot wetten die “nooit door de wetgevende macht zullen komen, welke wetgevende macht dan ook – Republikeinse wetgevende macht, Democratische wetgevende macht,” vertelde Charles Munger Jr., zoon van Warren Buffetts zakenpartner bij Berkshire Hathaway, Bloomberg.
In 2018 gaven vijfentwintig miljardairs, waaronder Facebook-oprichter Mark Zuckerberg, de liberale miljardair George Soros en de Californische milieuactivist Tom Steyer, meer dan 70,7 miljoen dollar uit aan stemcampagnes in negentien staten waar ze niet woonden, aldus een berichtgeving van het non-profit onderzoeksnieuwsbureau Centrum voor Publieke Integriteit.
Bovendien doneerde het liberale Sixteen Thirty Fund van 2017 tot 2023 meer dan $ 78 miljoen aan drieëndertig stemcampagnes, waaronder reproductieve rechten en minimumloonmaatregelen, in achttien staten. Bijna 90 procent van deze stemmaatregelen werd aangenomen, volgens een analyse van Ballotpedia.
Of mensen het nu eens zijn met de maatregelen of niet, critici zeggen dat door miljardairs gesteunde verkiezingscampagnes het idee van burgerinitiatieven manipuleren en een gevaarlijk precedent scheppen waarbij superrijken staatsstemmen kopen en kiezers beïnvloeden.
Deze verkiezingscyclus zijn dark money-groepen op weg om meer bijdragen aan politieke groepen te leveren dan ooit tevoren, en bereiken ze alleen al in 2023 meer dan $ 162 miljoen, volgens OpenSecrets, dat campagnefinanciering en lobbyen bijhoudt. Deze uitgaven zullen waarschijnlijk het eerdere record van $ 660 miljoen tijdens de verkiezingen van 2020 overtreffen.
Met zulke gigantische budgetten en weinig transparantie over de mensen en motieven achter hun activiteiten, kunnen duistere groepen nu eenvoudigweg uitgebreide verkiezingscampagnes bedreigen om wetgevers te dwingen te doen wat zij willen.
“Het gaat allemaal terug naar Burgers verenigdzei beleidsadvocaat Badhesha, verwijzend naar de beslissing van het Hooggerechtshof uit 2010 die bedrijven en andere externe groepen in staat stelde om eindeloos geld uit te geven aan verkiezingen. “Zodra we onbeperkt geld in de politiek lieten spelen, was dit gedoe onvermijdelijk. . . . Het zal langzaam doorsijpelen naar elke gemeente en elke staat in het land.”
Staten zoals North Dakota, Alaska, Pennsylvania en Arizona hebben geprobeerd of succesvol wetgeving aangenomen om dark money in de politiek aan te pakken door middel van regels voor openbaarmaking van campagnes en het verbieden van buitenlandse bijdragen. Maar wat er in Colorado gebeurt, kan dark money-groepen nieuwe ideeën geven om dergelijke vangrails te omzeilen — door de dreiging van hun enorme slush funds te benutten zonder ze daadwerkelijk in te zetten.
De huidige stand van zaken in de Algemene Vergadering van Colorado roept “grote vragen op over de rol van geld en wie er precies de leiding heeft in een staat waar duistere geldgroepen zoveel kunnen uitgeven als ze willen om iets vooruit te helpen, zelfs als dat slecht is voor de staat”, aldus Wasserman van het Bell Policy Center.
De twee Colorado-stembusinitiatieven in kwestie, Initiatief 50 en Initiatief 108, zouden de groei van de onroerendgoedbelastinginkomsten beperken en de taxatietarieven verlagen die de waarde van een onroerend goed en de daaruit voortvloeiende belasting bepalen. Als beide in november worden aangenomen, zou de staat meer dan $ 2 miljard aan onroerendgoedbelasting verliezen.
De maatregelen werden ingevoerd nadat wetgevers in Colorado dit voorjaar belastingverlagingen ter waarde van meer dan een miljard dollar hadden doorgevoerd. Dat is de vierde belastingverlaging in vijf jaar tijd. De verlaging werd kennelijk deels doorgevoerd om ondernemers tevreden te stellen.
Deze donderdag heeft een bipartizane groep wetgevers uit Colorado, in een poging deze stemmingsmaatregelen tegen te houden, aan het einde van hun vierdaagse speciale sessie een vijfde belastingverlaging aangenomen: House Bill 1001. Het wetsvoorstel zou de belastingen in 2025 met ongeveer $ 247 miljoen verlagen en de belastingen in 2026 met $ 271 miljoen, aldus personeel van de wetgevende raad.
Volgens rapportages van de National Institutes of Public Health (National Public Health Administration) wordt verwacht dat schooldistricten in 2026 in totaal 136 miljoen dollar aan onroerendgoedbelastinginkomsten zullen verliezen, terwijl lokale overheden datzelfde jaar met 119 miljoen dollar bezuinigingen te maken krijgen. Colorado Zon.
Ondertussen zou de wet de gemiddelde huiseigenaar in Colorado minder dan $ 100 per jaar aan belastingen besparen. Dit komt bovenop de belastingverlagingswet die dit voorjaar werd aangenomen, die “vooral blanke of Aziatische huiseigenaren en mensen met een bovengemiddeld inkomen ten goede zal komen”, aldus Axios.
Tijdens de speciale zitting probeerden sommige wetgevers een groter deel van de belastingbesparingen te verschuiven naar huishoudens met een lager inkomen. Hun voorstellen werden echter afgewezen door gematigde Democraten en Republikeinen.
House Bill 1001 gaat nu naar gouverneur Jared Polis, die zegt dat hij het zal ondertekenen zodra de twee stemmingsvoorstellen zijn ingetrokken — iets dat uiterlijk 6 september moet gebeuren. Volgens de geheime deal tussen Advance Colorado, Colorado Concern en het kantoor van de gouverneur beloven de conservatieve groepen om soortgelijke initiatieven zes jaar lang van de stemming te houden als het wetsvoorstel wordt ondertekend.
Polis was te gast bij de recente bijeenkomst van de American Legislative Exchange Council van conservatieve wetgevers en lobbyisten van bedrijven in Denver, waar hij opschepte over zijn staat van dienst op het gebied van belastingverlagingen. “Je moet je richten op persoonlijke eigendomsrechten”, zei Polis, die de eerste prominente Democraat was die in de recente geschiedenis op de conventie sprak.
Sommige critici wijzen er echter op dat de deal die Polis en de wetgevers hebben gesloten, afhankelijk is van de grillen van duistere oligarchen en speciale belangengroepen. Niets weerhoudt hen ervan om dit jaar of andere jaren door te gaan met hun dreigende stemmingsmaatregelen, ondanks de wanhopige pogingen van de wetgevers om hen tevreden te stellen.
Daarom zeiden sommige progressieve wetgevers dat ze liever niet met deze machtige belangen hadden willen onderhandelen en zich in plaats daarvan hadden willen richten op het ervoor zorgen dat de kiezers de stemming in november zouden afwijzen.
“Er was een groep progressieven onder ons die bereid waren om dit bij de stembus te bestrijden,” zei Rep. David Ortiz (D-Littleton). “Het stemproces is met groot succes gebruikt door echt rijke belangen.”
Hoewel het mogelijk was dat de belastingverlagingen dit najaar veel verder zouden zijn doorgevoerd als de wetgevers in Colorado niet met duistere geldschieters hadden willen onderhandelen, zeggen critici dat het precedent dat door de wetgevers in Colorado is geschapen, in de toekomst tot nog zorgwekkender gevolgen zou kunnen leiden.
“Als we niet bereid zijn om hard te werken, als we niet bereid zijn om op te staan tegen pestkoppen, dan zal dit zeker gebeuren,” zei Ortiz. “Als deze tactiek gaat werken, wat houdt ons dan tegen? [dark money groups] om het opnieuw te gebruiken?”
Bron: jacobin.com
